Логика

ЛОГИКА

Не стоит думать то что суть логична
Того что проецирует нам мир.
Так много рамок у науки.
Он в парадоксах есть и был.

Мысль однозначная логична
Неоднозначностью своей.
Терминология циклична.
Противоречит разум ей.

Истинно всё что неизменно.
И постоянна лишь она.
Изменчивость. Так совершенна
Несовершенно чем полна.

Мы отрицанием логичны
И отрицая признаём.
Всё отрицаем что типично,
И что логично в мире том.

Противоречия повсюду.
Зеркальность логики кругом.
Мы все стремимся к абсолюту
Из основания в дурдом.

ALEX ZIRK


* Мысль однозначная логична, но так неоднозначен мир.

* Истинно всё что неизменно. Изменчивость самая постоянная величина всего.

* Отрицание чего то уже само собой подразумевает то что отрицается.

* Противоположности и противоречия не исключают истину т.к. истина не подразумевает абсолюта. А если истина не абсолютна то и не может быть в единственном числе.
Истинно лишь то что мы сами себе внушаем как нечто верное.

* Всегда оснований достаточно, но не для всех. И законы достаточного основания действуют лишь на ограниченных людей.

* Логика это наука тиранов. Она никогда не станет достаточно верна чтобы быть достаточной, но она всегда будет иметь место быть независимо от логики в своей зависимости от неё.

* Ранее 5 века до нашей эры человечество было намного адекватнее т.к. ещё не придумало науку логики меньшинства для большинства. Логика изучает законы и форму мышления, но состоит из догм. Которые по сути своей сами противоречат мышлению здравого смысла.

* Под формой мышления понимают структуру мысли, а не её содержание.
Например, с точки зрения логики выражение «Все шмумрики хжуют тофц с штецеллой на фафлак. Финкус — шмумрик. Финкус хжует тофц с штецеллой на фафлак» абсолютно верно, а «Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля — планета Солнечной системы» — нет.
В качестве уточнения от себя:
Человечество ещё до конца не определилось с размерами Солнечной системы и что считать планетами. По существу в том ограниченном куске галактики, что мы условно называем Солнечной системой, планеты не вращаются вокруг солнца. Все планеты Солнечной системы равно удаляются по спиральной траектории от центра галактики, а их магнитные поля находясь рядом взаимодействуют друг с другом.

* Если вы мудры то ваша логика в отсутствии логики. А ваши последователи всегда додумают за вас логичность ваших мыслей.
Быть мудрым совершенно не означает быть умным, а быть умным не означает быть мудрым.

* Логика чаще всего мешает жить. А истинно счастливы недалёкие люди. Они просто не способны думать и строить логические конструкции разума. Просто живут и наслаждаются жизнью. По сути на животном уровне.

ALEX ZIRK

P.S.:

* http://disk.yandex.ru/d/oXEd0z7LMduQSA

* Сборник стихов "Бездна бытия". Философская лирика
* http://stihi.ru/2018/01/02/8172

Вся логика «построена» на четырёх законах. Разберёмся, какие это законы и как они работают.

1. Закон тождества
Каждая мысль должна быть равна самой себе, не должна иметь больше одного значения.

В чём суть
Еще до нашей эры Аристотель говорил: «…Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определённых) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить каждый раз что-нибудь одно».

Примеры нарушения
Самый популярный пример нарушения закона тождества — фраза «студенты прослушали лекцию». Слово «прослушали» можно понять в двух значениях: то ли студенты внимательно слушали преподавателя, то ли всё пропустили.

Примером нарушения закона тождества будет и эта шутка:

— Я сломал руку в двух местах.

— Больше не ходи в эти места.

В результате немного более сложных нарушений закона тождества получаются софизмы. Софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, поэтому бутерброд лучше вечного блаженства.

Подвох здесь в том, что слово «ничто» употребилось сначала в значении «ни один предмет или явление», а потом в значении «отсутствие чего-либо»

Как применять в жизни
Первый закон логики поможет распознать софизмы. Первое, на что стоит обращать внимание, — неоднозначные слова.

2. Закон противоречия
Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными.

В чём суть
Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут одновременно быть истинными.

Например, два суждения — «котик чёрный» и «котик белый» — не могут одновременно быть истинными, если речь идёт об одном и том же котике, в одно и то же время и в одном и том же отношении. То есть цвет котика сравнивается с одной и той же палитрой.

Примеры нарушения
«Этот рыжий кот оставил по всему ковру чёрные шерстинки». И из детства — «Закрой рот и ешь».

Как применять в жизни
Самое сложное — выявить противоречие. Фраза «в детстве у меня не было детства» не нарушает закон противоречия, а «сделал устный доклад в письменной форме» нарушает. Так что, главное — понять, имеет место противоречие или игра слов.

3. Закон исключённого третьего
Два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными

В чём суть
Суждения бывают противоположными и противоречащими.

Противоположные суждения всегда предполагают некий третий, промежуточный вариант. Например, для суждений «дом большой» и «дом маленький» промежуточным будет «дом среднего размера». Для противоречащих суждений нет никакого третьего варианта. Например, для суждений «дом большой» и «дом небольшой» третьего верного варианта не предполагается.

Итак, два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.

Пример нарушения
Суждения «кот старый» и «кот нестарый» об одном и том же котике в одно и то же время не могут быть одновременно верными.

Как применять в жизни
Примеры простые до безобразия, но в жизни закон противоречия нарушается скорее так: между противоречащими суждениями есть ещё часть монолога, да и сами суждения могут быть высказаны не очень явно. Как с этим быть? Внимательно вслушиваться в то, что говорит собеседник, и следить за мыслью. Если все остальные законы не нарушаются, присмотритесь ещё раз к формулировкам. Возможно, тут замаскированные противоречащие суждения.

4. Закон достаточного основания
Любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана какими-либо аргументами, причём эти аргументы должны быть достаточными для основания исходной мысли, то есть она должна вытекать из них.

В чём суть
Помните, что такое презумпция невиновности? Она основана на законе достаточного основания. Принцип презумпции невиновности предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами. Другими словами, признание вины не гарантирует, что человек действительно совершил преступление, а вот улики и доказательства — вполне могут. То есть признание вины — недостаточное основание, а факты и улики, указывающие на преступника, — достаточное.

Пример нарушения
«Не ставьте мне двойку. Я прочитал весь учебник и, возможно, что-то отвечу». Вывод не вытекает из основания: студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить.

Как применять в жизни
Закон достаточного основания предостерегает от поспешных выводов. Если мы помним о том, что любое утверждение должно быть подкреплено фактами, это поможет распознавать дешёвые сенсации и небылицы.