Заметки на полях

ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ
НОБЕЛЕВСКОЙ ЛЕКЦИИ
БРОДСКОГО
Хорошо, что поэт Бродский
не знал войны,
не был её участником.
Для поэта, родившегося в империи,
гонения и изгнание воспринимаются, 
как обычное дело,
а библейские испытания,
выпавшие на долю героя
лишь подтверждают
его гениальность.
Когда-то замечательный текст
НОБЕЛЕВСКОЙ ЛЕКЦИИ
БРОДСКОГО УО
знал наизусть,
как школьники знают наизусть
птицу-тройку Гоголя,
а длинноволосые эстеты
первые строчки всех 
чеховских рассказов.
Теперь минуло. Познал УО жизнь,
познал и существенность.

Изо всех писателей,
упомянутых Бродским в лекции,
УО ярко запомнился
почему-то лишь Диккенс,
которому поэт делегировал
постулат о влиянии литературы
на сознание читателя,
рука которого находится
не на странице книги,
а на спусковом крючке
автоматического оружия.
Сама лекция Бродского
истерична, рвана,
но тем и прелестна.
В ней много поэтических формул,
максим и милых сравнений.
Ещё немного и жанр лекции
превратится в жанр эссе.
Но что удивляет?
Рассуждая о влиянии литературы
на сознание человека,
что литература может стать
надёжным противоядием
от попыток тотального подхода
к решению проблемы
человеческого существования,
наш лавровый поэт
оказался по-детски наивен,
если не сказать, что не прав.
Слава Богу, что не по опыту,
а только теоретически
Бродский полагал, что человеку,
начитавшемуся Диккенса,
выстрелить в себе подобного
будет затруднительней,
чем человеку,
Диккенса не читавшего.
Заметим, что здесь Бродский
говорит не о грамотности
и образовании,
а о миссии художественной
литературы.
А чем грамотный русский танкист,
лишь подозревающий
о существовании
Диккенса, Стендаля, Достоевского,
Флобера, Бальзака, Мелвилла
и расстрелявший из танка
русскую мать УО,
вместе с кошкой и библией,
отличается от образованнейшего 
русского пилота,
запросто отличающего
Стендаля от Диккенса,
Достоевского от Флобера,
Бальзака от Мелвилла
и безнаказанно бомбящего
мирный город УО
вместе с его собакой, женой
и любимым Бродским?
Оба они убийцы
и оба преступники.
Надо признать, что вся
вышеперечисленная
художественная литература
никак не повлияла
на их взгляды и чувства,
тем более, что сознание.
Художественное произведение
отражает лишь опыт автора
и никак не влияет
на чувства читателя,
а в экстремальной ситуации,
ещё и вредит.
Такому читателю
лучше бы не родиться,
чтобы не признавать
заблуждений поэта.

Никакой новый Диккенс
и никакой новый Бродский
из русского танкиста
не сделают человека,
и никакой новый Флобер
не заставит пилота СУ 27
даже на секунду усомниться 
в содеянном,
сбрасывая свои толстые
картавые бомбы
на жилые кварталы
горящего города,
потому что литература
существует
не для танкистов и пилотов,
а для поэтов и литераторов.
Всё, на что литература способна
это из преступника сделать героя.

Задача художественной
литературы в том,
что у неё никогда не было
никакой задачи,
кроме искусства
ради искусства.
Поэзии больше нет,
но остаётся иллюзия,
сопротивляющаяся
сознавать,
что в настоящей трагедии
гибнет поэт, а не хор.
2023