Рецензия на роман Шантарам Грегори Д. Робертс

Для Е.К. с любовью)

Рецензия 2012г.


               ***

Прочёл "Шантарам", интересно было бы узнать в чём заключается его, с Вашей точки зрения, своеобразие? У меня о нём сложилось скорее отрицательное мнение…

Конечно, в романе присутствуют и положительные моменты, которые понравились, например:

1) описание индийских народных обычаев и особенностей национального характера,
2) ряд неплохих метафор и эпитетов в описаниях,
3) тройка несколько нравоучительных размышлений, которые, впрочем, в других словах нередко встречались и у других авторов,
4) "цепкость" в диалогах героев, когда они чутко реагируют на незначительные нюансы поведения, мимики и недосказанность друг у друга, но, как правило, без глубокого психологизма и раскрытия души и характера,
5) присутствие в тексте десятка - двух готовых афоризмов, и
6) хотелось бы отметить несомненное трудолюбие автора не только в отношении объёма романа, но и, главным образом, в работе над каждой фразой — видно, что роман переписывался несколько раз.

Что касается недостатков романа, то это,

1) в первую очередь, его излишняя затянутость, перегруженность несущественными и малозначимыми описаниями, приводящие к неоправданно большому объёму, который можно смело сократить на треть без ущерба для сюжета. Например, как только какой-либо герой куда-нибудь заходит, начинается нудное детальное описание помещения или комнаты, или когда появляется по ходу действия какой-либо второстепенный и случайный персонаж — идёт подробное описание его внешности, одежды и т.п., или садятся люди за стол — следует перечисление через запятую (!) всех блюд, продуктов, которые там присутствуют и т.д.

Подобную прозу можно писать километрами…

2) Позабавила натуженная "идеализация" и "положительность" героев романа, будь то бомжи, убийцы или главари мафии…) Аж "захотелось" даже пожить в этих замечательных трущобах несколько месяцев, побрататься с красавчиком киллером или пофилософствовать в умнейшей беседе о смысле бытия с каким-либо "отмороженным" мафиози…)) Сериал "Бригада" с симпатяжкой Сашей Белым просто отдыхает…)) И главный герой, уголовник (!), к слову говоря, так трогательно на годы забросил свою половую жизнь в угоду ничем не подтверждённым романтичным чувствам к главной героине, что вызывает неподдельное уважение…))

3) Не впечатлил литературный язык (возможно неважный перевод), не видно запоминающегося авторского стиля, если не считать за него обилие литературных штампов, избитых выражений и банальностей, расцвеченных многоэтажными "красивостями", хотя поклонникам индийского кино такое изложение, вероятно, понравится…)

4) Ужасно не понравилось чрезмерное, излишнее использование поэтических (!) эпитетов и метафор по любому "прозаичному" поводу, к месту или не к месту, да ещё и через запятую, чтобы весомей было (диссонанс, разностилица). Этот блеск фальшивых эпитетов вызывает уже обратный эффект, становясь на одну грань с пошлостью.

5) Субъективно роман по длине воспринимается неравномерным – вторая половина (тюрьма, Афганистан) читается более динамично и менее вычурно, чем первая, будто он (роман) дописывался уже "экономя бумагу"…)

6) В трёх местах автор показал себя полным треплом: ну не использовал СССР в Афганистане нервно-паралитический газ, – чушь всё это (даже во 2-й мировой фашисты до этого не "додумались"), слишком велик риск того, что это могло бы стать известным с неизбежным мировым скандалом.
Во-вторых, СССР не нарушал международные конвенции (по разрывным пулям и "дум-дум") при использовании пуль калибра 5,45 у автомата АК-74 в Афганистане (он же сейчас стоит на вооружении), а "страшные раны" вызваны не мифическим смещением центра тяжести пули, а неустойчивостью в полёте пуль малого калибра вообще, вследствие меньшей частоты вращения вокруг оси, что вызывает изменение их траектории при контакте. Тем более, что АК-74 был ответом на американский М16 с патроном 5,56, который они использовали во Вьетнаме.
В-третьих, ни за что не поверю, что человек три месяца сидевший на героине, через месяц после ломки отжимался бы по 30 раз двадцатью сериями с перерывом 1 минута, да ещё и приседал 500 раз, да ещё и бегал 5км кроссы…)) Для этого нужно иметь очень тренированное и не подорванное сердце.

Короче, общее впечатление от романа негативное, перечитывать его я вряд ли буду – такое ощущение, что автору не давали покоя лавры Джойсовского "Улисса"…))

Софт Парад   10.12.2012 13:53 

                ***

P.S. Сейчас порылся ещё в той полемике 2012г. — нашёл свою фразу того периода о "воображении, которое будит этот роман":

"…насчёт "воображения" – честно говоря, не заметил…напротив, довольно сухой, дидактичный, основательный, логичный, грамотно выстроенный роман с механическим (!) добавлением перечислительной, натужной, экзальтированной поэтичности, порой сопливой и граничащей с пошлостью…"

Ну, в то время я так написал))



.