18-ый том В. И. Ленина

 Попался под руки 18-ый том собраний сочинений В.И.Ленина - его т.н. "философская тетрадь" под названием "Материализм и эмпириокритицизм", где он яростно критикует идеализм Маха, Авенариуса (физики), Богданова, Юшкевича (философы) и других с позиций диалектического материализма. В советские времена сия тетрадка страниц на пятьсот была обязательна к прочтению в любом вузе, а на социально-политических отделениях она была просто обязательна и к принятию. В начале своей работы Ленин изрядно цитирует Беркли и Юма, уличая Маха и его последователей в философском плагиате. Ну, а дальше, он камня на камне не оставляет от "комплексов ощущений", эмпириомонизма, идей, как самостоятельных сущностей, кантовских априорных условий познания и т.д., проехавшись по ним гусеницами большого трактора "воинствующего материализма", который потом более 70 лет использовали в качестве эталона философских дискуссий. Вот несколько вопросов, которые возникают у меня при чтении этого труда.
  1) Почему есть термин "воинствующий материализм", но нет устоявшегося термина "воинствующий идеализм"? Почему материализму необходимо воевать?
  2) Удовлетворяет ли материализм критерию фальсифицируемости Поппера? Если да, то каким бы мог быть решающий эксперимент, опровергающий материализм? Если нет, то может ли материализм быть научным?
  3) Если основной тезис материализма: "Бытие определяет сознание" правилен, то как возможна ситуация, когда одно и то же бытие определяет различные сознания кардинально противоположным образом? Как в чисто материальном мире возможно появление идеализма и идеалистов в неединичном и неисключительном числе?
  4) Так ли обязателен материализм в качестве рабочей философии науки, в частности, физики и математики? Список физиков и математиков, внесших значительный вклад в их развитие, и не разделявших материализм, слишком длинен, чтобы быть статистической случайностью.
  5) Можно ли рассматривать материально-технический прогресс цивилизации материализма (а надо признать, что материализм является доминирующей философией нашей цивилизации в целом), как критерий ее (философии материализма) правильности? Для наводящего контрпримера, можно рассмотреть суперсовременный поезд, напичканный электроникой и всеми мыслимыми удобствами, который на огромной скорости несется по рельсам, обрывающимся в пропасть. Все дело в том, что поезд еще не упал, напротив, он совершенствуется по ходу движения и набирает скорость, так что "соскочить" становится все сложнее)
   Просто мысли-вопросы по ходу знакомства с мыслями вождя мирового пролетариата...