Надзорная жалоба лист 339

                1                339
       СМОТРЕТЬ МАТЕРИАЛ:                Председателю Верховного Суда               
     Михаил Васильевич Горлов/-                Российской Федерации Лебедеву В.М.               
     http://stihi.ru/avtor/gorlovmv                От Горлова Михаила Васильевича               
                Ветерана труда, выброшенного               
                Преступниками от власти РФ, из
                Правовой Основы Конституции РФ                               
                354207, Краснодарский край, г. Сочи
                ул. ********************

                НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

       Выставляется формой заявляемого ТРЕБОВАНИЯ по исполнению прав и свобод человека и гражданина по Конституции РФ… Связанного с незаконным увольнением по ст. 81, п.6, ч.1, п.п. ”а” ТК РФ с должности механика РММ (ремонтно-механических мастерских) – за прогул. Приказ № л/с 0206 от 08.10.2009 г.      
       Моя жалоба подаётся на Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. от 29 марта 2023 г.
       Согласно п.13 Постановления Пленум Верховного суда от 28.01.2014 г. N 2 в постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье надлежит ответить на доводы жалобы в которых оспариваются законность приговора и указать мотивы принятого решения".
       Определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не содержит мотивации объективной и справедливой, необходимой для подобного определения. Задействованная ею преступная противоречивость Федеральному закону, Конституции РФ и принятых постановлений Пленумов (Президиумов) Верховного Суда Российской Федерации являющимися обязательными не только для Судов РФ, но и для органов исполнительной власти РФ в вопросах трудовых отношений (отражающие права и обязанности) работодателя и работника, надлежащего их исполнения сторонами… В моём случае незаконное увольнение подкреплено (указанными выше по тексту) постановлениями. И, его неисполнение, отражает нарушение норм материального, процессуального и правового права.
       Судья проигнорировала весь ход судебной преступной волокиты - более десятилетнего периода, мои доводы по факту преступлений связанных: сводом уголовных статей по ТК РФ; ГПК РФ; УПК РФ; УК РФ; с угрозами; издевательствами; и незаконным увольнением со стороны ответчика и лиц прямо заинтересованных, и вошедших в ОПГ (организованная преступная группа) выстроившие преступные действия в поддержку ответчика. Проигнорировала значимой стороной моих доказательств по делу: - коллективных и профсоюзной организации ГУП КК “Дагомысское ДРСУ” обращений в мою защиту (где законодательством отмечено, что профсоюзы создаются с целью защиты прав и законных интересов работников и дано указание судам рассматривать такие обращения в особом порядке). Наделе же все обращения игнорируются всеми структурами власти и судебной в частности. Игнорируются факты, официальных встреч с заместителем прокурора Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Журковым Ю.А., участковым по месту прописки и представителями СК по центральному району г. Сочи которые прямо заявляли, что против меня устроено

                2
гонение и не правовые действия, где Журков Ю.А. отметил и тот факт, что директора ГУП КК “Дагомысское ДРСУ” Рыжкова Г.Н. давно надо было гнать с предприятия – паршивой метлой… Сочувствовали мне, желали успехов в достижении своей цели, но при этом отказывались исполнять свои обязанности, чтобы не потерять работу.               
       Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина С.В. своим отказом в передаче моей кассационной жалобы (лист 329) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации лишила меня права на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами… Закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Данная конституционная норма полностью соответствует требованиям международно-правовых актов. Так, в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что «…каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав,
       Данная судья проигнорировала ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19 г. Москва 16 октября 2009 г. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 декабря 2019 г. № 59 и от 11 июня 2020 г. № 7) В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет: 1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований Российской Федерации и органов, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.
       Здесь стоит обратить внимание на бездействие силовых органов и преступления судей всех уровней, что и явилось препятствием, по причине которого не возможны восстановление и защита нарушенных прав. Судьи пренебрегли своей обязанностью по обеспечению доказательств по правилам установленным главой 6 ст.ст. 62,63,66 ч.1 и 3 ГПК РФ и не исполняли закон обязывающий суд известить прокуратуру о преступных действиях исходя из ч.3 ст. 226 ГПК РФ “Частные определения”. И уже после проведённого расследования и полученных доказательств дать своё заключение. Однако всесторонняя, негласная преступно-согласованная, всех уровней “поддержка” определяет само преступление и преступников в угоду преступному проявлению. Что является нарушением и материального права, и процессуального

                3
права. А с учётом преступной деятельности по ОПГ, нанесённого непоправимого ущерба, согласно статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ предусмотрена и уголовная ответственность - лист 333) повлиявшие на исход дела, которые относятся к "существенным" нарушениям закона.
       Выставленные мои требования к Директору ГУП КК “Дагомысское ДРСУ” Рыжкову Г.Н. (который незаконно меня уволил), его руководителю как главному преступнику –  фигуранту преступлений по моему делу - к Жукову В.А., организатору преступной группы ОПГ по предварительному сговору. Эта амбициозная преступная личность, защищённая властью (как нужный в статусе хозяйственника к власти) захватил власть и властные полномочия по краснодарскому краю (что преследуется по Федеральному закону, исходя из раздела1, главы1, статьи3 ч.4 Конституции РФ) подмял под себя силовые структуры и суды по краю, включая судью Мороз А.П. и его руководителя Трухан Н.И. Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края.
       Моё требование обусловлено незаконному увольнению и существенному нарушению Конституции РФ, связанного с несчастным случаем, и моим участием по сопровождению малолетнего родственника в медицинское учреждение подкреплённой справкой № 441 о состоянии его здоровья. Где Пленум Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 28 сентября 2010 г. № 22 и от 24 ноября 2015 г. № 52 и других, постановил о недопустимости увольнения работника имеющего уважительную причину отсутствия на рабочем месте. Где Постановления Пленумов (Президиумов) Верховного Суда Российской Федерации - обязательны не только для Судов РФ, но и для органов исполнительной власти РФ. И его неисполнение отражает нарушение норм материального и процессуального права.
       Предавая принципы судебной этики правового наследия в части Федерального и Конституционного права судья Мороз А.П. воедино с ОПГ показал всю пагубность преступных своих действий в защиту криминалитета - абсурдного и не допустимого… В части невыплаты работодателем мне заработной платы и других доплат, своим решением узаконил рабовладельческий труд с признаками дискриминации и принудительного труда запрещённых ст.3 и ст.4 ТК РФ… В своих преступных действиях – не исполнил Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости увольнения работника по случаю сопровождения малолетнего родственника в медицинское учреждение. И, по причине указанного случая я был незаконно уволен. Судья Мороз А.П. очертил тем самым линию судебного произвола (где я был подвергнут всесторонним преследованиям и издевательствам), за которым все его решения и определения выходят за рамки правового обеспечения, не подлежат дальнейшему применению и подлежат их отмене. 
       А с учётом того, что суды по моему делу показательно явились не самостоятельными в принятии своих решений, вошли в зависимость, высокопоставленному краевому чиновнику Жукову В.А. – организатору ОПГ (Организованная преступная группа) по Краснодарскому краю… Который захватил власть, властные полномочия – судов и силовых структур по Краснодарскому краю, определил своё доминирующее положение над ними в принятии решений по моему преследованию.  Указывает на то, что все принимаемые решения судов принимались личностью, не наделённой полномочиями и знаниями в судебной сфере, являются преступными, незаконными и должны быть отменены Судебной коллегией по

                4
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как не соответствующие законодательно-правовым нормам по принятию решений.               
       Жуков В.А. использовал амбициозные свои намерения и действия (административно-составляющие возможности заинтересованных чиновников по ОПГ, и посредством взяток) по недопустимости моего Права на судебную защиту. Вся составляющая преступных уголовных действий / бездействий, лжи ответчика, его представителей, силовых структур, судов в защиту преступному сообществу по ОПГ. В результате чего существенно нарушаются права и законные мои интересы, коллектива и профсоюзной организации (вставших на мою защиту) интересы общества и государства в целом. Этим хочу заметить, что судьи, способствовали преступникам, то есть являлись проводниками преступлений, идущих в разрез статьи 126 Конституции РФ - Основному закону РФ.      
       Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина С.В., переступая тем самым закон в защиту преступного явления, упускает умышленно сам факт “существенного” нарушения закона повлиявшего на исход дела, без устранения которого, невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 ГПК РФ) посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов. В своем определении судья Фролкина С.В. не пожелала отразить факты преступлений, более того умышленно-безответственно скрыла в своём определении существенные доказательства (лист 329) нарушения норм материального права и норм процессуального права (отписалась безответственно и преступно, что оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено), отмечая при этом, что к ним относятся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390.14 ГПК РФ.   
       Доводами к существенным нарушениям по моему делу явились предыдущие решения, определения: судьи Мороз А.П. Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края; краевых судей г. Краснодар и судьи Верховного суда РФ Фролкиной С.В. которые пренебрегли данной законодательной нормой по её исполнению. А это явилось “существенным” нарушением закона и норм материального и правового права… Все вынесенные постановления, решения, определения, являются законодательно ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ И НЕЗАКОННЫМИ (не должны отражать правовую основу) и подлежат отмене по ч.1 п.5 ст.390 ГПК РФ коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
       Исходя из изложенного прошу Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. передать мою кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены по ч.1 п.5 ст.390 ГПК РФ постановление суда первой, второй и надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передовая дело для нового рассмотрения, в связи с допущенной ошибкой в применении и толковании норм материального права.
         Приложение: Листы 338; 339 (4-е листа)               

 Горлов Михаил Васильевич______________ 25.04.2023г.