Следственная халтура

В сегодняшнем заявлении ФСБ о расследовании убийства «военкора» Владлена Татарского виден стиль сталинских 30-х годов - конструирование схем, которой в реальности нет.
То, что там написано, может быть использовано как повод для расширения политических репрессий.

ФСБ сообщает, что «организаторами … являлись спецслужбы Украины и их агентура, в том числе из среды скрывающихся за рубежом российских оппозиционеров».

Первый же вопрос – есть доказательства, что оппозиционеры за рубежом - агенты спецслужб Украины? Или это домыслы? Или, скажем мягче, предположения. Ведь это вопрос конкретный. Какими материалами располагает следствие?

Дальше ФСБ проводит линию к Леониду Волкову и Ивану Жданову, которыми «неоднократно заявлялось о необходимости ведения подрывной деятельности в России, с целью изменения конституционного строя РФ «любыми доступными способами».

Что такое «подрывная деятельность» и что имеется в виду под «изменением конституционного строя»? Волков и Жданов призывали совершать террористические акты?

Можно не поддерживать Волкова и Жданова, но нельзя не сказать - это глупость, привязывать их к конкретному теракту.

Оказывается, «как результат» (доказательства есть?) того, что было сказано выше, Дарья Трепова совершила террористический акт. Специально подчеркивается, что она участвовала в «Умном голосовании».

Но из этого факта ничего не следует – любое голосование на выборах нормально. «Умное», «глупое», какое угодно. Напротив, если человек голосует на выборах, то он выбирает путь смены власти по итогам голосования, а не путем терактов. Кстати, «умное голосование» предполагало голосование за кандидатов КПРФ, партии, которая поддерживает в Госдуме спецоперацию.

Кроме того, с точки зрения ФСБ, вероятно, предосудительно и едва ли не криминально, даже то, что защиту Дарьи Треповой «осуществляет адвокат Даниил Берман, ранее представлявший интересы координатора уфимского штаба А. Навального - Л. Чанышевой, участницы феминистской группы «Pussy Riot» М. Алехиной, а также обвиняемого в шпионаже американского журналиста Э. Гершковича».

Адвокат может защищать любых людей. Скажем, если какой-либо сотрудник ФСБ захочет воспользоваться его услугами, он, вероятно, и его будет защищать. У него такая профессия.

Вместо предметного расследования теракта и передачи дела в суд, я вижу в заявлении ФСБ иное – политизацию случившегося, конструирование не существующих в данном конкретном случае связей, замазывание щелей политикой вместо ясного рассказа о том, что произошло.