Об авторском моветоне на сайте Stihi ru

Сегодня у известного автора  Алкора я прочитал статью о "моветоне" на Стихи.ру.
Вот внутренняя ссылка http://stihi.ru/2011/04/07/5307

В своей статье Алкора коснулась важных для сайта тем "дурного тона" (моветона). Некоторые из них:

1. Визиты  с черного хода. (О репликах в Замечаниях, а не в Рецензиях).
2. Ссылка взамен отзыва или вместе с отзывом. (О неуклюжих попытках самораскрутки).
3. Экспромт вместо отзыва. (О написании рецензий в стихах).
4. Автор-лиана. (О вторичном творчестве).
5. Пустой отзыв. (О бессодержательных рецензиях).
6. Бравирование безграмотностью.
7. О письменном мате.
... с продолжением.

По материалам от Алкоры, раскрывающим темы, у меня составилось своё мнение, подчас несогласное с уважаемой Алкорой. Некоторые тезы мне показались авторскими личными предпочтениями и я рискнул высказаться в своей там рецензии (комментарии). И поскольку она получилась довольно обширной, здесь выкладываю для отдельного прочтения.

Заранее прошу прощения за "полотенце" текста:
______________________________________________

По трем пунктам я не согласен с уважаемым автором (что, впрочем, не делает меня правым, поскольку я чаще бываю на иных литературных сайтах).

__________________________
"3. Экспромт вместо отзыва" (с)Алкора
__________________________

Автор утверждает, что ответы-экспромты - моветон.
Но на аналогичных (по смыслу) литсайтах Хохмодром, Фабула написание "эксов" (экспромтов) в ответ на стихи, наоборот, поощряется и считается проявлением уважения к автору.
И действительно, сравните, к примеру, ответ "Ах, какие хорошие стихи!" с написанным четверостишием (или длиннее). Чтобы написать первое, не требуется ни временных, ни душевных затрат; другое дело, если собеседник постарался, чтобы оставить вам стихи.
Далее, такой "диалог" в рамках поэтического сайта забавней и интересней, нежели скучные "бла-бла". Мне могут возразить: "ну и не пишите скучных 'бла-бла', пишите нескучные". Но я адресуюсь к тому факту, что по моим наблюдениям большинство так называемых рецензий на стихи.ру представляют собой именно скучные льстивые "бла-бла". И это уже касается иного пункта авторского списка:

__________________________
"5. Пустой отзыв" (с)Алкора
__________________________

Здесь автор верно говорит о моветоне бессодержательных ответов... и по сути частично соглашается с моей последней мыслью о "скучных бла-бла". Но в свою очередь предлагает странную для меня идею:

"Любой ваш отзыв ВСЕГДА должен содержать вашу конкретную оценку – что понравилось, что нет".

Вот от этого как раз бы я предостерег! И это очень важная тема.

Новички удивятся, а бывалые поймут. Начну издалека. Учась в школе, слушая классную руководительницу, учительницу русс.яз. и лит-ры, я представлял поэтов почти как "посланников божьих". Нам говорили, что поэты - это народный рупор, совесть эпохи, кладезь мудрости и т.д. Что же сейчас я знаю о поэтах, поэтах прежде всего сетевых любителях поэзии и не только сетевых. В большинстве своём это самоучки (как и я), обычные люди, коих мы толпами можем наблюдать на улице, ...вот только научившиеся рифмовать. Это их основное отличие от людей из толпы. То есть поэты наделены всеми достоинствами и недостатками обычных людей и являются отражением внешнего социума. То есть среди поэтов можно найти нормальных людей, ненормальных, вежливых и хамов, умных и дураков, грузчиков, академиков, бессеребренников, воров, и даже киллеров. ;) Пропорции примерно такие же, как и во внешнем обществе.

А теперь в этом свете представим совет уважаемой Алкоры, повторюсь:
«Любой ваш отзыв ВСЕГДА должен содержать вашу конкретную оценку – что понравилось, что нет».

Представьте себе, что мы не на Стихи.ру, а в жизни станем отзываться «ВСЕГДА», давая оценку всем действиям окружающих нас лиц и предприятий. Неблагополучие, которое у нас твориться во внешнем мире вполне ассоциируемо с несметными штабелями графомании на сайте. Поэтому в случае «’всегда’шней правды в глаза» это будет выглядеть так:
- У вас вызывающе короткое платье и аляповатый макияж. Вы случаем не проститутка?
- Вы что сума сошли с такими ценами?! Засуньте этот карбонат себе в *опу!
- У вас под ногтями грязи больше чем в голове. Уйдите с глаз моих подальше… и т.д.
Отзывы вроде «Ой, какая вы симпатичная и милая! Можно я вас поцелую!» просто потонут в зловещем вое и дрязгах, которые обязательно поднимутся на волне всеобщей критики, если давать ВСЕГДА честную оценку тому, что видишь и о которой говорит уважаемая Алкора.

В жизни ВСЕГДА надо уметь отличать РЕАЛЬНОСТЬ и МЕЧТЫ об утопическом мире. И мы с вами существуем на свете (как ни странно) только благодаря «дипломатии» в наших отношениях и оценках. Ни в коем случае я не призываю к двуличию, лести, лжи… Но слово «дипломатия» - это чувство меры, а порой даже метод добра и справедливости. И, к сожалению, но может быть и к счастью в дипломатии есть пусть не прямая, но косвенная ложь.

Например, я увидел совершенно поганые стихи с добрым содержанием. Что мне делать?

1. Подойти и похвалить за доброе содержание? А кто-то скажет: льстивый и двуличный человек…, а то и дурак: не видит, что стихи поганые!
2. Подойти и отчитать (резко или вкрадчивым голосом) за поганые стихи? А кто-то скажет: хам и скандалист. А автор с большой вероятностью кинется с «ножом» или отповедью в духе «сам дурак… и сволочь».
3. Подойти поругать за дело и тут же похвалить, чтобы исправить впечатление о себе, с намёком, мол, ‘я за справедливость’. При этом кто-то и скажет, что молодец. Но с большой вероятностью возникнет скандал с автором, которому будет наплевать на твою похвалу на фоне критики.
4. Так, может, пройти мимо? А кто-то скажет «ты прошёл мимо, а значит или струсил, или оказал автору медвежью услугу».

Вообще-то я был воспитан родителями быть правдивым и справедливым…, но скажу (как ни прозвучит парадоксально): «Упаси нас Бог говорить всегда и при всяком случае ПРАВДУ, ибо правда у всех различна и ибо сотворим зло похлеще атомной бомбы». ПРАВДА – это нож – можно зарезать, можно намазать масло на хлеб. Лучше «мазать»; а если резать, то будучи хирургом; а если до смерти, то будучи готовым пожертвовать собой.

И ещё. На мои сравнения поэтической среды с внешним миром мне могут возразить. Мол, на улице люди машут лопатами, ругаются матом, орошают столбы (не донеся до дому), потягивают у подъездов пивасик, а здесь собрались интеллигентные люди, решившие заняться проявлением своей «высшей нервной деятельности». ;)
Да, в какой-то степени это так. Но я заметил и другую черту этого собрания. В поэтической среде куда больше процент честолюбцев и гордецов, а так же людей с психическими расстройствами (видимо, это как-то связано с высшей нервной деятельностью ;)). А поскольку стихи часто являют собой авторскую душу, вывернутую наизнанку, беззащитную перед любым уколом или плевком, то разборок здесь бывает больше, чем мордобоя на улице. Даром что ли морда при этом физически не страдает. ;)

Итак. К чему я пришел в своём рассуждении.
К тому, что хорошо, когда поэты-любители совершенствуют своё мастерство, талант в облаке добродушной, полезной критики. Но не стоит принимать совет уважаемой Алкоры буквально. Будьте «дипломатами», которые понимают, что, где сказать, кому и как!

И, наконец, насчёт:
__________________________
«4. Автор-лиана». (с)Алкора
__________________________

Это замечание насчёт того, что не нужно быть вторичными. Всё время следовать за авторскими стихами, писать подражания, продолжения и т.д., и т.п… Но надо творить свою свежую идею!

Отвечу так… А почему бы нам не воскресить дух знаменитого пародиста Александра Иванова (и прочих, ему подобных), дабы объяснить, что они всегда были вторичны, так как практически не генерировали своих идей и следовали чужим стихам. ;)

И здесь есть две, по-моему, здравые мысли:

1. Частенько «свежее» искусство далеко не всегда столь свежее, как может подумать автор и его почитатели. «Свежее» на этом свете порой творится на пике чувств, умелости, большого таланта и мудрости, и способен на такое далеко не каждый. Очень многие идеи, мысли, образы, формы, стили, метафоры, чувства являются повторением того, что уже было. Можно долго и бесполезно призывать писать "свежее" – от этого во рту не станет слаще. Но с другой стороны совет Алкоры вполне стоит того, чтобы к нему прислушивались. Ведь если каждый постарается творить на пике своих способностей (а не ляпать проходной контент), то наша поэзия станет однозначно лучше, … как и наша жизнь в целом станет краше, если каждый станет работать с умом, трудолюбием на пользу и во имя своей семьи и общества.

2. У каждого своя стезя. Один конструирует трактор, другой ремонтирует трактор, третий пашет на тракторе…, а в результате мы едим хлеб. Есть в жизни место поэту, есть в жизни месту и пародисту. Пародист ведь в каком-то смысле и педагог, и врач (смехом лечит от написания всякой ерунды), и генератор своего уникального искусства, как самостоятельной разновидности. И частенько пародист интересней по уровню мастерства и мысли существенно выше, нежели «генератор собственных идей». А юмор и остроумие – так это вообще отдельный разговор!
____________________
Я часто заглядываю на страницы уважаемой Алкоры. Особенно для меня ценны её учебные материалы, касаемые теории стихосложения. Мой низкий ей поклон.

Но на этой странице обсуждались общечеловеческие грани в поэтической среде. И я совсем не против её личных предпочтений, но у меня на эти явления есть свой обобщающий взгляд, который я здесь имел наглость изложить.

Пожалуй всё. ;