Один в ногу

Один в ногу

История длинная и состоит из двух связанных только одним персонажем частей.
Пишущие указующие документы работники центральных аппаратов органов государственной власти порою имеют весьма смутное представление и о том, что они там написали, и как с этим работать.
Руководствующиеся же этими документами люди на местах вынуждены их читать, а дабы применять – читать вдумчиво. В результате случаются казусы.

Часть первая.
Сидят в кабинете несколько руководителей, листают папки статистической отчётности и глухо сквозь зубы шипяще матерятся.
Вошедший видит эту картину и жизнерадостно спрашивает:
- Что черепаним?
Выясняется: из Москвы без приглашения и предупреждения примчалась группа «Ураган». Причина: ежемесячные статистические отчеты по двум отделам не сходятся уже не первый год. Вот во всех почти 300 аналогичных конторах сходятся. А вот в нашей нет.
По отчетам, в частности, подаётся информация, столько-то постановлений за истекший отчётный период вынесено, на такую-ту общую сумму, столько-то исполнено, опять же на такую-то сумму. Если проще: таблички почти одинаковые, из 15 столбцов только три и различаются.
В общем, со слов сидящих, прибывшие пошли оружие перед расстрелом чистить, а местным дали напутствие надеть чистое исподнее, причаститься, исповедаться и собороваться. Иносказательно естественно.
Вошедший пожал плечами: «То же мне горе!»; разворачивается и через плечо, выходя: «Сей минут, решим проблему».
Через две минуты возвращается с папкой озаглавленной «Статотчётность»: «-Зовите зондеркоманду».
Налётчикам же показывает, что вот, мол, отчёты по своим строкам и столбцам, конечно, почти совпадают, но вот ведь закавыка: в одном отчёте сведения подаются по состоянию на конец месяца, а во втором – по состоянию на пятнадцатое число. За пятнадцать то дней многое может измениться, а если цифирь и совпадает, то это как со сломанными часами: те тоже два раза в сутки правильное время показывают.
Руководитель проверяющих: «-Быть такого не может, в приказ давно внесли изменения о подаче сведений во всех случаях по состоянию на конец месяца»!
Ему в ответ: «-Вот как приняли данные формы пять лет назад, так и дублируют их ежегодно».
Проверяющий, просит подождать, обещает доказать и два часа названивает в Москву. С каждым звонком голос его становиться вкрадчивее, о вдохновенный азарт с лица сходит; в итоге выясняется, что изменений не было и нет.
Проверяющий задумчиво: «А почему ж тогда у всех других совпадает?...и зачем только приехали?...- и тут же, боевито так – А почему нам о расхождениях не писали?»

Часть вторая.
Спустя несколько лет. В другой организации. По другому направлению деятельности. Проверяемый персонаж тот же.
Хоть направление деятельности и другое, правовое обеспечение, по судам ходить, но и тут есть статотчётность, куда ж без неё.
В приказе по отчётности указывается, что сведения о движении судебных дел вносятся только после получения актов суда на бумаге. Ни минутой раньше. Получили определение суда о принятии иска к производству – есть дело, а то, что за месяц этого к вам иск пришёл значения не имеет. Получили постановление суда с печатью – вот тогда то и учитывайте, и что оно есть и что суд решил, и не имеет значения, что там суд провозгласил сразу в заседании.
Опять же куда без контроля, без цифровизации и прочих современных приблуд.
Вводят в действие некий программный продукт, долженствующий упростить при внесении в него сведений подготовку той самой отчётности и, естественно, предоставить возможность следить за вами в реальном времени.
Отчётность ентот продукт делать так и не научился, но и не в этом дело. С продуктом этим пришла и инструкция по эксплуатации, предусматривающая, ни много ни мало, то, что сведения по судебным делам вносятся (внимание!) по искам – с момента поступления в организацию (поступило в суд или нет, принял суд или нет – не важно), по судебным актам – с момента провозглашения (а то, что в нарушение норм что там в полном объёме, хоть в каком-то, готовят, бывает, по месяцу).
Проверяемый затылок почесал, хмыкнул, табличку составил: слева требования приказа по статистике, справа – приказа по ведению программного продукта. Сверху приписал – «Мина замедленного действия, сработает через год-полтора».
Проходит означенное время. Из вышестоящего органа звонок, готовьтесь, мол, к последствиям, сверили данные статистики и данные в программе, и данные – не сходятся. Вот у всех сходятся, у Вас нет.
В ответ:
– Читайте приказы.
– Что Вы себе позволяете?...
– В этом приказе такие-то пункты. В том приказе такие пункты. Сравнили?
И тут дежавю прям. В трубке задумчиво: «А почему ж тогда у всех других совпадает?... - и тут же, боевито так – А почему нам о расхождениях не писали?»