Ньютон, Эйнштейн и Д. Барбур

Во времена Ньютона время и пространство воспринимались просвещенными людьми как самостоятельные категории. они как бы существовали сами по себе и независимо друг от друга.  время было реальной физической величиной, а пространство реальным физическим объектом.
спустя 200 лет Эйнштейн время и пространство связал вместе в единый континуум.  однажды он решил, что мир наш четырехмерный. это - длинна, ширина, высота и время.  и что в физическом мире эти величины находятся в прямой зависимости от находящихся в них материальных объектов.  и если Общая Теория Относительности мне не совсем понятна, то догадаться что пространство без времени существовать не может, совсем не трудно.  точнее, не пространство, а материя в ней находящаяся. как же материя может двигаться и существовать без времени? конечно не может. сегодня к пространству отношение не поменялось. а вот со временем беда. не знает оно четкого и ясного определения до сих пор. ученые договорились сегодня до того, что время вообще не существует в природе.
если верить Эйнштейну и исходить из его соображений о единстве пространства и времени, то в случае исчезновения времени должно исчезнуть и пространство с материей. а что тогда остается? остается одна сингулярность, математическая точка и все.  т.е. остается то, что существовало еще до Большого Взрыва. т.е. ничего не остается.   но мы же с вами существуем.  существует наше сознание, наша субъективная реальность.  где же и в чем тогда мир наш находится? если не в голове, то где тогда? тупик.
можно, конечно, предположить другой вариант существования Вселенной, в которой время не существует от слова совсем.   представим себе Вселенную в виде гигантской киноленты. то есть она будет состоять из кучи последовательных фотокадров, которые  оживают как бы во времени если их рассматривать последовательно и с определенной скоростью. об этом я упоминал еще в своем эссе  «О времени»  5 лет назад. а сегодня я натолкнулся на статью. пишет Кама Мамедова.  «Существует ли время на самом деле?» вот отрывок из этой статьи:
«Британский ученый Джулиан Барбур в своей книге «Конец времени»  пишет, что вселенная представляет собой набор цельных, завершенных, статистических моментов. Он называет из «сейчасами».   Представьте себе стопку с фотографиями, каждый снимок – это «сейчас» целой вселенной, уникальный набор всего, что в ней есть, начиная от мельчайших частиц, заканчивая галактиками, где-то там мелькаем и мы со своими воспоминаниями, планами и надеждами. В этом мире прошлое, настоящее и будущее существует одновременно и, если все эти снимки сложить в альбом, получится история. Многие современные физики придерживаются похожей теории, так называемой – блоковой вселенной.»
собственно, статья эта один в один перекликается с моими мыслями. только я рассматривал эти фотографии, пропуская их через свое сознание, а ученые предполагают, что мы только мелькаем где-то там со своими мыслями... что весьма и весьма туманно и неопределенно на мой взгляд.
гораздо проще и продуктивнее рассматривать этот последовательный набор фотографий, запечатлевший субъективный мир неких индивидуумов, то есть «кино» их жизни, чем впихивать в один кадр цельный набор всего что есть в бесконечно огромной Вселенной. да и что такое есть кадр или фотография?  а кто был фотограф и светооператор,  каков был ракурс , каково было разрешение снимка? нет ответа.
а вот если мир воспринимать как запечатленный в глазах определенного субъекта, то и проблем не будет, ни с ракурсом, ни с освещением. конечно, фотография в данном контексте понятие условное, но тем не менее, тем не менее... 
 
гораздо лучше будет предположить, что так называемая объективная реальность не является таковой вообще, а является лишь нашей умственной, надуманной моделью. в этом случае картина кардинально поменяется в лучшую сторону.  тогда действительными становятся наше сознание и субъективная реальность в которой мы обретаемся.  ведь и в самом деле, только эти две субстанции существуют в нашей жизни как реально ощутимые и значимые для нас. и выдумывать больше ничего не надо. открыл глаза утром – бац! и ты уже в мире настоящей материи находишься, а не какой-то там надуманной и не до конца определенной.  и время в этом мире существует реальное и ощутимое, и пространство реально перед глазами присутствует.  рукой проведи у себя под носом и увидишь реально существующее пространство наяву и  как оно есть в натуре своей, а не математическое множество, имеющее структуру, определяемую аксиоматикой свойств его элементов.  нет, говорят ученые, это только твое субъективное отражение физического мира.  не верь глазам своим!   реальный мир на самом деле к твоему сознанию никакого отношения не имеет. объективная реальность существует независимо от твоего сознания.   и мы верим ученым, потому что им виднее. они же атом расщепили, в космос людей запустили, рак почти победили. как можно им не верить? объективная реальность существует, ее можно изучать. можно математически описывать происходящие в ней процессы и даже предсказывать некоторые из них. это ли не подтверждение существования объективной реальности материального мира?
правда не все так гладко. есть нестыковки и темные пятна в ихней этой парадигме. есть в ней неразрешимые, трудные и вечные вопросы.  и местами случаются в ней даже наглые нарушения законов природы, которые ставят в тупик ученое сообщество.  но в общей стройной картине мироздания - это же такие мелочи. ими можно и пренебречь.
вот так мы со своим «внутренним» миром и оказываемся на задворках истории материального мира. только спрашивается, какой такой истории?  не высосана ли из пальца вся эта наша объективная история?