Февраль. Чернила и вино

Спасибо!
Февральские стихи совсем сырые, только-только вылупились, у самой есть вопросы по текстам, но я править по свежим следам не люблю и не особо умею, должна созреть.
Ваши замечания помогут мне либо подтвердить сомнения, либо разглядеть что-то ещё, что не видит замыленный авторский взгляд.

Кстати, есть ещё 4-ая часть, и есть сомнения, стоит ли ею дополнять:

Чернил не наливать. Да вот, налили.
Макаем перья так по-русски, на троих.
У вдохновения - оттенок снежной пыли,
На генетическом певучи феврали.

Трунова Вероника   25.02.2023 12:27   Заявить о нарушении

Тогда я напишу замечания, но попозже, ладно? ) Сейчас у меня реал в разгаре... ((

Белый Ящик   25.02.2023 13:21   Заявить о нарушении

Ок, подожду. Реал, он такой

Трунова Вероника   25.02.2023 15:37   Заявить о нарушении

Ну, давайте попробуем. Итак.

1.
Налей вина. Чернил не наливай.
Пусть бесится за окнами февраль,
И флейта из другого тростника
Мелодию не вырастит никак -
Чего нам до позёмки оголтелой?
Луна глядится в зеркало несмело:
Мы даже не зашторили окно.
Окно на первом... Терпкое вино.
Разбит бокал. В пылу прикосновений
На потолке гротескны наши тени,
А мы до мятого квадрата простыни
Уменьшены.

Начало – отлично. Мысль "не сочинительствуй, не плачь – отдайся радости жизни" передана чётко. А вот образ флейты "из другого тростника" мной не понят. Мысли разные: от неприкрытой эротики (но при чём здесь мелодия тогда, которую "никак не вырастит" флейта… тогда уж лучше "никак не выплеснет", может?) до гаммельнского крысолова (хотя при чём здесь он?) Возможно, это тоже отсылка на чьи-то стихи (как выше на стихи Пастернака), но я не вспомнил (не понял) на какие. И эпитет "другой" тростник – мне явно не нравится. А "не другой" – это какой? И почему основной упор во фразе делается именно на тростник, а не на флейту – тоже не понятно.
Далее: "чего нам до позёмки…" Лучше бы "ну что нам до позёмки…" – так правильнее сказать, хотя "чего" в обыденной речи и встречается. Но здесь-то не обыденная речь. Здесь такие слова и образы как "гротескны", например, используются… "разбитый бокал…" (штамп махровый, кстати).
Далее: "окно + окно". Может, второе "окно" – на фиг? И это вообще важно, что "окно на первом"? Может забыть про этажность дома?
"Тени на потолке". А свет идёт откуда? Тем более, напоминаю, лунный, тени от которого весьма неявны и размыты, кстати (это чисто физика). Из следующей строки явствует, что "мы" – на простыне. Под простынёй включён фонарик, чтобы тени на потолок отбрасывались? Не понял я здесь геометрию.
И, наконец, "уменьшены". Не лучше ли было бы "растворены"? И с ударением правильнее, да и смысл вроде как точнее передаётся этим словом. То есть что-то типа "А мы в квадрате смятой простыни – растворены".
Но что скажу в целом. Несмотря на всё вышесказанное – единый образ действа формируется. А это очень важно. То есть правки вроде как нужны, но ребёнок в купели присутствует. И во время правок важно помнить об этом – и не выплеснуть с водой этого ребёнка.
___

продолжать?..
И... прошу прощения, если чем-то обидел.

Белый Ящик   26.02.2023 09:20   Заявить о нарушении

Продолжить.
Ничем не обидели. Я отродясь человек не обидчивый, ещё и реалом закалённый. В чём-то согласна, что-то буду пояснять (и менять), что-то - отстаивать.
Вообще, если автор хочет расти, должен учиться всю жизнь: и самому видеть ляпы, недомолвки и неточности, и на здоровую критику внимание обращать.
Теперь по тексту. Чтобы пояснить первую "претензию", с которой, кстати абсолютно согласна и сама собиралась менять, пишу, откуда всё выросло. Вот отсюда:
http://stihi.ru/2023/02/11/242
Там в отдельной рецензии есть и "моя" ветка. Соответственно, тростник появился из:
Ты спроси у флейты из сухого тростника
Что на дне своем скрывает мутная река (с)
Сейчас понимаю, что не иначе, как бес выпендрёжа попутал "сухого" на "другого' поменять, думаю, надо вернуть исходное слово, и, может эпиграфом поставить строки из песни. По поводу "вырастить" тоже буду менять, его уже мой могз пару раз автоматом на "не извлечёт" меняет, а раз подсознание сказало, так тому и быть :)
И с позёмкой согласна. Там блицево было, первое, что в голову пришло, попадающее в размер, то и влетело. Окультурим.
Про окна и игры света и теней поспорю.
"это вообще важно, что "окно на первом"? Может забыть про этажность дома?"
Да, важно. Если не задёрнуть шторы, скажем, на восьмом, вряд ли кто-то будет в это окно смотреть, разве что маньяк из дома напротив, да и то без бинокля не разглядит, кто и чем занимается. А на первом любой любопытный прохожий может заглянуть. Но лиргероям пофиг, настолько их захватила страсть.

"Тени на потолке". А свет идёт откуда? Тем более, напоминаю, лунный, тени от которого весьма неявны и размыты, кстати (это чисто физика)."
Отвечу цитатой из замечательного к/ф "Ищите женщину":
Если к вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро в Париже не существует (с)
Если не упомянут другой источник света, это не значит, что его нет. Понятно, что это не "верхний" свет, тогда луна не отражалась бы в зеркале. Могут быть свечи, например (романт'ик же), торшер, ночник и т.п., вполне хватит и для отражения луны и для образования теней.
Про бокальный штамп и уменьшены подумаю, хотя уменьшены (при его использовании двухударное слово получается) - отчасти контрастны гротеску в контексте приувеличения.
Вот так как-то.

Трунова Вероника   26.02.2023 12:35   Заявить о нарушении

Я продолжу попозже... Но хочу про тени сказать. Лягте на простынь - и скажите, куда бы Вы поставили свечу, чтобы Ваша тень была на потолке(!!)? Я не могу придумать это место. (

Белый Ящик   26.02.2023 12:54   Заявить о нарушении