Читая Пушкина

Борис, я не сторонник вечного дня Сурка под рукоблудством недалёкого, но раскрученного такими же массами товарища Экклезиаста. Надеюсь, что и ему нынче осточертела бесконечная сурковина, которой, как известно, у умных людей нет, и он наконец нашёл себе красивую и умную и душевную девочку. А это лучшее средство от непроходяще запорной хандры и сверхмрачных мыслей.
Пушкин знал в этом толк. И бабу свою таки нашёл, правда уже после смерти, лёжа в ледяном гробу в покойницком подвале после отпевания, куда она к нему пришла и провела с ним всю ночь. Звали эту даму сердца, верную ему и в смерти, Аграфена Закревская.
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джультте, но нет и радостнее повести на свете, чем повесть о любви верной Закревской.

Алексей Царство-Отреченский   21.02.2023 19:29   Заявить о нарушении

Спасибо большое.

Сначала относительно Экклезиаста.

Человек проживая свою собственную жизнь, делает череду приятных и неприятных открытий. Генетической памяти у нас нет отсюда и история начинается с твоего рождения. Мир мы переоткрываем. Наверно до многих это доходило и до Экклезиаста, но Экклезиаст, первый кто это записал. Во всяком случае первый, о котором я знаю.
Так что дня сурка пер се нету, но есть грустная констатация не уникальности собственной жизни и жизни окружающих тебя людей.

Мне собственно весьма понравились две первые строчки вашего стиха, вот я и продолжил как смог. Наверное так себе продолжил.К Пушкину это имело весьма отдалённое отношение, может и вообще никакого отношения.

Что до Пушкина и Экклезиаста.
Пушкин был умнейший человек, и, как мне кажется весьма ценил Экклезиаста.
Впрочем и другой умнейший человек Чехов тоже.

Во всяком случае, давным-давно я читал какие-то статьи Пушкина, в в одной из них был пассаж о радикальной молодёжи, которая набралась всяких новых политических идей и полагают, что они уже вооружены идеологическим доспехами, чтобы идти по дороге мудрости, справедливости и добра, не понимая их уже были столь же восторженные молодые люди, у которых было тоже самое ощущение в душе. И что и тогда и сейчас они были не правы.
Ну это весьма смутно пересказал, но идея такая.

Борис Вайнштейн   21.02.2023 20:25   Заявить о нарушении

Борис, знаменитый американский фильм "День Сурка", это и есть краткий пересказ всей "мудрости" Экклезиаста, одновременно её и развенчивающий. Ничто в жизни не меняется только у тех, кто в жизни ничего не делает, ни мыслью, ни душой, ни телом.
И в области живого Разума ни одни авторитет не является аргументом для людей мыслящих самостоятельно, а авторитетно-аргументарный метод мышления, которым заражено почти всё наше общество, это настоящие злокозни врага Разума и прямой путь к самоугасанию жизни для тех, кто за него держится, как за "Отче наш".
Всё в жизни только повод, пролог и бекончное дело.
1."В одну реку нельзя войти дважды" VS 2."Что было, то и будет и ничто не ново под Солнцем".
Но чьи это наблюдения?
Первое принадлежит человеку, который менялся внутри себя, идя бесконечной дорогой знания и самопознания.
Второе принадлежит живому мертвецу во плоти с явным депрессивным синдромом от жизненных неудач. Т.е. явному неудачнику.
Всё проще чем некуда.
И даже сказано царём Давидом именно по этому поводу: "кадры решают всё" - или - "оправдана премудрость чадам ея".
Пушкинский стих "пора, мой друг, пора..." был написан им как в депрессивный период его жизни, когда он был запрессован царём, как сейчас вся разнознаковая российская оппозиция Путиным.
И тут он конечно стал №№№-Ээкклезиастом, не найдя в себе прежде силы стать декабристом, и непрерывно горюя по своим друзьям.

Алексей Царство-Отреченский   21.02.2023 21:20   Заявить о нарушении

Герой фильма весьма профессионален, в том в чем он занимается. Так что нельзя сказать, что он в жизни ничего не делает. Но он попал в ситуацию( а вместе и с ним и весь город, а возможно и весь мир) когда от него требуется сверх усилие, чтобы разорвать "дурную бесконечность" наступлений того же и самого дня.
Он симпатичный эгоист по сути, а тут ему пришлось чем-то жертвовать, насколько я помню фильм.
Экклезеаст не об этом. Впрочем let's agree to disagree.
К декабристам я отношусь так себе, кого там только не было. И каких у них только прожектов не было.
Некоторые ихние идеи у меня вызывают откровенное отвращение.
Но наверное мы оба согласны в том, что смерть Пушкина была большой трагедией не только для русской, но и для мировой культуры. Этому маленькому человечку, бабнику и похабнику, было столько дано, сколько на наберется у всего его окружения. И сколько он мог еще написать.

Борис Вайнштейн   21.02.2023 22:02   Заявить о нарушении

Борис,
я, по своему въедливому складу ума, совершенно не склонен трагетизировать смерть Пушкина, он не дитя малое, и его смерть была прямым следствием его жизни и её искуплением одновременно, до полного её обеления.
Да, его ум на тот момент не вызрел до высот универсализма, как об этом про себя писал Б.Пастернак:

"Есть в опыте больших поэтов
Черты естественности той,
Что невозможно, их изведав,
Не кончить полной немотой.
В родстве со всем, что есть, уверясь***
И знаясь с будущим в быту,
Нельзя не впасть к концу, как в ересь,
В неслыханную простоту.
Но мы пощажены не будем,
Когда ее не утаим.
Она всего нужнее людям,
Но сложное понятней им."

И в то же время он полностью достиг её в посмертии, т.к. оно прямо проявилось в Пастернаке в полную силу, порождённую Пушкиным по его же слову (примерно) - "я первый начал писать иначе, и все вдруг стали писать хорошо вслед за мной".
Это феноменально интересно. И понятно в тоже время, если знать на каком язык разговаривал и какой литературой питался высший образованный свет в то время. Русский народный язык считался моветоном в свете, вроде дурной фени, а Пушкин блистательно ввёл его во все слои общества своей поэзией, раскрыв его красоты и возможности всем.
Не случайно простой народ так плакал, когда он скончался. Не случайно его назвали солнцем русской поэзии.
Он вернул России её исконный язык.

Что касается сверх усилий, то без них в жизни ничего нельзя изменить и достичь, потому что сверх усилия, это всегда усилия самоотречения, раскрывающие новые горизонты и возможности. Любой спортсмен знает это, как банальность, не стоящую отдельного слова. И любой мастер это знает.
Экклезиаст видимо устал по жизни "выпрыгивать из штанов", а кто то в шутку над ним и в насмешку над читателем возвёл его бессилие в мудрость. В литературе это нередкий случай, и даже Л.Н.Толстой в "Войне и мире" сардонически издевался над своими преданными читателями и последователями. И какая филология из всего этого выросла!)
Прям светская Тора и светский Талмуд.


Алексей Царство-Отреченский   21.02.2023 22:34   Заявить о нарушении

Что до искупления жизни Пушкина его смертью, то тут я с вами не согласен. По мне пусть он и еще какую угодно жизнь вел, только бы написал еще несколько книг.
Это я конечно из своих эгоистических соображений говорю.
>"Есть в опыте больших поэтов
Черты естественности той,
Что невозможно, их изведав,
Не кончить полной немотой."

О том же говорил Бродский в своей нобелевсекой речи:

"Я назвал лишь пятерых — тех, чье творчество и чьи судьбы мне дороги, хотя бы по тому, что, не будь их, я бы как человек и как писатель стоил бы немногого: во всяком случае я не стоял бы сегодня здесь. Их, этих теней — лучше: источников света — ламп? звезд? — было, конечно же, больше, чем пятеро, и любая из них способна обречь на абсолютную немоту. "

Очевидно это говорили и до Пастернака. Логика понятна - стыдно делать хуже, чем кто-то уже сделал. Если хочешь оценивать себя по гамбурскому счету.

>И в то же время он полностью достиг её в посмертии, т.к. оно прямо проявилось в Пастернаке в полную силу, порождённую Пушкиным по его же слову (примерно) - "я первый начал писать иначе, и все вдруг стали писать хорошо вслед за мной".

Пастернак был очень талантливым поэтом. Он развил свой собственный узнаваемый пастернаковский стиль письма.
В тоже время он был не от мира сего ( частично я думаю и намеренно. Подобная позиция предпологала хоть какую-то защиту в условиях того сумашедшего времени. Юродивые не опасны, если они не стоят во главе толпы.)
Цветаева сказала, что Пастернак похож одновременно и на араба, и на его лошадь.
И вот будучи намеренно интравертом, он в тоже время внимательно отслеживал события и четко понимал рамки возможного. Посему на его высказывания я бы не ориентировался.
Хотя и он задним числом после смерти Сталина пугался и говорил что-то вроде "Что я себе только не позволял!"

Относительно русского языка. Я когда-то давным высказал догадку, что феномен интереса к русскому языку среди знати возник в связи победой коалиции возглавляемой Россией в войне с Наполеоном.
Эта война вызвала самоуважение русского образованного класса, усилились разговоры о особой лидирующей роли России в эпоху после войны, а какая может быть такая роль, если в языковом смысле Россия остается провинцией
страны, которую она только что победила.
Особенно эти настоения распространились во время правления Николая I.

Вы знаете, очень интересный разговор, но труба зовет, надо делами заниматься.
Спасибо!

Борис Вайнштейн   21.02.2023 23:15   Заявить о нарушении

Спасибо, Борис, насчёт войны 1812 года я не додумался, а это так, и она подготовила светское общество к языковому переформатированию. Можно смело сказать, что Война 1812 и Пушкин положили конец петровской экспансии иноязычия, и более того, все европейские полукровки стали выдающимися русскими литераторами.
Один В.Даль чего стоит, предтеча русского всеведения, с его многозначным словарём.
Но что это означает в политическом ракурсе бытия? То, что Россия ещё в 1812-1825 годах объективно исчерпала все потенции западного развития и повернулась сама к себе лицом, перейдя от голого копирования к органическому усвоению необходимого, стоя на своих ногах - на базисе удивительного, живого и саморазвивающегося русского языка. Тоже, спустя 200 лет, происходит и сегодня. А впереди нас ждёт ещё реанимация 9-ти базовых, матричных падежей, и ещё 18-ти дополнительных. И это всё Пушкин и русский народ.
О Б.Пастернаке. Ни один поэт (Лермонтов?) не избежал дифирамбов в сторону в власти, и это совершенно законный процесс эволюционных ожиданий поэта. Но земная власть всегда дурна по своей порочной (человеческой) природе и это рождает все вариации отношения с ней поэта, не менее порочного.
Пастернак выбрал режим и путь самоудалённости от власти, с целью самосохранения и служения поэзии с внутренним саморазвитием. И был права и оправдан своим творчеством, как абсолютная(!) духовная вершина своего времени.
Но этого почти никто не видит за облаками дурных и низких мнений о нём.

Алексей Царство-Отреченский   22.02.2023 09:03   Заявить о нарушении

Из того, что я читал, у меня складывается впечатление, что вплоть до середины 17 века русский язык в основном адаптировал тюркские слова.
Почитайте Олжаса Сулейманова "Аз до Я" о тюркизмах в "Повести временных лет".
Но при Софии уже была мода на польское.
Петр и верно ввел ассамблеи, отправил некоторое количество дворян на запад учиться, приглашал западный специалистов, чтобы преобразовать армию и флот. Есть замечательная очень сильная и страшная повесть Платонова о судьбе английского инженера пригашенного Петром строить канал в России
Приглашали ученных и наука в России весь 18 век говорила на немецком языке.

"В 1730–40-е годы труды по русской филологии выходили на латыни и немецком".

При Анне правили немцы. И Елизавета и Екатерина II очень любили развлечения и балы устраивались на французский манер.
Из Европы усваивались моды, прически, литература. Знать заговорила по французски. В России появились и массоны и иезуиты.
Однако во Франции произошла революция и с ней в России усилились и охранительные тенденции и подозрения ко всему иностранному.
Я читал один анекдот датированный 90-ми годами 18 века. Власти решили проверить библиотеку одного массона.
Проверяла коммисия из попов.
Один из них самый рьяный отложил какую-то массонскую книгу. Потом подумал и отложил стоявшую рядом. Другой поп полистал вторую книгу
и заметил:"Ну она-то вроде духовного содержания". На что первый поп ему возразил:"Она стояла рядом и от той наблошилась".
Другие охранители принадлежали не православной церкви, а знати. Например адмирал Шишков. Человек весьма образованный иностранные языки знал, но распространение их не приветствовал.

>Но что это означает в политическом ракурсе бытия? То, что Россия ещё в 1812-1825 годах объективно исчерпала все потенции западного развития и повернулась сама к себе лицом, перейдя от голого копирования к органическому усвоению необходимого, стоя на своих ногах - на базисе удивительного, живого и саморазвивающегося русского языка.

Ну теперь от языка к политике. Все зависит от того что вы называете "потенции западного развития". Россия была абсолютной монарией вплоть до 1905 года. Никакого ограничения власти монарха выборными органами не существовало.

Да, что касается защиты русского языка, тут император Николай I был на высоте.
"При нем все делопроизводство (кроме дипломатической переписки) стали вновь вести на русском, а иностранцы, поступающие на российскую службу, отныне должны были сдавать экзамен на знание языка. "

Николай, хотя и разрешал заимствовать, так сказать, западные технологии, но институты власти были что называется подморожены.
Отсюда и введение всех новшевств и буксовало поскольку излишне контроллировалось.
Император пребывал в счастливой уверенности, что "русская армия всех сильней", но война в Крыму показала, что это далеко не так.

Ну если снова вернуться к языку и литераторам.

Проблема была в том, что над писателем в России всегда давлела цензура, хотя в Англии например предварительная цензура была отменена в 1688 году.
Посему и писатель в России не мог жить своей частной от государства жизнью. И обязан был польстить властям. А после революции 1917 года это был еще и вопрос физического существования.

Отсюда же и поэт в России больше чем поэт. Потому что если и в таких условиях появляется значительное произведение, это уже событие.

Пастернак был гениальным поэтом, чего ж мне его винить. Просто надо рассматривать его деятельность в контексте времени.
А герои вообще редки. И тем паче героизм самоубийцы.

Борис Вайнштейн   22.02.2023 20:52   Заявить о нарушении

Возражений нет, Борис, ход истории и мысли по её подводью изложены точно и верно. Но тема настолько обширна в деталях, что требует такого же детального изучения её в частностях.
Это почти неподъёмно, но рождает дух исследователя в человеке и разширяет его горизонт до неба над головой, до Бога во всём вся, и всё оживает вокруг в соках жизни.
Если интересно, то на Руниверса есть годовые подшивки ключевых российских журналов по истории для скачивания в хорошем качестве. Вот ссылка на них: http://runivers.ru/lib/rubriks/63911/
А читать их это редкое эстетическое и языковое удовольствие при неохватной пище для ума.
Спасибо за приятную беседу по существу и со многими совпадениями во взглядах.

Алексей Царство-Отреченский   22.02.2023 21:11   Заявить о нарушении

Согласен.

Да, спасибо за ссылку. Посмотрю. И за беседу.

Борис Вайнштейн   22.02.2023 21:21   Заявить о нарушении