Для чего нужна литературная критика?

Теоретически критика – институт контроля за качеством литературного производства. Что-то вроде судебного органа, выносящего вердикт об уровне содеянного автором или же его (уровня) отсутствии.
    И сразу же, у заинтересованных личностей, возникает законный вопрос: «А судьи кто?» Ведь мы, пишущие, привыкли копаться в житейских тонкостях и хорошо наслышаны про «я – начальник, ты – дурак», «спасибо на хлеб не намажешь и в рюмку не нальёшь», «хочешь жить – умей вертеться». Если сформулировать совсем уж просто – объективность с реальной жизнью и рядом не валялась. А тут тебе приговор. Не захочешь – заинтересуешься на основании чего и по какому праву данное процессуальное действие совершалось.
     Сразу оговорюсь, что речь пойдёт не о частном мнении поддерживающих вас приятелей или подруг либо наезде обзывающегося и советующего больше не писать придурка, который может и не прочел из вашего ни строчки. Нет. Мы поговорим о вполне официальной структуре, пусть и плохо, но финансируемой государством и коммерческими издательствами.
     И хотя формально должности главного литературного критика ни в России, ни в мире нет, в связи с чем отсутствует некий аппарат, состоящий из всяческих замов и прочих экспертов, различные издательства, тем не менее, такой контингент содержат. Другой вопрос в штате или на вольных хлебах. Обычно на вольных. Да и чистых критиков в природе не так чтобы очень уж много. В основном подобного рода специалисты имеют основное место работы в соответствии с филологической специальностью.
     Поэтому литературная критика существует как бы официально, но, в основном, не совсем. Нам бы и до лампочки: лишь бы ловили мышей. Но с этим, как раз, и загвоздка.
     Отсутствие некого официального центра (или центров), подразумевающего утверждение всевозможных литературных стандартов, а также постановку неких задач и их воплощение в жизнь, делает вольнодумство – единственным критерием истины. Другими словами, никакой истины вообще не существует. Вместо неё сложный конгломерат позиций, взглядов, мнений, регулярно и фундаментально выворачиваемых наизнанку. Кому интересно – загуглите «литературная критика». Вам там так вывихнут мозг, что у доктора не вправите. Перечислять эти направления, противопоставляемые и взаимоисключающие друг друга, не вижу смысла. Тем более, что базируются они не на литературе, а на неких философских и политических воззрениях, а то и банальных капризах авторов.
     Оно бы и хорошо, но куда деваться пишущим, для которых просто отсутствуют внятные критерии хорошей литературы? Идти к литературному критику? Но ему некогда тебя критиковать. Он критикует ложные представления коллег. Ну, может ещё отвлечься на критику великих авторов. В основном в позитивном ключе, обнаружив ещё одну неповторимую грань их творческого почерка. Он не станет об тебя мараться даже за деньги. Кто ты такой, чтобы тратить на тебя мгновения своей насыщенной высокими задачами жизни?
     Есть, правда, критики, которые за деньги работают охотно. Это если у вас имеется непреодолимое желание погреться в лучах иллюзорной славы. Заплатил и погрелся в независимости от уровня тобой содеянного.  Но это если совсем уж замучает тоска сомнений и не востребованности.
     Пока ещё держишься, хотелось бы объективной оценки, чтобы появилась возможность взглянуть на себя со стороны, что является обязательным условием дальнейшего развития. Но твоё развитие не интересует никого кроме тебя. И заниматься им некому и незачем. Всё сам, дорогой. Всё сам.
     Поэтому остаётся единственный критерий истины – реакция читателей на содеянное. И чем эта реакция позитивнее, а читатели многочисленнее, тем выше оценивается произведение.
     Естественно писатели не дураки и, в меру таланта, стараются угодить читателям, привлечь на страницы своих произведений, поразить воображение читающей публики, по минимуму нагружая, при этом, её мозг. Ведь подавляющее большинство читателей ищет простое и привычное в рамках «развлекалова». Люди стремятся отдохнуть от повседневных проблем, уйти от реальности, а не мучить душу и интеллект какой-то работой.
     И что мы имеем на выходе? Литературу для убогих. Всепобеждающий примитив. Писатели не тащат читателей куда-то к вершинам духовного и интеллектуального совершенства, а спускаются всё ниже и ниже в стремлении завоевать популярность среди дебилов.
     Литература, как неуправляемый автомобиль, давно уже катит по ухабам бездорожья в пропасть. И никому, включая литературных критиков, до этого нет дела.
     А мне не всё равно, что писатели принимают активное участие в превращении читателей в бесполезное стадо, не способное внятно сформулировать мысль и пригодное только к простой стандартной деятельности, пусть и получившей кучу ярких названий.
     Сегодня способность к абстрактному мышлению – казуистика. Молодёжь просто не способна оторваться от некой стандартизированной среды обитания. Они представить себе не могут, что за пределами их мира есть нечто более сложное и куда более совершенное. А литература делает всё от неё зависящее, чтобы не только поддерживать статус-кво, но и усугублять ситуацию.
     Если не возродится вменяемый институт критики, способный дать объективную оценку художественным произведениям, читатели так и останутся в неведении что перед ними: шедевр, на который, при наличии мозгов, стоит потратить силы или макулатура, пригодная для времяпровождения, но безвозвратно крадущая часы и дни вашей единственной и неповторимой жизни. Не думаю, что это решит проблему, но, по крайней мере, создаст альтернативу. Убережет часть молодёжи от полной деградации.
     При этом, уж извините за не куртуазность, господа литературные критики, честно скажу, что мне, как и любому автору, похер ваши философские зауми и поиски способа свихнуть мозги неискушенному обывателю. Лично я хочу, пусть и за деньги, понять, чего реально стоит содеянное мной. Желательно в ясных и очевидных формулировках. Способен ли я внятно излагать мысли и чувства? Если нет, то в чем это выражается? Что вторично в моём произведении, а что не имеет аналогов? Кому я неосознанно подражаю? Для каких читателей может быть приемлем мой язык, сюжеты моих произведений?
     Понимаю. Это требует не искрить идеями, а иметь фундаментальные знания, что не каждому, воображающему себя критиком, дано. Но тут уж, извините, и в ваших рядах произойдёт падёж «гениальных» пустышек, способных фонтанировать новыми теориями, но слабо осведомлённых об особенностях творчества большинства авторов прошлого.
     Собственно и всё! До ваших внутренних проблем мне дела нет. У меня своя философия жизни, своё представление о логике и нравственности и я, как могу, продвигаю их в сознание читателей. Ваше оставьте при себе. Инструментом в рамках чужих убеждений я не буду никогда. Свобода творчества называется.
    И ещё один существенный момент. Исчезнет литература – исчезнет и литературная критика. Вам уже сейчас особенно критиковать нечего, кроме завалов макулатуры. Так что авторы, заинтересованные в объективной оценке своего творчества, и литературные критики нынче болтаются в одной лодке. И тонуть нам вместе. Так что может включим мозг и займёмся делом? Уверен, что и вам и нам это пойдёт на пользу.