Политические разногласия

Сразу хочу сказать: да, могут.

Как же так? -спросите вы- разве дружба это не союз единомышленников, людей которые одинаково смотрят на происходящее?

Всё так. И настоящие друзья вряд ли будут спорить по ключевым вещам. Так в чем же дело?

На мой взгляд дело в том, что каждый человек это своеобразный "чёрный ящик". В него попадают определённые события, факты и на основе преломления через его личность мы видим реакцию. У каждого она индивидуальная.

Возьмёт нынешние трагические события. Почти всегда все люди хотят мирной жизни, никто не хочет убивать, тем более ближнего. Казалось бы если все хотят мира, то почему до сих пор стреляют и бомбят. Очевидно, что каждый по разному представляет себе достижение мира. Самые пацифистски настроенные готовы на мир на любых условиях. Но не на условиях убийства себя самого и своих близких. Они выбирают путь бегства из воюющих стран. А если бегство по каким то причинам неприемлемо, то они стараются избежать призыва всеми возможными способами. Хочется отделить таких убежденных что не надо брать в руки оружия людей, от просто трусов, избегающих призыва не из идейных соображений.

Следующий класс готов на мир, но не путём убийства не только себя и близких но и граждан той страны где они проживают. Они выступают за немедленное прекращение боевых действий без предварительных условий и начало мирных переговоров. Им жизнь людей дороже потери или приобретения территорий или иного материального имущества. (Кстати я отношусь именно к таким людям) К сожалению эта позиция выглядит утопичной: для прекращения боевых действий надо желание с обеих сторон. Ну или хотя бы усталость, измотанность и осознание перспектив невозможности закончить войну на своих условиях.

Следующий класс людей хочет победы своей страны. Война должна быть выиграна, её цели выполнены. Именно эти люди и есть двигатель, топливо и движущая сила войны. Даже если они не хотят убивать, но попав на фронт вынуждены этому научиться. А ощущение правильности и необходимости этой работы не дают разрушить психику.

Ну и ещё есть такие люди, которые поддерживают не свой народ, а чужой. И выступают за победу противоположной воюющей стороны. А свою психику они сохраняют тем, что объясняют себе свою позицию так, что своя страна и свой народ поступает плохо, несправедливо, является агрессором, совершает военные преступления и так далее.

В России такой позиции придерживается большинство людей леволиберального лагеря. Так как их относительно мало по отношению ко всему населению, то их активная позиция практически никак не сказывается на проводимой политике. Кроме того многие из них уже покинули страну.

Но благодаря социальным сетям общение между различными этими классами людей, придерживающихся различных убеждений, продолжается. И выливается в нешуточные баталии. И многолетнее общение и дружба прекращается. В мирное время никто не мог предположить, что единомышленники разойдутся по вопросу поддержки своей воюющей страны. Или даже те, кто не поддерживает войну, разошлись в вопросах поддерживать ли противника. Черно белое представление, бескомпромиссность, разделение на добро и зло (где добро и зло у каждого своё). И вот, вчерашний друг либо перестаёт общаться ( в лучшем случае) либо оскорбляет и навешивают ярлык или ставит клеймо.

В нашей относительно мягкой и интеллигентной субкультуре я ещё не наблюдал физического насилия. Но странное ощущение нереальности происходящего присутствует. На общих посиделках бывшие друзья а ныне враги делают вид, что другого человека не существует. И при этом думают о нём или о ней как бы думали о бывших любимых после разрыва.

С близкими родственниками ещё сложнее. Если твоя жена придерживается других убеждений то есть только один вариант: не касаться этих тем вообще. То же самое с детьми и родителями. Это хотя и непросто, но возможно.

А вот разговаривать и пытаться переубедить практически бесполезно.