Книги, кино и всё остальное... Часть 004

Книги, кино и всё остальное... Часть четвёртая
(заметки на полях Интернета)


***

Цензура. Две стороны медали...
С одной стороны цензура вроде бы нужна как воздух. НО! Вопрос только в том, кто дорвётся до руководства цензурой. Если опять человекообразные - то против аборигенов же и направят ОНИ всю мощь цензурного оружия.

С другой стороны… «Так ли страшен злодей, если ясен злодей?» А под цензурой не поймёшь кто есть кто. А тут все как на ладони – эти петушки, эти гопники, а это нормальные здоровые человеки… Цензура заставит злодеев спрятать свои личики, научит притворяться, мимикрировать, использовать эзопов язык. ОНИ усердно будут бить себя в грудь, доказывая свою преданность, лояльность враждебному обществу, враждебной им идеологии. Они будут под патриотические лозунги пихаться, выпихивая на обочину жизни честных достойных людей. Будут проделывать это так виртуозно, что не будет никакой возможности этих тварей уличить в двуличности, лживости, подлости. Вот и получается, что выгодно честным людям устроить на своей земле махровую вседозволенность, которая позволит выявить врагов народа без всяких усилий.

Вот они качели… С одной стороны… С другой стороны…

Может быть государство спонсирует вырожденцев в театре и кино, чтобы фильтры работали? Так можно отделить зёрна от плевел. Как под цензурой понять, кто есть кто?

Злодеи владеют искусством мимикрии, и нормальному человеку не раскусить двуличие мимикрирующих человекообразных. Они станут делать под цензурой не «Голую пионерку», а «Одетую пионерку». А у зрителя после спектакля «Одетая пионерка» будет послевкусие «Голой пионерки».

То есть… Напрашивается крамольная мысль: цензура сама по себе - бесполезная вещь. Должна быть редактура и корректура и всё? Почему?

Была цензура уже. Была. И не только в советское время. В 19 веке цензура лютовала так, что все по струнке... Даже цензоры, бывало, сидели в тюрьме - отбывали наказание за пропущенную крамольную строчку.

Принесло это пользу обществу? Нет. Как ни пытались воевать с крысами-террористами в литературе, их вредные идеи таки проникли во все сферы общества и довели страну до революции. Цензоры (пусть даже тысячи раз СВОИ) - нули перед склизкими тварями, внедряющимися в тело любого народа. С ними идеологически воевать мы бессильны. С ними только как с тараканами.

Потому цензура, когда есть внутри народа склизкие чужие, совершенно бесполезна. Даже скорее - не бесполезна, а опасна. Цензура уравняет, поставит в один ряд и деградантов, и своих. Узаконят тех, кого не должно быть в русском информационном поле! А народ будет думать: раз пропущено цензурой, значит - неопасно. «Так ли страшен злодей, если ясен злодей?..»

Есть ли выход? Да, есть. Если соблюсти одно условие. Не бывает в природе наднациональной культуры. Есть только национальная культура. Всё! Точка! Баста! Если принять эту аксиому, никакая цензура не понадобится. Свои могут ошибаться, могут уйти куда-то не туда, но свои не будут сознательно вредить своему народу!

То есть культура должна быть ТОЛЬКО национальной!


***

«Есть закон человеческой природы и культуры, в силу которого все великое может быть сказано человеком или народом только по-своему, и все гениальное родится именно в лоне национального опыта, уклада и духа. Денационализуясь, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа и к священным огням жизни. Ибо эти колодцы и эти огни всегда национальны: в них заложены и живут целые века всенародного труда, страдания, борьбы, созерцания, молитвы и мысли. Национальное обезличение есть великая беда и опасность: человек становится безродным изгоем, беспочвенным и бесплодным скитальцем по чужим духовным дорогам, обезличенным интернационалистом, а народ превращается в исторический песок и мусор.

Вот почему истинный национализм можно описать как духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ – к духовному расцвету. Это есть восторг от созерцания своего народа в плане Божием, в дарах Его Благодати. Национализм есть благодарение Богу за эти дары; но он есть и скорбь о своем народе, если народ оказывается не на высоте этих даров.

Истинный национализм открывает человеку глаза и на национальное своеобразие других народов: он учит не презирать другие народы, а чтить их духовные достижения и их национальное чувство, ибо и они причастны дарам Божиим, и они претворили их по-своему, как могли. Он учит еще, что интернационализм есть духовная болезнь и источник соблазнов; и что сверх-национализм доступен только настоящему националисту: ибо создать нечто прекрасное для всех народов может только тот, кто утвердился в творческом лоне своего народа. Истинное величие всегда почвенно. Подлинный гений всегда национален.

Такова сущность истинного национализма. И мы не должны колебаться в нём, внимая соблазнам безбожного интернационализма.» (Иван Александрович Ильин)


***

Зачем столько энергии, денег и времени тратить на то, чтобы контролировать вырожденцев в сакральных сферах? Не проще вырожденцев отправить в шахты? Искусство вырожденцев - это яд, и не важно, приправлен этот яд цензурой или нет.


***

В этой войне важно поддержать СВОЕГО, даже с техническими огрехами (если они есть). И если есть эти огрехи, ни в коем случае их публично не демонстрировать, так как партия русофобов тут же примется громко и шустро обсуждать эти огрехи, утрировать, оттаптываться и на имени русского писателя и на его произведениях. Меня не пугают русские писатели с техническими огрехами. Главное - у них нет ментальных и идеологических изъянов. Они могут стать добрым гумусом, на питательной среде которой произрастут русские гении в будущем.

А вот чужие писатели с филологическим образованием с изумительно выверенными технически слаженными стихами меня пугают. Они чужие, и они не дадут взойти русским гениям, их, гениев, просто будут уничтожать на корню. Чужие займут места в русской литературе, станут устанавливать свои порядки, насаждать свой стандарт. А их стандарт – это высокоинтеллектуальная пустота.

Потому русские должны поддерживать своих, иначе - гибель, гибель и русской литературы, и русской культуры, и русского народа. Это хорошо понимали писатели из русской партии времён Ивана Дроздова. Они об этом много писали, и даже не писали, а криком кричали. Но их русский народ не услышал.


***

Корни любой культуры в народе. Это не относится к современной культурке, она наднациональна, потому дегративна по своей сущности. Все национальные культуры содержат моральные и нравственные коды. Иначе народу не выжить. Но современные реалии таковы: народы взбалтывают, делают из них некую биомассу, и для этой биомассы создаётся единая наднациональная культура. Бесполезно читать морали этим деятелям наднациональной культуры. Надо снести башку тем, кто уничтожает национальную самость народов, тогда и наднациональная культурка сгинет как прошлогодний лист.


***

«И пробуждения национального сознания они боятся — панически, боятся больше всего на свете...» (Русский композитор Георгий Васильевич Свиридов)


***

В Краснодаре судили многодетную мать, которая расправилась с племянником своего мужа. Мальчик якобы слишком шумел и мог разбудить детей матери-убийцы. Ужасный век! Ужасные дела! НО!

Есть страшный рассказ у Чехова «Спать хочется». Там девочку заставляли по ночам качать люльку с орущим ребёнком хозяйки. В итоге девочка задушила хозяйского ребёнка, потому что не спала несколько суток. И в литературном случае, и в реальном случае налицо нарушение санитарных норм.

Молодёжь ныне отвязная пошла, она не понимает границы дозволенного. Особенно это касаемо полукровок с дурными генами. Реакция женщины в итоге страшная, но понятная. Живя в человейниках (где есть нарушение санитарных норм по метражу на человека и пр.), любой человек слетит с катушек. Дегенерат с расстройством психики - слетит быстрее, здоровый человек будет крепиться, но рано или поздно... Спать хочется!


***

Чем опасны уродливые мультфильмы, сказки и стишки?

Вот слова К.Д. Ушинского, замечательного русского педагога, об образах, которые формируют дитя: «...Приучить дитя рассуждать живыми и верными образами – значит положить прочные основания его логике: все наши умозаключения слагаются из воспринятых нами образов, и чем эти образы вернее, полнее и ярче, тем и умозаключения выходят вернее...»

Эти «живые и верные образы» невозможно сформировать на картинках современных мультфильмов и текстах современных авторов. Делайте вывод сами, зачем нашим детям искажают мировосприятие!

«Нарисуем – будем жить» - пелось в одной песенке. Вот и нашим детям рисуют (программируют) их жизнь. Если ребёнок смотрит уродливые картинки, слушает уродливые тексты и уродливую музыку, – какова будет его жизнь?


***

Великий русский драматург и писатель Сумароков Александр Петрович: «Деятели искусства должны не самовыражаться, а воспитывать вкусы в народе».

Но худшие настанут времена для народа, коли «воспитывать вкусы» в народе примутся чужаки.


***

Читаю разные журналы, в том числе либероидные. Так вот, в одном, очень уж любит делиться своими воспоминания творческая интеллигенция из мира кино. Вот например… На всех будущих деятелей кино, к концу обучения во ВГИКе, имелись толстые папки компромата.

Как это делается? У студентов посиделки, попойки - это норма. В каждую компашку обязательно внедряли заводилу-провокатора...

Через много лет из нафталина вытаскивается столько всего! Вот, например, в одном номере либероидного журнала один еврей, когда-то кутивший в студенческие годы с Мих-вым, решил открыть страшную тайну их нравственного падения. Но в начале статьи упомянул о недавней случайной встречи с Мих-вым, и, конечно же, ему рассказал о готовящейся статье про грехи молодости, в том числе про дачную вечеринку с путанами, и как те усыпили студентов на даче и уехали, обобрав их до нитки, прихватив всю одежду. Мих-ков замялся, потом усмехнулся и сказал: «Только не переборщи!».

Цитирую не дословно, но мысль понятна: евреи контролируют всё и всех! И не только контролируют, но активно занимаются социальной инженерией. Студент не хочет пьянствовать и разлагаться? Ну тогда ему кофеек с кокаинчиком... Не хочет - заставим! Потому все у них на крючке! Все гои у них под колпаком!


***

Есть такое явление в литературе и кино - отрицательное обаяние. Например, писательница Астрид Линдгрен наплодила персонажей с отрицательным обаянием. Это и Карлсон, и Пеппи Длинныйчулок. В некоторых странах эти книги запрещены. Дети в силу несформированности волевой сферы и критического мышления, сильно подвержены этому обаянию.

Или, к примеру, советский мультфильм про попугая Кешу… Девиантное поведение гадкого до невозможности попугая Кеши залакировали отрицательным обаянием.

И ведь что интересно… И Карлсон, и попугай Кеша – пришлые, которые вторглись в чужие дома со своим уставом. И им просто невтерпёж переформатировать чужие порядки и устои. Так действуют все низкочастотные проходимцы, у которых нет ни своей родины, ни своей культуры. Так действует голь перекатная! Отсюда нахрапистость, борзость, хуцпа. «До основания разрушить» - это у них в генах.

Если сравнивать старые русские сказки и новоделы с точки зрения отрицательного обаяния, то можно увидеть тоже интересную закономерность. В русских сказках нет персонажей с отрицательным обаянием. А в новоделах – полно.


***

Зачем читать русскую классику или
Зачем танцевать от печки?

- Зачем читать деревенских писателей, если и самой-то деревни не осталось? Кому нужна эта ностальгия по лаптям? Надо двигаться вперёд!
- Затем надо читать, чтобы вернуться на исходную позицию.
- Зачем возвращаться на исходную позицию?

Попробую объяснить на примере.

Жили вы на своей земле в своём доме. Ладно жили. И вот как-то пришли чужаки: «Давай, хозяин, мы тебе почти задаром новый дом поставим, лучше прежнего, просторный, светлый, из наших материалов!» Хозяин, недолго думая, согласился. И вот чужаки поставили кривой косой больной дом.

Опомнился хозяин, и выгнал чужаков. Надо ломать новодел и ставить дом основательно, как отец с дедом учили. Но тут начинают нашёптывать голоса-советчики: «Чужаков ты выгнал, ну и будя… А дом каков есть уже есть, как-нибудь и в нём устроиться можно. Мы ж не варвары какие, чтоб ломать…»

Это аллегория, дело-то не в доме, хотя и в нём тоже. Дело в устройстве жизни по законам чужаков. Чтобы жить ладно, как прежде, надо вернуться на исходную позицию. Иначе тот дом, который построили нам чужаки, обрушит нашу жизнь окончательно.

Но вот чтобы жить по законам предков, надо вспомнить эти законы, взбудоражить генетическую память.

Потому - читайте русскую классику! Русские писатели прошлого и, даже скорее, позапрошлого века были ближе к исходной точке. Их мысли, помыслы, чаяния и способы предвидения были чище, их ещё не успели замарать дефективные и деструктивные силы. Современные русские писатели и хотели бы, да не могут... найти свет в конце тоннеля.

Нашла в инете созвучные мысли про «танцевать от печки».

Arbiter elegantiae: «Знаешь, почему такие яростные споры о прошлом? Мы ищем в прошлом точку кристаллизации нации. В будущем у нас её нет. Нет цели, нет идеи. Нужен откат».

Stranger From Spac: «Танцевать от печки означает начинать с начала. С точки отсчёта. В познание это определение пределов, где искать ответ на вопросы, на которые никто не знает ответа».


***

Печально, когда взрослые люди впадают в крайности… В СССР было много хорошего. Но если взрослый человек «не видит» там плохого, значит, его мозг страдает куриной слепотой.

Я бы не стала одной краской красить СССР. Я часто сравниваю нашу нынешнюю жизнь с годами своего детства. Многих кошмаров, которые ныне есть, которые только разрастаются как опухоль, в моём детстве не было. Не было, потому что жила среди своих (СВОИХ!!!). А мой родственник-москвич с ужасом вспоминал своё детство, потому что его и других русских детей кошмарили химеры (ЧУЖИЕ!!!) во дворах, в школах.

До многих окраин страны они (химеры) пока не добрались в то время, и потому у меня было золотое детство. Тогда меня изумляли фильмы Динары Асановой и еже с ней. Я смотрела эти проблемные фильмы и не понимала о чём они: у нас не было никаких конфликтов с родителями, учителями. То есть не было конфликта «отцов и детей». Когда переехала в Москву, тут-то я и поняла, что страна разная, оттого и впечатления у всех разные о детстве.

Москва – это большая космополитическая помойка. Русские в стане химер перестают быть русскими, они плывут по течению жизни – потерянные, униженные, жалкие… Многие московские старики жили с тараканами в голове. Этому есть объяснения: это и психологическое давление мегаполиса, и разновекторная космополитическая помойка (каждая особь тащит на себя социальное одеяло и чуть что визжит о нарушениях своих прав). Разбалансировка психологического и душевного здоровья шла мощная. Плюс «дело врачей» - вредительство врачей из племени химер...

Собственно, о чём я? О том, что химеры были и в СССР. Там, где их было много, русский человек вспоминает своё детство с ужасом. Химеры есть и сейчас. Их наплодилось ныне в разы больше чем в советские годы. А везде, где их популяция растёт, некогда здоровые народы начинают чахнуть и сходить на нет…


***

Желтоглазые крокодилы (2014) / Франция. Мелодрама

Время от времени пересматриваю фильм. Удивительно, что в наше время выходят такие фильмы. Нет ни пошлости, ни грязи. Просто показаны вечные вопросы, и показано, как каждый отвечает на эти вопросы.

1) О чём фильм? «Две сестры - полная противоположность друг другу. 40-летняя Жозефина занимается изучением средневековой Франции и воспитывает дочерей. Её муж, хронический безработный, внезапно отправляется с молодой любовницей разводить крокодилов в Кении. Её сестра Ирис, напротив, светская женщина, красавица, удачно вышедшая замуж. Однажды, чтобы пустить пыль в глаза, она солгала, что пишет роман про XII век. Вынужденная выкручиваться из ситуации, она предлагает Жозефине, которой очень нужны деньги, написать роман за неё. Никто из них не мог предположить, что книга станет национальным бестселлером»...

Хорошо написала под роликом с фильмом, о чём фильм, зрительница Марина Комарова: «Как давно я не встречала на ютубе такого замечательного, тонкого психологичного фильма. История двух сестёр стара как мир, но как подана. Просто взят кусочек реальной жизни и рассматривается как в калейдоскопе. Стёклышки щёлк-щёлк и картинка обновилась. Две сестры - одну любит мама, другую папа. Одна - с детства признанная красавица, но не умница, залюбленная и избалованная, умеющая получать от окружающих всё, что пожелает, всю жизнь едет на чужом горбу, а сама способна лишь срывать цветы удовольствия. Другая же, которую с подачи мамы и сестрицы, называют «уродиной», на самом деле обычная девушка. Но благодаря матери и сестре всю жизнь ходила нагнувшись, скукожившись, вцепившись в книги или сумки, стремясь забиться в щель - лишь бы не тронули, не обидели, не способная вытравить из себя раба. Но жизнь всё поменяла местами. И зритель всё чаще видит у прекрасной Ирис стареющее лицо со старческими пятнами на чистом когда-то личике, потухший взгляд скучающей дамочки, которой ну очень хочется всех поразить, ухватить славу, стать звездой, хоть и за чужой счёт. Но медных труб она не выдерживает и падает все ниже и ниже, пока не утрачивает всё истинно ценное в её жизни - семью, ребёнка, а главное - от титула пустой дамочки и лгуньи, провозглашенной на весь свет, уже не отмыться. И ни в одном приличном доме её уже не примут. И Джо - эта встрепанная клуша на тонких ножках-палочках, костлявая и неухоженная, постоянно глотавшая слёзы и обиды от семьи и окружающих, а на самом деле умная, добрая и великодушная, - влюбляется, причём взаимно, расправляет незаметно плечи, лицо её просветляется и молодеет-молодеет. Её глаза светятся. Счастье, наконец, улыбнулось. Бывший муж - захребетник и пустышка - исчезает из её жизни, с финансовыми трудностями справилась. Замечательна сцена в конце фильма, когда сёстры завтракают за одним столом. Ирис - резко подурневшая и неряшливая, Джо резвой птичкой вспорхнула из-за стола и выскочила в новую жизнь.»

2) Плагиат. Литературный раб. Тема вечная. Главная героиня согласилась написать роман для своей сестры. Договор устроил обеих. Старшая сестра пишет роман и получает деньги за роман. А деньги ей нужны были очень – муж обманным путём взял кредит и повесил его на жену. Младшая сестра публикует роман под своим именем и получает славу. Изнывающей от скуки стареющей красавице нужен был роман как доказательство своей не никчемности.

Но фильм расколол зрителей в вопросе литературного рабства. Многие не видят в литературном рабстве ничего зазорного. Вот некоторые комментарии в тему: «Никто ведь не заставляет писать за деньги и отдавать авторские права другому человеку?» «Младшая сестра как минимум честно поступила, перечислив ВСЕ деньги от издания книги автору (сестре), вытащив её из финансовой ямы». «Младшая сестра стала автором совершенно законно, купив авторское право у своей сестры за деньги. Да, она воспользовалась затруднительным положением сестры и поступила аморально. Но договор нельзя было нарушать!».

НО! Не главная героиня вынесла приговор своей сестре. Всё случилось за её спиной. Это дочь вынесла приговор своей тёте. Но ругать дочь Джо не стала, потому что... Авторы делаются порой склочными, вздорными в деле авторских прав. Тем, кто не был автором, этого не понять. У тебя отняли твоего ребёнка. Ты, автор, рожаешь в муках ребёнка, а его потом отнимают. И неважно, по обоюдному согласию, или без твоего согласия. Очень интересно было бы рассмотреть анатомию этого явления. Что движет автором, когда он теряет покой и сон в этой ситуации? Я уверена, что финансовый вопрос у главной героини на последнем месте. И вопрос самоутверждения на предпоследнем. Главный мотив мук автора - это обнуление. Ты рожаешь, а потом тебе говорят - этот ребёнок тебе никто. Ну, как-то так...

3) «Материнская нелюбовь». Вот что написала ещё одна зрительница: «Жозефина лишена была материнской любви с детства, и этот комплекс неполноценности мешал ей всю жизнь реализовать свои способности уверенно, радостно. Уму непостижима глупость и бездушие её матери!!!! Всем мешают тем или иным образом комплексы из детства из-за таких матерей. Этот фильм хороший урок для понимающих родителей, с моей точки зрения. Для меня эта тема в этом фильме самая важная».

Жозефина лишена была материнской любви с детства, мать даже не стала спасать её в детстве, когда она тонула. Вот и Цветаева младшую дочь оттолкнула от себя, и та погибла от голода в доме малютки. Я написала об этом под фильмом. И мне ответила Анна Строкатова: «Чтобы ярко творить надо ярко жить. Так было и так будет!» Это она написала в защиту Цветаевой. Опппаньки! Оправдывают детоубийцу!

Цветаеву нельзя читать! И не только потому что она детоубийца. Мы теперь знаем, "из какого сора растут цветы"... Это я о том, где она черпала вдохновение. Люди низкочастотные (чёрные) черпают вдохновение через грязные страсти (похоть, извращение, блуд, предательство, обман и пр.). Это грязная литература. Низкочастотный автор заряжает свои тексты низкочастотными импульсами. А в жизни Цветаевой было всё: ранняя похотливость, блуд, лесби...

Люди высокочастотные (светлые) черпают вдохновение через природу. Им не нужно отравлять себя блудом и пр. мерзостью. Высокочастотный автор заряжает свои тексты высокочастотными импульсами. Только таких авторов нужно читать ради душевного здоровья, гармонии, лада. Именно гармония и лад - показатели душевного здоровья человека. У Цветаевой этого не было. Она искала себя, познавая низменные истины. Это не про нас. Пример высокочастотного автора - Беатрис Поттер. Посмотрите фильм про неё! Там всё то, о чём я говорила. И лад, и гармония, и природа. И счастливый художник! Может быть не самый удачный пример, потому как у этого автора много оппонентов. Но там споры на другую тему. Здесь же обсуждается вопрос - кто и где черпает вдохновение...

Странно, что зрительница Анна Строкатова не увидела параллелей у Цветаевой и у матери героини фильма. Ведь в фильме, где всем воздаётся по заслугам, мать героини получила «мама не горюй» за всё сполна. И однозначная реакция зрителей - так ей и надо. Но тоже самое сделала Цветаева - и Анна Строкатова ей адвокат. Почему? Ах, да, Цветаева - гений... Но Бог спросит и с той, и с другой одинаково строго. Я не смогу читать её стихи, потому что знаю из какого сора они...
Низкочастотные - это вырожденцы. И это не лечится. И самое страшное - их болезни заразны... И показатель низкочастотности Цветаевой – это не только факт нелюбви к младшей дочери… В период тотального голода (когда страна сидела на продуктовых карточках) она тусила в ресторанах с поэтами, заводила шашни с любовницами (две любовницы - и обе Софочки). В общем, талантливые стишки не могут оправдать низменность души Цветаевой. Такая же низменная душа и у матери двух сестёр в фильме.

4) Старшая дочка главной героини. О, ей в комментариях под фильмом досталось больше всего негатива. Таких особей перевоспитать невозможно. Всё дело в генах. Гены пальцем не размажешь! Вся в папу, в бабку, в тётю. Эгоистка, манипулятор, крокодил. Такие как она не меняются, а всего лишь подстраиваются под конъюнктуру, под предлагаемые обстоятельства. Главная героиня «избавилась» от матери, мужа, сестры, но её дочь одна троих стОит. Пусть никого не введут в заблуждение обнимашки в конце фильма Жозефины со старшей дочерью. Вот и её вопрос матери в конце фильма «А когда ты будешь писать следующую книгу?» - это вопрос человека, который уже планирует себе место «под солнцем» за счёт матери.

5) Кстати, главную героиню играет Жюли Депардье - дочь того самого Жерара Депардье. Играет талантливо.

6) Сюжет фильма схож с фильмом «Жена» (2017). Умная и преданная жена пишет, а муж (еврей) – бесталанный, но амбициозный, издаёт под своим именем. Так бы и продолжалась их жизнь и далее, но тут жена узнала, что её мужу собираются вручить Нобелевскую премию…

Вот и Эйнштейн пользовал жену свою в работе. Мужья, которые паразитируют на талантах жён, - мерзкие, грязные, несчастные особи. Кстати, на ютуб есть ролик про «непричёсанную биографию Альберта Эйнштейна» в деле плагиата…


***

Продолжение следует...