Чтойность, ктойность и каковость. Пояснения

Чтойность (то, что; объектность) — про него еще Аристотель говорил (quidditas), древний грек саму материю предлагал понимать как «то, что есть». И определял проблемами материи заниматься физике. А по Андрею Вадимовичу Смирнову (философ, логик, крупнейший в современной России исследователь арабской философии), термин «чтойность» в той же арабской философии фактически совпадает с соответствующим понятием западноевропейской философии и обозначает то, что служит ответом на вопрос «что это?». К примеру, процедура получения «чтойностей» вещей как составления родо-видовых определений согласно аристотелевской логике подробно была описана уже аль-Фараби и признавалась универсально, хотя наибольшее значение имела в арабоязычном перипатетизме в связи с его вниманием к разработке аристотелевской логики. Чтойность — единственный из всех терминов в ряду категории сущности, указывающий в вещи исключительно на ее «соучастие» (ширка) и «общность» (‘умум) с другими вещами и не связанный с ее конкретностью. Ибн Сина указывает на три принципиальные возможности указать на «чтойность» одной или нескольких вещей: для вида — родо-видовое определение, для единичного — вид, для нескольких видов — ближайший род. Видел чтойность как основу материальности мира и Владимир Соловьев, который в этом аспекте назвал Бога как «положительное ничто».

Ктойность. Это раздел метафизики у того же Аристотеля. Про ктойность (кто), кажется, также у Хайдеггера где-то упоминалось. Он разделял бытие человека как бы на два рода: 1) сущее что или объективно сущее (чтойность) и 2) сущее кто или субъективно сущее (ктойность). Ну как бы логично: имя существительное отвечает на вопросы «кто» и «что». Но для меня это очевидно, ведь те же теистические религии предпочитают отвечать на вопрос «кто есть истина?» Отсюда и выводится ктойность как необходимо сущее (esse). Да и тоска экзистенциализма по экзистенции есть тоска по «ктойности» тех, кто как бы отрешился от каковости, удивился чтойности, но совершенно позабыл о ктойности. И слал себе самому о ней, субъектности, ризомные, перекатипольные намеки. И та же русская философия всеединства пыталась, опираясь конечно же на традиции мировой философии, увидеть разрешение проблемы синтеза принципов противоречия и непротиворечия в рамках логики всеединства. Эти предельные логические константы могли бы быть присовокуплены к непротиворечивым формам знания, наподобие того, как иррациональными числами пополнились рациональные числа. Иными словами, русская философия прорабатывала ктойность как логическую константу, как лимит, как предел принципа противоречия.

Теперь про каковость (качество, quammitas, кваммитас) — акциденции. Свойства, признаки, состояния, статусы. Это когда важно не то, что ты делаешь, а то, как ты делаешь. Что и продемонстрировал Иисус, прежде всего, подняв проблематику каковости и показывая, как её можно решать. Понятие каковости составляет основу христианской религиозной инновации, если говорить на сленге стартаперов. В ряде случаев Христос показывает «как это работает», но делает это — учитывая традиции иудаизма — на материале морали, именно этим отличаясь от восточных учителей. Восток в лице буддизма преимущественно знает таковость («татхата», с акцентом на чтойность, прежде всего), но не знает каковость как проблематизацию таковости, точнее не видел особого смысла в приоритезации этой проблематизации. А вот у Иисуса каковость является сводящей воедино, в одну телесность, этакой ракетой, устремляющейся в вверх, в суть Истины. Иисус каковость сделал Каковостью, сплавив методы в Метод, показав золото акциденции. Так сказать, окунув греческую чтойность и восточную ктойность макушкой в каковость, и (ежели говорить языком Владимира Соловьева) вынув обратно из купели уже богочеловеком в Богочеловечество.

Если мыслить от противного, то тот же дьявол, используя принцип «клин клином вышибают», каковости противопоставляет анти-каковость (со знаком минус, когда взращивают уродство вместо красоты, в т.ч. моральное уродство), ктойности (взращивая эго и гордыню) — анти-ктойность, а чтойности (взращивая абсурд и бессмысленность) — анти-чтойность (и анти-материю как одно из проявлений её). Поэтому его именуют ещё Противобогом. Своей природы у зла нет в онтологии, в сущем. Но он пытается перевернуть всё с ног на голову. Не зря в том же зороастризме он называется Ангро-Манью, по сути, Анти Манас, анти-ум.

Никаковость, никтойность, ничтойность — нейтральные, нулевые понятия.

Примерно так.

12.01.2023, Астана