Какое будущее должно быть у народа России

     Люди всегда стремились жить и трудиться в свободной и независимой стране в составе сообщества организованного на справедливых социально-экономических законах. Для большинства в определенном социальном масштабе таковыми сообществами давно уже являются государства, в которые организуются различные народы и нации. Достоинство свободного человека требует, чтобы нация, к которой он относит себя и всё общество, в котором он живёт, было также свободно от внешнего воздействия подобных наций и справедливо устроено.

     Высшая независимая (суверенная) власть народа при демократии призвана соответствовать этим стремлениям и требованиям на всех уровнях гражданской активности – от индивидуального до национального при условии, что власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть может принадлежать только государственным структурам во исполнение законодательной воли народа и все должны подчиняться букве закона принятого абсолютным большинством дееспособных членов этого народа и нации, без ущемления законных прав и свобод других членов общества, в чём и заключаются принципы суверенной демократии!

     Она утверждает принципы массового правления в качестве естественного для демократии массового доступа к знаниям, к необходимой информации и к средствам коммуникации. И такая демократия вполне осуществима во всё усложняющемся со временем взаимодействии государственных, корпоративных и частных влияний при объединении трудящегося народа в свою политическую партию для парламентской борьбы за становление принципов такой демократии.

     Народу России предстоит испытать на себе и обратить в свою пользу мощь глобализации; добиться вытеснения засоряющих перспективу теневых институтов коррупции, криминального произвола, рынка суррогатов и контрафакта; устоять перед реакционными приступами изоляционизма и олигархии. Создать новое общество, новую экономику, новую армию и веру в справедливость нового понятие социальной справедливости на основе двойственности равенства рабочего времени!
 
     Когда это равенство определяет не только равное для всех трудоспособных граждан количество общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда или службы на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее!  Но и для всех трудящихся трудоспособного возраста, а также нетрудоспособных граждан, закон определял относительно равные нормы необходимого каждому количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в обществе количества!

     Чтобы благоустройство необходимого жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя по заслуженной зарплате, пенсии или пособию! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

     Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, разбазарив, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

     Рассуждение о демократии в России, то хотелось бы, чтобы она отвечала положениям Конституции, согласно которым: во-первых, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»; во-вторых, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации».

     Таким образом, допустимо определить демократию в России как образец политической жизни общества, при котором органы власти выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами её образующими для исполнения законодательной воли народа!

     Данная идея о независимой демократии исходят из представления о справедливом мироустройстве как о сообществе свободных граждан для сотрудничества и доброго соревнования на разумных принципах и потому эта идея предполагает либерализацию, то есть некоторую свободу в международных отношений и демонополизацию глобальной экономики. Чем, конечно, раздражают глобальных силовиков и монополистов.

     Что касается национальных эмоций, то в этом измерении концепция суверенной демократии претендует на выражение силы и достоинства российского народа через развитие гражданского общества, надёжного государства, конкурентоспособной экономики и эффективного механизма влияния на мировые события.

     Кстати, обозначаемая этим термином сумма идей под разными названиями так или иначе реализуется многими амбициозными нациями и здесь необходимо только принять за основу объединение народных масс под общими для большинства народа социально-экономическими целями через партийный парламентаризм и выбор народа социально прогрессивной программы!

     Возразить крикливой фракции «интеллектуалов», напоминая ей, что суверенная, а значит независимая от какой-либо конъюнктуры демократия, а значит свободная от какого-либо влияния, отнюдь не доморощенная затея. Напротив – широко распространенное и признанное практикующими политиками понятие: «Успешная трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является центральным звеном европейской стабильности». (У.Кристофер, государственный секретарь США, 1994 г.); «… наш [Европейский] Союз хранит сущность … федерации суверенных демократий». (Р.Проди, председатель Европейской Комиссии, 2004 г.), и так далее.

     Серьезные критики указывают, что демократия не нуждается в определениях, она либо наличествует, либо отсутствует. А любое уточняющее прилагательное означает или авторитарное поползновение, или софистический подвох.

     Между тем, давно и точно замечено: демократия не факт, а процесс, затрагивающий самые разные области жизни людей. И процесс этот «пошёл» не пять минут назад.

     Многие общества в свое время считали себя демократическими, ограничивая при этом права женщин и расовых меньшинств и даже (несколько раньше) приторговывая невольниками. Была ли та демократия такой же, как теперь? И если все-таки нет, то как обойтись без определений? В любом случае это законодательная власть большинства народа для формирования своей независимости от другого влияния!

     Например, относительно недавно, в конце прошлого века некоторые эксперты стали отличать «плюралистическую» (более «современную») демократию от «мажоритарной». То есть, в оценках полноты народного формирования законов для правления обществом сместили политологический акцент с доминирования самой большой группы избирателей (которая, при всём к ней уважении, не представляет же весь народ) на состязание за доступ к рычагам влияния на формирование законов всех (и самых малых) групп населения. И правильно сделали, жаль только, что не обошлись без прилагательных, а то бы обязательно получили законы ущемляющие права и свободы какой-либо части народа для значительно больших прав и свобод других людей.

     Перенос ударения на отдельные составляющие демократического процесса неизбежен и необходим в каждой новой точке исторического пространства-времени развития самой демократии. В каждом новом контексте перманентного соперничества людей и доктрин.

     Соответствующие преобразования в нашей стране отозвались и драматически сочетаются с глубокими изменениями за ее границами. Упразднение «власти советов», увеличило территорию свободы, заодно и невольно открыла различным силам простор для геополитического произвола.

     Глобальные плоды такого произвола (экономические, информационные и военные инструменты глобализации) самим своим существованием порождают не столько надежду на всеобщее процветание, сколько соблазн на глобальное господство. Среди соблазняемых – и некоторые правительства, и банды террористов, и криминальные интербригады.

     Конечно, тонкие ценители обнаружат существенную разницу между развитием вселенской бюрократии, всемирным халифатом и всеядной мафией. Но любая чрезмерная централизация материальных средств тотального контроля и безмерного потребления при тотальном манипулировании и коррупции формирует и тотальную (тоталитарную) власть. А значит – непоправимую несправедливость и несвободу, что крайне нежелательно в любой отдельно взятой стране и абсолютно неприемлемо в глобальном масштабе.

     Сохраняя демократический порядок и целостность многообразия в нашей стране, ее граждане способны ради защиты собственных прав и свобод в добывании необходимых благ в условиях монополии капитала, власти денег и анархии рынка, участвовать в любом криминале, если почувствуют безнаказанность. Но только поддержании баланса в развитии социальной справедливости при многообразия разных форм экономики в мире, если почувствуют наживу.
 
     А сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у глупых, ни у мудрых! Всегда найдётся возможность, куда можно пристроить свои деньги!

     Навсегда расстаться с монополией капитала ради монополии законов о социальных гарантиях по труду, после многовековой власти капиталистического владычества, ой как не просто! Не дать людям пользоваться деньгами, которые им давали необходимые блага и власть с гегемонистскими претензиями на могущество над людьми, не дать обзаводиться кому бы то ни было правом диктовать свою волю при помощи денег – это выше разумения тех, для кого деньги всегда были своего рода всесильным божеством.

     Быть на стороне сообщества суверенной демократии и труда свободного от наживы, трудиться лишь ради блага других людей, чтобы иметь необходимые блага для своей счастливой жизни – это выше человеческого понимания тех, кто всю жизнь трудился ради денег, а не ради блага других людей, чтобы иметь необходимые блага для себя! Если сделать национальный суверенитет фактором справедливой глобализации и демократизации международных отношений против каких бы то ни было глобальных диктатур и монополий, то в таком деле есть прагматизм и романтика!  А значит найдутся и союзники, а не только противники и в этом может заключаться миссия России.

     Военно-полицейский аспект национальной самостоятельности, в той или иной мере присущий всем государствам, а в России слишком часто проявлялся сверх всякой меры, принимая крайние формы изоляционизма и неистового администрирования. Понимание же суверенитета как свободы и конкурентоспособности открытого общества только начинает складываться, отсюда – актуализация темы.

     Наша демократия – фактически ровесница века, свежий продукт трагической трансформации через царизм, тоталитаризм, олигархию. Дело для многих все еще непривычное, поскольку никогда прежде наше государство не отличалось щепетильным отношением к гражданским правам и свободам иметь и блага, и доход по труду!

     Поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть открытыми, не теряя идентичности, – задача для начинающих нетривиальная.

     И вот – несмотря на то, что прилагательные теперь под подозрением, форма демократии может быть представлена более правильно – суверенная!

     Некоторые подвижники коммерческой философии, трудящиеся в специализированных «некоммерческих» и «неправительственных» организациях, пишут, что в наш век интеграции и взаимозависимости уже глупо цепляться за суверенитет. Вряд ли, впрочем, среди правительств-спонсоров подобных писаний найдется хоть одно, готовое у себя дома ликвидировать национальное законодательство, экономику, армию и себя в том числе.

     В пример десуверенизации во имя всего наилучшего приводят Евросоюз. Забывая о заминке с евроконституцией (что, допустим, поправимо). И о том, что речь идет либо о становлении устойчивой ассоциации суверенных государств, либо (в самых смелых мечтах) о синтезе мультиэтнической евронации и ее, так сказать, всесоюзном суверенитете, какими бы политкорректными эвфемизмами он ни обозначался.

     Для России жертвовать сегодня национальной свободой ради модных гипотез было бы безрассудно, как в своё время пожертвовали свободой народа жить по труду ради ленинского государственного капитализма направленного, якобы, на пользу всего народа. Капитализм это в любом случае монополия капитала, а не монополия закона гарантирующего с правом трудиться на благо общества право иметь необходимые каждому производимые народом блага по количеству и квалификации труда!  В какие одежды эту монополию капитала не наряди, она народ не накормит, если ради прибыли продавать всё чужому дяде, а самим быть голодными! Это и безрассудно, и унизительно.

     Суверенитет, будучи «полнотой и независимостью власти диктовать свои законы», не отменяется. Но – меняется его содержание вместе с манерой властвования. Образ государства, рассредоточенный из дворцов и крепостей по присутственным местам, избирательным участкам и телеэкранам, демократизируется. Массовые действия являются в большей степени итогом обсуждения и убеждения, чем принуждения. Среди символов могущества все ярче выступают передовая наука, моральное преимущество, динамичная промышленность, справедливые законы, личная свобода, бытовой комфорт.

     Основным ресурсом обеспечения суверенитета признается не просто оборона, а комплексная конкурентоспособность. Которая обретается на воле, в открытом соревновании, никак не в бомбоубежище или теплице.

     Наднациональные и межгосударственные структуры разрастаются отнюдь не в ущерб «полноте и независимости». Этим структурам делегируется не власть, как мерещится многим, а полномочия и функции. Исполнять законодательную волю народа и его право как делегировать, так и отзывать при нарушении законов, то есть собственно сама власть – остается национально-государственной на благо всего народа!

     Конечно, политическое творчество далеко не всех наций увенчивается обретением реального суверенитета. Многие страны и не ставят перед собой такую задачу, традиционно существуя под покровительством иных народов и периодически меняя покровителей. Размножение развлекательных «революций» и управляемых (извне) демократий, кажущееся искусственным, на самом деле – вполне естественно среди таких стран.

     Что касается России, прочное иновластие здесь немыслимо. Маргинальные союзы бывших чиновников, действующих нацистов и беглых олигархов, взбадриваемые заезжими дипломатами и незатейливой мыслью о том, что заграница им поможет, могут пытаться разрушить, но никогда не смогут подчинить общество, для которого суверенитет и благо народа – гражданская ценность.

     Встречается мнение, будто десуверенизация нашего государства никому не интересна (или нереальна). Но повсеместная и повседневная нужда в сырье и безопасности так громадна, а здешние запасы ядерного оружия, нефти, газа, леса, воды так обильны, что излишнее благодушие едва ли уместно. Особенно, если учесть, насколько возможность осознания, защиты и продвижения наших национальных интересов снижена повальной коррупцией, диспропорциями экономики и простой медлительностью мысли.

     Центр прибыли от международных проектов использования российских ресурсов должен закрепиться в России. Так же, как и центр власти народа над ее настоящим и будущим.

     Какая в России демократия и какие её формальные характеристики,  как должны распределяться места партий в парламенте. Эти и другие вопросы обсуждаются и сейчас регулярно и остро, а при выборе народом предлагаемого социально-экономического закона эти проблемы станут ещё острее.

     Среди производимых по столь важным и занимательным поводам споров теряются на дальнем плане слова о свободе и доверии, о равноправии и социальной справедливости, а общественные ценности и мораль считаются темой чуть ли не демагогической.

     Так и поднятая когда-то Президентом идея сбережения народа расслышана только как поручение платить рожающим женщинам. Платить, конечно, нужно, и поручение такое есть. Но идея сбережения не плоско демографическая, она фундаментально демократическая.

     Социальная расточительность, привычка сорить людьми («у Бога людей много»), изводить людей без счета и смысла коренится глубоко в прошлом.

     Россия теряла в страшных войнах больше солдат, чем любой ее союзник или враг. А крупнейшие социально-экономические достижения  в периоды деспотического реформирования, были подобные войнам.

     Окно в Европу прорубалось способами, которые и азиатскими назвать нельзя, не оскорбив Азию. Освоение космоса и атомной энергии добыто жестоким упорством советского крепостничества. Политическую неряшливость, с какой водворялась демократизация, могла себе позволить лишь высокомерная и не знакомая с общественным контролем партийно-хозяйственная номенклатура. Подменившая легитимную власть олигархия сопровождалась пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим террором, самоистреблением друг друга за деньги.

     Мрачными парадоксами прогресса отмечены биографии всех великих наций. Но утешения сравнительной тератологии отвлекают от насущного вопроса, может ли Россия расти иначе? Или всегда – через силу? Возможно ли ее свободное развитие, мирное строительство, ненасильственная модернизация?

     Впервые за тысячу лет наше общество стало относительно свободным, но от чего? Складывающийся порядок бранят. И прекрасно, поскольку громогласное негодование по случаю изъянов и отступлений демократии – неотъемлемая ее черта. Одни принимают всякую сложность за хаос, разнообразие за развал, музыку за какофонию. Другие шарахаются от малейшей тени регламента и процедуры.

     Правда, среди одних и других встречаются - суетящиеся перевёртыши с необыкновенной легкостью в мыслях. Смесь дурно понятого традиционализма и либеральных суеверий прописывается простыми рецептами всем страдающим от нехватки денег, воображения и должностей. Бомбометания, баррикады, перевороты, погромы проповедуются настойчиво и с покушениями на литературность.

     Задворки демократий всегда кишат радикалами. О них не стоило бы и вспоминать, если бы их не пытались использовать для ослабления национального иммунитета. Если бы опыт свободной России был не так еще мал, а генетическая память о стране радикально революционной, радикально реакционной и радикально бюрократической не так тяжела и притягательна.

     Зыбкость, неукорененность демократических институтов питают кое у кого надежды на возвращение к олигархической либо квазисоветской модели, на присвоение власти отдельными группами денежных и аппаратных интересов.

     Впервые в нашей истории есть шанс на излечение хронической болезни революционно-реакционного развития. Усложнение реальности при стремлении повысить качество жизни и, соответственно, качества недовольства жизнью меняет приоритеты. Предъявление все более строгих требований к лидерству; фабрикация необычных и взрывоопасных заблуждений; вызревание неожиданных экономических проблем при ошибках управления экономикой может удивить новым и невиданными кризисом.

     Освоит ли Россия народосберегающие технологии в новых условиях демократии для преодоления последствий всех возможных ошибок? Или по обыкновению обратится к беспощадному огосударствлению всего, что нужно и не нужно? Или новые ошибки приведут к ещё большим разногласиям и к развалу сначала экономики, а затем и страны? Оптимистические варианты ответов предполагают национальную солидарность на основе общих ценностей гуманизма и равноправия, социальной справедливости и взаимопомощи, но стремится ли к этому большинство нашего народа!

     Сбережение народа может стать целью и средством обновления. Программой гуманизации политической системы, социальных отношений, бытовой культуры. Навыком бережного подхода к достоинству, здоровью, имуществу, мнению каждого человека.

     Время наблюдений ничтожно, смелые выводы делать рано, но первые шаги в сторону развития социальной справедливости делать придётся.  Пока наша демократия с нищетой и сепаратизмом не справляется, как и с общественным унынием, правовой разрухой, хотя распад армии и госаппарата остановился, потеснили олигархию, перешли в решающее наступление на международный терроризм, укрепляется экономика…

     Для суверенной демократии, отличающейся от прочих интеллектуальным лидерством и сплочением трудящегося народа социально ориентированной открытой экономикой и умением защищаться, абсолютно приоритетны:

     гражданская солидарность как сила, предупреждающая социальные и военные столкновения. Свободное общество не должно мириться с массовой бедностью на фоне богатства власть и богатство имущих, для которых народ это только дешёвые рабы. Убожество социальной защиты, несправедливое распределение общественных благ и доходов, равно как и необъявленная гонки вооружения уже не ставит под сомнение необходимость разумного оборонного бюджета для поддержания престижа и технического переоснащения армии, флота и спецслужб, ибо за надежду на мир в будущем нужно платить уже сегодня.

     Развитие сословия творческой интеллигенции как ведущий слой нации, возобновляемый в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений.

     Взаимодействие креативных гражданских групп (предпринимательской, научной, культурологической, политической) в общих национальных интересах выглядит позитивной альтернативой самозванству оффшорной аристократии с ее пораженческой психологией.

     Манипуляция и коррупция могут кое-как поддерживать иллюзию государства, но создавать всерьез социальное государство по силам только объединённому общими целями и творчески одарённому трудящемуся народу!  Объединённому общественными ценностями и способному к созидательному труду для своего блага и движимому общими интересами к национальным целям.

     Культура должна быть как одна из систем общества для его смыслообразования и идейного влияния. Россия должна делать то, что выгодно её народу, а не делать, что ей говорят другие. И народ должен быть не в роли рядового обывателя, а в роли соавтора в развитии человеческой цивилизации.

     Производство смыслов и образов, интерпретирующих все европейские ценности и называющих российские цели, позволит ментально воссоединить расстроенную было нацию, собранную пока условно-административно, на скорую (пусть и сильную) руку.

     В полемике культур разных народов российского общества, слово России в общей культуре мирового сообщества должно быть весомо и внятно, по природе свободным, по существу справедливым, по форме интересным, по тону приемлемым.

     Нужно утвердить собственные позиции в философском, социологическом и политологическом дискурсах Запада. А поддержкой искусства (кино и литературы прежде всего) постепенно необходимо вернуть покоряющее обаяние отечественной культуры.

     Образование, наука и труд народа должны быть источником конкурентоспособности в стремлении к счастливому будущему.

     Некоторые конкурентные преимущества, унаследованные от СССР (очевидные в энергетике, коммуникациях, обороне, и в самой сфере образования) должны использоваться для устойчивого развития глобально значимой национальной экономики. Могущественная энергетическая держава (до которой пока далеко) возникнет не в результате гипертрофии сырьевого сектора, а в борьбе за обладание высокими технологиями в сфере связи и информации, энергомашиностроения и энергосбережения, создание и развитие принципиально новых видов энергии и техники по её производству.

     Интеллектуальная мобилизация на подъем перспективных отраслей, доступ к научно-техническим ресурсам великих экономик, усвоение современной исследовательской и производственной культуры могут стать главнейшими задачами школ и университетов,  внешней политики и международной научно-промышленной кооперации.

     Система образования – такая же инфраструктура будущей экономики знаний, как трубопроводы для теперешней экономики по нефти и газу, требует не меньшего внимания и сопоставимых инвестиций.

     Говорят: «Россия надорвалась своими революциями и перестройками, что лишило ее сил, она утратила пассионарность и покидает историю. Россия распадается – Дальний Восток обезлюдел, Кавказ озлоблен. Россия отстала навсегда – сырьевое захолустье, страна рабов и господ в вечной их борьбе за лучшее место под солнцем и что  Россия вымирает физически – летальный исход от потери населения неотвратим …»

     Вообще, всяких криков в пользу невозможности, неподвижности, неучастия, небытия всегда хватает в дни испытаний на прочность. Среди доводов в упадке и угасании с неверием в свои силы важнейшие – это лень, равнодушие и невежество!

     Только образованный и сильный духом народ не позволит устранить Россию из борьбы за лучшее будущее и спрятать ее в прошлом от «кошмара» глобальной конкуренции – главное в замыслах обеих реставраций (олигархической и бюрократической).

     Окончательное решение по неограниченной транснационализации российских экономических и политических активов должно быть у народа России!  Страна не должна потерять субъективность и растворение в глобализации вместо участия в ней.
     Реконструкция бюрократического государства, чаемая почитателями советского прошлого, уведёт нас от конкурентной борьбы в тупик политической изоляции и экономического прозябания.

     Реставрационные концепции вдохновлены малодушием и неверием (рекламируемыми как «здравый смысл»), признают за отдельными корпоративными группировками привилегию присваивать власть, постулируют провал модернизации и чреваты разбродом России со всеми печальными последствиями.

     Демократический независимый проект относится к числу допускающих будущее, и не какое-нибудь, но отчетливо выгодное нашей российской нации, ибо народ России не наделял ныне живущие поколения правом прекратить его историю!  Гражданам страны, известной великим созидательным трудом и борьбой за независимость ради своей счастливой жизни пользоваться плодами своего труда пока ещё при богатых природных ресурсах, по справедливости принадлежит достойное место в мировом сообществе!

     По древнему принципу «кто правит, того и вера», правящий по своим законам трудящийся народ должен поверить в своё счастливое будущее!  А народ не утративший веру в свои силы и способный объединиться для становления своих законов жизни для борьбы с несправедливостью – тем более!

     Судьба российской нации непрерывно решается как нелинейное уравнение разнородных интересов, обычаев, языков и религий. Русский народ, как неутомимый вершитель своей миссии по сплочению разных народов для защиты кого-либо на свободу жить по своим законам и самим пользоваться своими природными богатствами по своему усмотрению, уже плотно вплетён с судьбу народов многогранного российского мира. Вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно. Исход из России ее народов в 91-м пережит крайне болезненно. Повторение чего-то подобного – смертельно опасно для всех народов нашей страны.

     Заглохший (вроде бы) сепаратизм некоторых национально-титулованных территорий оставил повсюду тлеющие очаги культурной замкнутости и архаической нетерпимости. Этнически окрашенные преступные конгломераты (прежде всего, террористические) заразили ксенофобией многих людей разных национальностей. Нашлись и среди русских поддавшиеся пропаганде невероятной жизни без соседей и «приезжих».

     Шарлатаны, проповедующие прелести этнического уединения, на самом деле пытаются выселить русских из многонациональной России. Куда? В «русскую республику» в границах раннемосковского царства? В этнографический заповедник, где нас никто не достанет, с табличкой «не беспокоить» на заборе?

     В каждом регионе и «приезжие», и «местные» должны вести себя в рамках закона и приличия. Этнокриминалитет и сопутствующая ему ксенофобия разрушат русское многонациональное государство, если не будут побеждены правосудием, просвещением и успешным социально-экономическим развитием.

     Величайшие русские политические проекты (такие, как третий Рим и третий интернационал) были обращены к людям других народов и открыты для них. Критически анализируя прошлое, признавая ошибки и провалы, мы вправе и будем гордиться всем лучшим, что унаследовано от Империи и Союза. В том числе – уникальным опытом взаимопонимания православной церкви с исламской общиной, иными конфессиями, всестороннего взаимодействия и взаимопомощи земель и городов.

     Русская мысль органически толерантна. Русская политическая культура исходит из межэтнического мира и стремится к нему. Нет никаких сомнений, что русский демократический проект открыт и должен быть привлекателен для всех российских народов.

     В Европе нашу страну каждый представляет себе по-разному. Есть несгибаемые приверженцы борьбы против всей России,  а есть уважающие российский народ за стремление к миру. Есть те, для кого Россия – опаздывающий европеец, а есть такие, кому Россия – стратегический партнер и потенциальный союзник. Недопустимо, чтобы эти представления стали сплошь отрицательными.

     Все влиятельнейшие европейские нации (Россия в том числе) имеют неоднозначные мнения друг о друге. Век за веком, образуя действительно непревзойденную цивилизацию, они не только сотрудничали и взаимно обогащались. Знали также и много горя от ума. Фашистская галлюцинация, бред нацизма, механизированная резня 1914-18, 39-45 годов – произведения (если кто забыл) стопроцентно европейские.

     Европа не нуждается в идеализации. Ее теперешнее преимущество в незаурядной воле к рациональному устройству, к поиску мирного пути, по возможности – в обход политических катастроф и ментальных затмений. Получится это или нет, но как минимум в этом смысле Россия, в свою очередь страна осваивающая демократический партийный парламентаризм и большая часть её народа живёт на европейской территории.
 
     Здесь же  и основные интеллектуальные ресурсы, без доступа к которым модернизация нашей страны невозможна. Сотрудничество в сфере науки, техники, высшей школы, мультинациональные корпорации в наукоемких и высокотехнологичных отраслях могли бы быть полезны нашим экономикам, ибо мы не против дружить со всеми народами на взаимовыгодных условиях и с большей пользой друг другу, чем только примитивные поставки сырья.

     Повторимся, западнее России разные люди: и намеренные подчинить ее, и полагающиеся на взаимовыгодное партнерство. Первым наша демократия способна предъявить решимость в отстаивании суверенитета, вторым – открытость, гибкость и продуктивность кооперации.

     Не быть зависимыми от Запада и в то же время дружить с его народами – существенный элемент конструирования новой России.

     Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены.

     Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую.

     Скромность и трезвость самооценки не повредят амбициям, наоборот, сделают их реалистичнее и честнее, но уже давно пора научиться управлять и трудиться, изобретать и конкурировать с пользой для трудящегося народа, а не только для власть и богатство имущих.

     Получит ли великая история России великое продолжение, зависит только от нас, ее граждан. Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее – неочевидно. Президент Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране, а активная работа по модернизации.

     Пока же велики не столько достигаемые цели и утверждаемые ценности, сколько цены на углеводородное сырье.

     Кажется, газированная экономика тонизирует и освежает. Но если и когда она выдохнется, мы увидим, чего стоят ее производные – шипучие амбиции, игристая риторика и дутое благополучие.

     Мы обязаны выстроить базис инновационной культуры, системы создания уникальных знаний, поскольку знания это власть и капитал для сбережения народа. И сейчас, и в посленефтяную эпоху, а наступление её неизбежно, народ России должен быть сплочён и настроен на созидание для своего счастливого будущего как никогда!

     Мы обязаны конвертировать сырьевую экономику в интеллектуальную, чтобы проложить России путь, а значит нашим внукам и правнукам, к лучшему будущему в содружестве креативных наций, направляющих историю социально-экономического развития человечества.

     P.S.

     Текст про суверенную демократию, составляемый по ходу дискуссии совместными усилиями сторонников и критиков – одна из интерпретаций нашего недавнего прошлого и близкого будущего.

     Он основан на предположении о неизбежности усложнения и дифференциации различных социальных структур. Задача сегодня – привлечение общественного внимания к взаимосвязанным вопросам о свободе и демократии, о равноправии и социальной справедливости, о труде и о справедливом вознаграждении за труд.  Этот текст открыт для согласования споров об этом и в нём нет почти ничего обязательного и совсем ничего назидательного.

     Единственное, на чем настаивает этот текст – должна быть справедливость для каждого гражданина России и для России в мирном содружестве взаимовыручке! Поэтому требуется выработка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных и моральных, политических и экономических ресурсов нашего народа для своей счастливой жизни!