Как улучшить справедливость экономики общества

     Зеленая книга Муаммара Каддафи стала "вторым Кораном" для ливийцев, где излагалась уникальная социалистическая идеология, которая стала основой экономики Ливии в 1977 году.

     Эта идеология получила название «Джамахирия» (с арабского «народовластие») и была торжественно объявлена Третьей Всемирной теорией, в противовес первым двум – капиталистической и коммунистической.

     Как бы ни оценивали диктатуру М. Каддафи, считается, что именно эта идеология позволила бедному арабскому государству за несколько десятилетий превратиться в самую сильную и богатую державу африканского континента.

     Подобно Ленину, Каддафи пришел к власти в 1969 году в результате свержения монархии. Однако, в отличие от советской России, религия продолжала играть главенствующую роль в жизни ливийского общества.

     Местные революционеры закрыли все иностранные военные базы, обосновавшиеся здесь в колониальный период, вытеснили из экономики западный капитал и объявили о ликвидации всех форм эксплуатации для справедливого распределении всех ресурсов.

     Каддафи раскритиковал современную демократию, считая её не властью народа, а властью счастливчиков, оказавшихся в правительстве, которые целиком и полностью пользуются всеми благами в личных целях, пока другие голодают.


     Муаммар Каддафи, рассуждая о социалистическом распределении производимых благ, сравнивал это с распределением благ со склада общества, куда постоянно поступают производимые народом необходимые для жизни и развития населения страны блага и откуда каждый добросовестный и законопослушный гражданин должен иметь право получать необходимое для жизни относительно равное количество жилья, провизии и одежды от их общего производимого в стране количества, что необходимо для удовлетворения ежедневных насущных потребностей населения.

     Из этого количества каждый может употребить необходимые каждому нормы благ, а остальное оставить про запас. Пытаться получить со склада лишнее может только вор, ибо отправить лишнее на внутренний рынок было запрещено.  Такая была у Каддафи «Теория освобождения потребностей человека во имя освобождения самого человека от капиталистического рабства.»

     Таким должно быть социалистическое общества по мнению ливийского лидера.  То есть у каждого должна быть «личная собственность, удовлетворяющая личные потребности без эксплуатации других людей и в таком "социалистическом" обществе все члены общества являются партнерами в производстве необходимого для развития такого общества, что должно вытеснить несправедливость капиталистической частной собственности.»  И Каддафи почти построил в Ливии такое общество!

     Но развязанная сторонниками рынка, а значит противниками режима Муаммара Каддафи гражданская война, которая началась в середине февраля 2011 года с массовых уличных выступлений, при поддержке капиталистического Запада и США, поставила крест на таком "социалистическом" развитии Ливии. Вот такой силы было стремление к торговле у противников такого социализма в Ливии. То есть не меньше, чем у противников советского "социализма" в СССР, хотя различия в идее социализма Ливии и СССР были значительными, именно стремление к свободной торговле привело обе страны к их краху.
      
     То есть когда появляются проблемы от непропорциональности распределения материальных благ, то необходимо не только определить, пропорционально чему это должно распределяться, но и готово ли население к такой пропорциональности!
 
     Если пропорционально производительности, доходов, богатству, социальному положению, количеству членов общества, должности, стоимости продукции, образованию, профессионализму, квалификации, мастерству, рабочему времени и прочее, то часто можно заметить, что финансы или блага распределяются пропорционально чему-либо из этого.

     Но всегда ли это справедливо для трудящегося народа и какая пропорциональность должна решить проблему бедности и социальной справедливости в обществе?

     Если говорить о том, что коммунистическое общество должно быть бесклассовым и все трудящиеся должны будут сами контролировать производство и распределение по основному принципу –  от каждого по способностям каждому по потребностям для достойной труда жизни от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому благ для жизни, то стоит подумать о том, какое количество населения к этому стремится?

     А значит люди должны знать, что такое достойная труда жизнь и какие блага им необходимы для достойной труда жизни?  Особенно когда известно, что все люди разные по характеру, убеждениям, традициям и прочее, но есть ли такие, которым не нужно что-то есть и пить, как-то одеваться, не нужно какое-то жильё?  Можно с уверенностью сказать, что таких будет единицы и общество не должно на них зацикливаться.  А отсюда следует, что понятия социальной справедливости тоже у всех разные, а значит только демократический партийный парламентаризм может быть основой для развития социальной справедливости в обществе, а не насильственное навязывание большинству населения своих норм справедливости!

     Но пора уже поговорить и об экономике, ибо экономика – это хозяйственные отношения организованные в обществе для удовлетворения потребностей населения страны в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, средств необходимых для развития правоохранительных органов, здравоохранения, образования, разных видов искусства и пр.

     В основе этих отношений лежит:

     1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом;

     2. Учёт средств производства и производимых средств потребления;

     3. Обучение и организация населения для производства необходимого;

     4. Формирование необходимых организаций и служб для обеспечения законности;

     5. Производство;

     6. Распределение;

     7. Потребление!

     И так каждый день, но если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных управляющих, чтобы они как можно лучше организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и скоту, умирать от голода и холода, ибо они обеспечивают жизнь семье рабовладельца, а хорошие и здоровые рабы стоят больших денег!

     Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтобы они хорошо организовали труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных экономистов, финансистов, управляющих организуют труд наёмного сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист, или совокупный, в форме буржуазно привилегированного государственного бюрократического аппарата власти в лице чиновничества, которые распоряжались производимыми трудящимися средствами для жизни как лавочники в свой лавке.

     Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве, если жизнь людей зависит только от количества денег, а не от количества и квалификации его праведного труда на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества всё необходимое для жизни достойной труда?

     Ведь почти любой человек всегда стремится делать только то, что ему выгодно, а выгодно ли ему добросовестно трудиться, когда зарплата у всех по труду, а жизнь у каждого по капиталу?

     Особенно если весь труд людей сводится к получению прибыли, чтобы потом получить зарплату из этой прибыли и на рынке искать себе необходимое по зарплате для удовлетворения своих насущных потребностей.

     Особенно когда известно, что жилищно-бытовые условия жизни населения при капитализме зависят не от результатов труда людей, а чаще всего от наследства и количества у них денег, от предприимчивости и наглости, мастерства и таланта, от наличия или отсутствия власти или напористости. И даже если представить себе, что зарплата у всех будет пропорционально труду, то количественные нормы социально-бытовых условия жизни у всех всё равно не будут соответствовать количеству и квалификации труда на рабочем месте в экономике страны в силу монополии капитала, а не монополии закона о социальных гарантиях по труду хотя бы достойные современного человека нормы социально-бытовых благ от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни!

     Именно поэтому, при участии всех в общественно необходимом труде, чтобы каждый имел необходимые средства для своей счастливой жизни по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, необходимо условия социально-бытовой жизни населения страны привести в соответствие с количеством и квалификацией результатов труда этого населения! То есть опять к соответствующей пропорциональности!

     Именно для этого во многих странах мира сформированы и утверждены законом НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА, чтобы только в условиях ЧЕСТНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО ЕГО НОРМИРОВАНИЯ ПО СЛОЖНОСТИ, ТРУДОЁМКОСТИ, ОПАСНОСТИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЛЮДЕЙ И ПРОЧЕЕ, с правом на общественно необходимый труд у людей было право иметь не только заплату пропорционально труду, но и хотя бы социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда!

     Отсюда следует, что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удобства расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благополучии. И если развитие финансовых отношений начинают мешать социальному развитию общества, то общество от рынка постепенно освобождается и товарно-денежные отношения начинают постепенно отмирать под действием развития монополии законов о социальных гарантиях по труду!

Сначала на базовые средства необходимые для нормальных социально-бытовых условий жизни каждого члена общества по количеству и квалификации труда, затем на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые населению для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту!

     Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

     В гражданском равноправном социально справедливо устроенном правовом государстве не должно быть классовых, сословных и национальных противоречий, а объединяющей силой такого общества должна быть экономика направленная на социальное благополучие всех граждан страны достойно количества и квалификации общественно необходимого труда почти независимо о профессии, где один для всех и все для каждого, при единстве целей, общности убеждений и схожести судеб!

     ЕСЛИ ВСЕ ЖИВУТ ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория страны есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что мешает людям организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения, как это сделано в странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни?

     Ведь всё необходимое для благополучия общества создаётся, производится и удовлетворяются все потребности населения совокупным трудом всего трудоспособного населения страны в своё РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ КОЛИЧЕСТВО ТРУДА! Причём это рабочее время каждого трудящегося почти не зависит от профессии, т. е. для всего народа страны за исключением нетрудоспособных, где каждый выполняет разнородные функции по созданию благополучной жизни всех членов общества в своё относительно равное для всех рабочее время как относительно равное для всех количество труда.

     А это означает, что и распределяться необходимое каждому для благополучной жизни должно по относительно равным для всех количественным нормам. То есть базовые средств для жизни должны распределяться от их общего производимого количества по стране относительно равномерно по относительно равному для всех количеству труда от относительного равенства рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте экономики страны по разрядам, классам, категориям или по другим критериям оценки результатов квалификации труда!

     Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТ, КОРМИТЬ, ОДЕВАТЬ, НО ПО НОРМАМ ДЛЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ!

     Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный в виде необходимых норм жилья, продуктов питания, фактуры для одежды, и коммуникационный капитал (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), также необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А то, что производится СВЕРХ НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития всех граждан страны и социального благополучия общества, можно и на рынок.

     Это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же утратят свои буржуазные привилегии! А ведь именно эти привилегии и определяют господствующий класс! Обманывать и обворовывать своё население будет намного труднее! Деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных благ теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тем, у кого их недостаточно, хотя трудится добросовестно.

     Но это при капитализме зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег или другого капитала, который можно и украсть или отобрать у кого-то. Именно поэтому сегодня пока большинство в России против СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОЙ ЭКОНОМИКИ, что почти каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров и можно не работать, если есть капиталы и умение делать деньги почти из воздуха на обмане своих соотечественников...

     В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство образуется как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения населения при всеобщем единении для достижения своей цели, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических бесклассовых взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов. Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с такой целью только при условии равных правомочий каждого индивида при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько гарантированное право пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных производимых в обществе средств для жизни.

     Это необходимо делать по достойным человека нормам от общего производимого в стране количества базовых средств для жизни, а не по неизвестно как добытым деньгам! И находиться они должны в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда! Рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны. Рабочее время для труда на благо общества, свободное время от необходимого общественного труда – для семьи и отдыха, для учёбы и творчества, для развлечений и игр.

     Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.

     А Ленин НИКОГДА не предлагал сделать что-либо подобное и какой он тогда марксист?

     Но пора бы уже понимать и то, что стремление к такой социальной справедливости должно быть у абсолютного большинства населения, а её насильственное навязывание приводит к гражданской войне и к большим жертвам. Ведь только в Англии, в колыбели парламентаризма, гражданских войн из-за дележа власти в государстве было около десятка…