Чайковский и огрехи радужной идеологии

Гомосексуализм (мнимый или действительный) у Чайковского не достоинство, а скорее минус был. Да, гений. Но была слабость, грех. Но кто из людей без грехов? Но эти грехи не культивировать надо, а выводить из себя. Не гордиться ими, а уходить от них! У геев и прочей их тусовки с ног на голову логика переворачивается. И грехи начинают превозноситься до небес! Чайковскому Бог помог гением стать вопреки его гейскому греху, а не «благодаря». Да и аргументы о том, что «у животных встречается и, значит, нормально и у людей» — не валидные от слова совсем: человек как раз и должен уходить от животной дичи, в этом его единственная суть и смысл как существа эволюционного, наделенного даром сверх-животного разума. И дальнейшая задача богочеловека в будущем будет состоять в просветлении уже самих животных!

Мне возразят: «Как вы собираетесь уходить от животной дичи, когда отрицаете наличие сходных эволюционных механизмов у людей с животными?»

Отвечу: где вы у меня увидели отрицание эволюционных механизмов? Надо просто помогать дальнейшей эволюции, а не стагнировать её, или, как в случае с геями, уходить в деволюцию.

В диких животных далеко не всё дико. Оксюморон, да? На самом деле они гораздо порой ближе к сверх-животному разуму и даже богочеловечеству, чем иной из нас, прямоходящих. Есть множество засвидетельствованных случаев альтруистического поведения между представителями видов-антагонистов. Это можно у Петра Кропоткина почитать, в его «Этике».

Так что ничего не путаю. Всё на своих местах. Это подтвердит даже батенька Дарвин, который, насколько помню, был верующим и свою теорию происхождения видов написал, будучи священником-натуралистом.

Опять возражают: «Наличие гомосексуальности у любого разнополого вида обусловлено эволюционной изменчивостью: наличие отклонений от среднего по больнице — это норма, потеряй которую мы сейчас, вымрем рано или поздно, в силу потери возможности к адаптации».

Спасибо за оппонирование. Так я разве против эволюционной изменчивости? Где же это я говорил? Я «за» эволюцию! Только в случае людей уже появляется фактор «сверх-животного разума», который помимо всех изменчивостей тоже учитывать надо. И корректировать эволюцию с учетом «разума». У животных разум тоже есть, но я поэтому и говорю о человеческом разуме как о «сверх-животном». И смысл эволюции уже не просто в выживании, а в развитии разума, прежде всего. Этика тоже результат эволюции, а не только «половое разнообразие».

Да и камнями людей нетрадиционной ориентации закидывать отнюдь не призываю. Тот же Иисус, наоборот, предостерёг от этого, сказав: «Кто без греха?» Нездоровых товарищей просто не надо возвеличивать на пьедестал почета, только и всего. Где же тут призыв «камнями бить!» вы увидели? Больных гормонально (например, тех парней, у которых женских гормонов больше нормы) — надо лечить гормонально. А не наоборот, как это в Штатах делается: здоровых детей в больных превращают, хирургическим путём перепрошивая «половую дифференциацию» в угоду рыночной конъюнктуре. Разве не так?

Человек сам по себе андрогинное существо. В нём есть и мужское, и женское начало. В каждом мужчине живёт и женское начало. И в каждой женщине живёт мужское. Всё дело в пропорциях. В правильных пропорциях. Причем, в творческих процессах мужская структурирующая деятельность часто идёт вслед за женской, порождающей смыслы. Сам организм человеческий андрогинен: скелет имеет мужской, твёрдой природы больше, мышцы — больше женской. И так далее. Каждая форма бытия имеет и женскую, и мужскую стороны. Пустота есть форма, форма есть пустота — так говорят буддисты. Одно перетекает в другое. Границы особенно условны и текучи для души, духа, для ума.

В зависимости от генетической предрасположенности и семейной ситуации (воспитание, социальная среда, неполная семья), у индивида стимулируется и складывается определенная картина мира.

В подростковом возрасте возникают вопросы с идентификацией, с вопросами о том, «кто я». И когда нормальный и физиологически развитый парень под влиянием «модной повестки» со стороны «современного и продвинутого общества» склоняется к выводу, что «он, наверное, гей» — это как раз является преступлением и действием всем известной пропаганды.

А то, что процент «врожденных» имеется небольшой, так это как раз и нужно спокойно воспринимать и лечить их общественной этикой и воспитанием, а не проводить демонстративные гей-парады. Не надо из секса смысл жизни лепить для всего общества. Такой тоталитаризм губителен для эволюции. На примере того же Нерона и его извращений можно убедиться. Содом и Гоморра и их наказание не придуманы. Не в сексе истина (это должно быть интимной вещью, а не публичной, выставленной напоказ), а в труде многогранном и этике человеческой. Вот о чём речь.

Ведь тот, кто рождается с шестью пальцами, не проводит гей-парады, и как-то нормально живет. И никто их особо не трогает. Потому что не бьют себя пяткой в грудь — «вот, мы такие! и нас надо во что бы то ни стало уважать и ставить в красный угол избы!» Не надо качели раскачивать просто: из одного стереотипа в другой кидаться.

Я за спокойное отношение и этически выверенное отношение. И именно такое простое отношение и есть нормальное. А раскованность и «каминг-ауты» есть просто вываливание дерьма наружу, ханжески называемое «геройством». Что в религиозных традициях справедливо называется грехом. И тут не идеология, тут суть этого явления указывается. По сути, это ведь сексуальная инвалидность. Им, геям и лесбиянкам, пожалуй, нужно пенсию по инвалидности выплачивать.

Но тут раздаётся окрик: «Эй, вам делать нечего? Хватит уже тему мусолить! Работать пора! Всеми этими слюнявыми разговорами да обсуждениями вы просто сами рекламируете эти гейские ценности!»

Выглядит как резонное замечание. Многие даже присовокупляют, что антиреклама гомосексуализма и ЛГБТ — «это тоже реклама», поэтому, дескать, «не стоит муссировать тошнотворную тему». Но на деле, это ничто иное как осознанное или неосознанное намерение защитить радужные устои, отвести от них опасную для продвижения их идей критику.

К примеру, если посмотреть на то, как произведения некоего Солженицына в свое время полоскали коммунистическую идеологию, то можно обнаружить одну вещь: они действительно серьезно пошатнули веру в правильность коммунистической идеологии. Реклама это, или антиреклама, но это работает. Просто и точно, как обычно. Когда дается понимание механизмов, как что-то работает. Но в случае с Александром Исаевичем, он многое осветил в искаженном виде, хотя подметил действительно больные точки коммунистической идеологии.

Критика идеологии ЛГБТ и всей этой радужной кампании как раз и нужна, востребована. Правильная, вдумчивая, трезвая критика. Поскольку эта радужная идеология есть одна из ключевых фишек, столпов идеологии «современити».

Например, модно ныне называть всех противников этой идеологии «гомофобами». Мол, люди «ненавидят гомосексуалистов». Но такой расклад ведь далёк от истины. Да, есть радикалы, которые действительно ненавидят «квиров». Но многие ведь вовсе свободны от такой ненависти, у них просто трезвое, даже будничное отношение к этому виду нездоровых сексуальных отношений. Как к болезни. Болезнь не ненавидят, её носителей жалеют и желают им выздоровления. Некорректен термин «гомофобии» и как описание некоей фобии, то бишь страха в отношении «радужных». Какой тут страх-то? Где он, покажите мне его? Тут в массе своей обычное трезвое отношение здорового человека к нездоровому.

Повторюсь также, насчёт сексуальной инвалидности гомосексуалистов. Да, они сексуальные инвалиды. Мне возражают: «Какие же они инвалиды? У них всё в норме с сексуальностью, никаких расстройств и дисфункций!» Ок, если всё так, как вы говорите, то значит, нет у них никакой врожденной склонности к радужной сексуальности, верно? Логику отслеживаете? Ведь, если у них всё в порядке, то значит эта страсть приобретенная, а значит вполне лечится молитвами или современными комплексными психолого-медицинскими средствами, плюс подходящим по ситуации социокультурным дискурсом, в который нужно погрузить заболевшего для полного излечения.

Если же все-таки настаиваете на «врожденности», ну тогда вновь возвращаемся к тому, что они инвалиды по рождению. И им, как я уже говорил, нужно выписывать и вручать пенсию по инвалидности. И они будут нормальными, прекрасными инвалидами, никем не осуждаемыми членами общества. И будут, надеюсь, вносить свой посильный вклад и пользу в общее процветание.

Кстати, апологетика, направленная на защиту якобы «врожденности» заболевания, именуемого «гомосексуализмом» сродни апологетике защиты «врожденности» криминальных свойств психики у преступников. Обычно «прогрессивная общественность» рьяно отрицает «врожденность» склонности к совершению тяжких преступлений. Но западно-ориентированная «прогрессивная общественность» таких вещей не замечает. А ведь так можно и фашизм объявить генетически предопределённым заболеванием. И чем это отличается от расизма в чистом, параноидальном виде? Ведь даже наличие якобы обуславливающих факторов в генетической структуре не есть железобетонно определяющий закон. Это просто некий фактор и не стоит его абсолютизировать, а этим как раз и занимаются многие научные идеологи: берут какое-то «открытие» и абсолютизируют, подводя под него базу «фактов».

Оттого что гомосексуализм перестали считать болезнью в Штатах и Европах (из-за социополитического давления, а не из-за строгих научных доказательств), это явление не перестаёт быть либо врождённой болезнью, либо психоментальной девиацией. Сколько не называй чёрное белым, оно белым не станет.

Петру Ильичу, кстати, большой привет! Верю, нет, знаю, что великий композитор давно в раю, там же, где давно казах Курмангазы, австриец Штраус, поляк Шопен, итальянец Вивальди и немцы Бах с Бетховеном. Он давно искупил свои грехи божественной музыкой. Интересно и другое, что согласно публикациям, встречающимся в Сети, сведения о «гомосексуализме Чайковского» уже называют фейком. И это, действительно, гораздо больше похоже на правду, чем утверждения радужных идеологов.

27-28.10.2022 г., г.Астана


Рецензии
То "нетрадиционное", что приписано Чайковскому, известно только из одного источника - т.наз. "Писем Чайковского", изданных, кажется, в 1910 г. его братом Модестом. Издание это - чистой воды фейк, как и множество других жизнеописаний "великих". Например, "Моя жизнь" Вагнера - написана вообще неизвестно кем, но речь там от первого лица, и неискушенный читатель так и думает, что всё так и было. Что касается Чайковского, да и других видных фигур, кого считают нетрадиционалами (а многие из них сами специально поддерживают о себе такое мнение), то причина банальна: сохранение фондов, записанных на этих людей. Раз он не может иметь детей, то и "дети лейтенанта Шмидта" отдыхают. На Чайковском огромные фонды, авторске право передано издателям (до сих пор), и распоряжаются этим издатели. И никаких чтобы кровных наследников. Так что тема 3.14 - чисто денежная, борьба издателей с верояными наследниками. И не надо о каких-то "склонностях" - они у всех "великих" естественные. Кстати, выпускники Училища правоведения, а это государственная элита, почти все считаются 3.14. Почему? Да на элиту расписано достояние империи, и самим этим чиновникам оно не принадлежит. Что же тогда будет, если вдруг начнут появляться кровные наследники? Не для того раскладывают на элиту фонды, чтобы их дербанили дети и внуки. И сейчас всё то же самое. Ну и для справки: на Чайковском огромные фонды Вагнера, но и тот, и другой - марионетки в руках издателей. Надежда фон Мекк - родственница Рихарда Вагнера. Вот вам и "Лебединое озеро". Короче, вся эта тема про 3.14 - чисто о накоплении, передаче и приумножении гигантских денежных фондов, в международном масштабе. И Плетнёв, как современный клон Чайковского, из той же схемы.

Брюс Штриттер   28.10.2022 08:08     Заявить о нарушении
Спасибо за дополнение! Важное дополнение. Начал в этом копаться, действительно, есть сведения, показывающие, что утверждения "радужных" есть самый обычный фейк. Добавил в конце поста про это!

Баке Саханов   28.10.2022 08:25   Заявить о нарушении