Переворотики

Спрашивали: «Как вы отреагируете, если ваши взгляды и идеалы окажутся неверными (Бог есть для атеиста, Сталин был прав для либерала, расовая теория верна для антифашиста)?»

Отвечаю. Не совсем верно сформулировано. Взгляды не могут оказаться неверными. Взгляды могут оказаться неполными.

Переход из одного мировоззрение в другое является закономерностью. Так закаляется сталь познания. Из огня в полымя.

Это принцип жизни, ученичества. Нельзя познать что-то основательно, ухватившись только за его краешек.

Шри Ауробиндо, как он сам признавался, раза три-четыре менял кардинально свое мировоззрение уже после своего просветления.

Разве Сталин не прав? Абсолютно был прав во многих (не во всех) вопросах государственного управления для своего сложнейшего времени, которые решал точно и безошибочно.

Разве расовая теория неверна? Телосложение негроида отличается от телосложения монголоида или представителя белой расы. В связи с чем различные физико-химические процессы в организме текут немного иначе. Реакции (доминирующие типовые ощущения, эмоции, мысли) представителей одной расы на изменения окружающей среды отличаются от типовых реакций иных рас. Разумеется, нет правил без исключений, но люди разных рас — разные по многим параметрам. Даже по умственным: каждая раса доминирует в присущих её фенотипу направлениях мышления, культивируя свой стиль познания мира. Другое дело, что это не повод для дискриминации.

Плюралистическое мировоззрение, которое вышло из недр французского постмодерна (Жан Бодрийяр, Жак Деррида и другие), в своей ризомной безосновной основе имеет немало общего с иерархическим бытием, когда одно начинает подчиняться другому. Так, гедонизм ризомы показывает свою властность в современных социополитических трендах, когда права гендерных меньшинств начинают ставиться во главу угла во многих демократических странах. Чем не тоталитаризм нового, более изощренного, сетевого толка? Надо понимать, что человек имеет в себе как ризомное мышление, так и иерархическое, и это не есть нечто отдельное друг от друга. По сути, это одно и то же. Одно и то же исследуемое мышление.

Если мы углубимся во многие мировоззрения, то на каком-то этапе так или иначе увидим в них артефакты антиподов этих мировоззрений или, по крайней мере, подступы к интегральному пониманию истины. Когда детальная дифференциация какого-либо взгляда помогает увидеть где плевелы, а где зёрна истины.

Поэтому, я лично стараюсь быть позицией, а не становиться в позицию каких-то взглядов. Быть окопами, противоборствующими сторонами, горящей землей, смрадным небом, погибшими, побежденными и победителями, страдать и радоваться, ненавидеть и сострадать. Но главное, чтобы понимать.

Когда понимаешь, то агрессии места уже не находится, остается радость (или ирония) понимания. И регулируемая поддержка каких-либо «взглядов» диктуется ситуацией спасения конкретного смысла, человека, общества или государства. В идеале на выходе получается чистое действие, неомраченное фанатичностью, скрепленное техническим расчетом и инженерной смекалкой.

август 2020 г, Астана