Зачем появилась Маргарита?

Начало:http://stihi.ru/2022/09/20/4879

                1."Любовь нечаянно нагрянет!

     Итак, вопрос - зачем Булгакову понадобилась Маргарита? Для романтического любовного антуража и не более того? Или всё-таки для того, чтобы в главном герое произошла какая-то трансформация, преображение, подобно тому, как преображается Онегин (пусть только отчасти, пусть довольно поверхностно) после встречи с Татьяной?   
      Роман Булгакова – роман о романе. В нём всё вертится вокруг повествования о Пилате, которым пишет главный герой и которым он живёт. И которым «заражает» другого героя, Ивана Бездомного, преображающегося из плохого поэта в его, Мастера, ученика и продолжателя романа. А раз так, то значит и факт введения Булгаковым в своё повествование такого женского персонажа, как Маргарита, надо осмысливать в непосредственной связи с судьбой романа о «жестоком прокураторе Иудеи».
      Встреча Мастера с Маргаритой описывается Булгаковым как судьбоносное событие. Даже более того - как роковое. Оно сравнивается с поражающим действием молнии или острого бандитского, разбойничьего ножа. «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!»
        В размеренную жизнь Мастера, наполненную творческим покоем, вторгается то, что само по себе является чем-то стихийным, противоположным как покою, так и личной воле как Мастера, так и Маргариты. И если Маргарита сознательно искала любви, и для неё эта неожиданная встреча была ожидаемой, как бы это парадоксально не звучало, то для Мастера, она была абсолютно неожиданной.
     Маленькое отступление. В 1934 году на экраны СССР вышел фильм «Весёлые ребята». В нём прозвучала песня «Сердце» (музыка И.Дунаевского, слова В.Лебедева-Кумача) в исполнении Леонида Утесова, ставшая очень популярной популярной. Напомню хорошо известные большинству из нас слова этой песни:


Как много девушек хороших,
Как много ласковых имён,            
Но лишь одно из них тревожит,
Унося покой и сон, когда влюблён.*

Сердце, тебе не хочется покоя,
Сердце, как хорошо на свете жить.
Сердце, как хорошо, что ты такое,
Что ты умеешь так любить.

Любовь нечаянно нагрянет,
Когда её совсем не ждёшь,
И каждый вечер сразу станет
Вдруг удивительно хорош, и ты поёшь.

Сердце, тебе не хочется покоя,
Сердце, как хорошо на свете жить.
Сердце, как хорошо, что ты такое,
Что ты умеешь так любить.

     Вот такой же неожиданной стала для Мастера встреча с Маргаритой. А вспыхнувшее чувство «унесло» прежний эмоциональный покой, принеся взамен полноту человеческих чувств и упоительную радость жизни. И творчества. Потому что роман с Маргаритой не остановил работу Мастера над романом о Пилате. Теряя прежний покой, Мастер обретает новый – тот, о котором тщетно мечтал Пушкин (в стихотворении "Пора!Пора") как о жизни в деревне с женой Натали, жизни, наполненной любовью, семейным счастьем и творческим трудом. Только вместо деревни у Булгакова – подвальчик городского дома, где Мастер ведёт своё почти подпольное существование,  в отсранённости – отрешённости от всего остального мира. С появлением Маргариты «подпольность» приобретает не только идейно-социальный смысл - ведь Мастер пишет роман на совершенно невозможную для того времени тему с идеологической точки зрения, но и интимно-личностый: Маргарита – замужняя женщина, и её отношения с Мастером носят запретный, тайный характер.

               
      
*Михаил Афанасьевич был чрезвычайно чутким человеком в отношении культурных явлений, т.е. к текстам, музыке и т.п. Конечно, он не оставил без внимания эту, казалось бы, незамысловатую песню о сердце и любви. Маргарита и Маргарита появились в черновиках романа за несколько лет до выхода на экраны страны "Весёлых ребят". Причём, Маргарита даже раньше Мастера (которого вообще до 1934 года автор называл поэтом). Но по ходу работы над завершающей редакцией романа имя "Маргарита" стало звучать именно как тревожащее.   Удивительно, но тревожность звучания оно обрело, когда Булгаков заменил главного героя с поэта на мастера. Что чувствуется сразу, уже в самом названии романа.  Тревожащим оно стало и для Ивана Бездомного. Мысли о Маргарите (имя) "уносило" у него "покой и сон", и только явление самой Маргариты (образ) возвращало их (покой и нормальный сон) Ивану снова.

                2. Шапочка Мастера

        Маргарита раскрашивает эмоциональными красками жизнь Мастера и привносит уют, тепло в его подвальный быт. Но не только. Она – первый читатель Мастера, такой читатель, который способен понять прочитанное и оценить его а, следовательно, и отдать должное автору. (Если не считать Воланда).  В этом смысле она – первый и последний в его реальной жизни в высшей степени объективный критик Мастера. Если исходить из традиции русской религиозной философии (в свою очередь, хранящей верность «эротической» концепции Платона), только любящий взгляд способен видеть истину, то есть достигать подлинной объективности в оценках. А роман Булгакова «Мастера и Маргариту» можно рассматривать как переложение философии В.Соловьева, П.Флоренского (прежде всего) и А.Лосева языком художественного произведения. Гениальное переложение. И ключи ко всем «тайнам» романа следует искать именно здесь, в факте влияния идей русской религиозной философии на концептуальный замысел романа.         
     И тут мы подходим к самому главному касательного того, какую роль играет главная героиня романа в жизни главного героя. До появления Маргариты никакого Мастера не было. Нет, конечно, был некий человек с именем и фамилией, бывший историк и бывший музейный работник, засевший за написание романа на библейский сюжет. Судя по всему, работа в музее ему не очень нравилась, поскольку был наделён от природы творческой жилкой и писательским зудом. Поэтому как только сложились благоприятные обстоятельства, он бросил работу и стал писать на тему, с которой, наверное, был хорошо знаком по роду образования и деятельности. И, может быть, не имея в виду ничего такого, выходящего за пределы обычного писательства. Говорю «может быть» потому, что доподлинно мы не знаем, что заставило Мастера писать роман о Пилате в условиях послереволюционной советской действительности. Но очевидно, что никакого сознательного намерения «нести свет истины» у него не было.
       Так вот, повторяю, никакого Мастера как именно мастера (в романе это слово пишется с маленькой буквы, что, конечно, неслучайно) не было. Из его рассказа Бездомному в клинике Стравинского мы узнаём, что это Маргарита, читая им написанное, стала называть его Мастером. Что она даже сшила ему чёрную шапочку, вышив на ней букву «М». Насколько это важно, свидетельствует гневная отрицательная реакция главного героя на то, что Бездомный посчитал, было, его писателем, коль он пишет роман. Мастер надевает шапочку Маргариты в доказательство того, что он – не писатель (во всяком случае, не писатель в общепринятом понимании), а мастер. Надевает с полной серьёзностью, что требуя и от своего собеседника серьёзного отношения к этому действию. Надевает как отличительный знак его принадлежности к иному «сословию» пишущей братии, к иному разряду людей, имеющих дело со словом.
      Есть версия, что эту шапочку Михаил Афанасьевич «позаимствовал» у философа Алексея Лосева, ученика отца Павла Флоренского*. В 1922 году Лосев женился на Валентине Михайловне Соколовой. Несмотря на обстоятельства, врак был церковным, и венчал молодых сам Флоренский в Сергиевом Посаде. А в 1929 году Алексей Лосев и его жена исполнили свою давнюю мечту - тайно постриглись в монахи, повторив шаги первых христиан в эпоху гонения на церковь. Перед постригом Валентина Михайловна написала в дневнике: «Предстоит мученичество за исповедование Христа. Или надо уходить в пустыню, или на подвиг исповедничества».  Супруги стали в монашестве Андроником и Афанасией (обратите внимания, что имена обоих супругов начинаются на одну букву). С этого времени Алексей Лосев  (Андроник) стал носить монашескую скуфью на голове. Соответственно и брак его был не только церковным, но и  чисто духовным*.
     Эта версия очень похожа на правду. Лосев был не только профессором Московского университета (философом, историком философии), а также служил в столичном храме Воздвижения Креста Господня на одноименной улице, где заработал себе прозвище Алексей Звонарь, то есть он был личностью, в Москве в определённом кругу известной.  А его арест в 1930 (после разгрома его работы «Диалектика мифа» , заклеймённого в докладе Л.Кагановича  на XVI съезде ВКП(б) как «контрреволюционное и мракобесовское произведение" и отправка в лагеря (жены тоже) и возвращения в 1933 благодаря  ходатайству Екатерины Пешковой, первой жены Горького, только прибавили ему известности. Три года Лосев провёл в лагери в Кеми, на тех самых Соловках, куда Бездомный предлагал отправить Канта.   
       После возвращения Лосева в Москву родился живучий анекдот о том, как Сталину доложили о существовании в советском философском цехе одного идеалиста – Алексея Лосева. Вождь спросил, где другие? Все другие – материалисты, ответили Сталину. "Тогда пусть будет одын идеалист" - сказал Сталин. В основе анекдота есть доля правды: Лосева уволили из Московского университета именно за то, что идеалист, о чём было доложено "куда надо" в доносе. Но увольнение не повлекло за собой новой ссылки или иных репрессий. Таким образом, после возвращения Лосева, по Москве ходили слухи о высоком заступничестве, благодаря которому Лосев смог даже продолжать свою учёную и преподавательскую деятельность, хотя и с разного рода ограничениями. Он преподавал– сначала только в провинциальных вузах, а потом снова в московских. И при этом не снимал свою шапочку, на которой и запечатлён практически на всех своих фотографиях.   
       Похожие шапочки, как известно, до середины 20-го века носили ученые в статусе академиков и даже профессоров. Квадратная академическая шапочка (ученая ермолка) служила символом преемственности в ученом сословии. Если не знать фактов биографии Лосева, то и ту черную шапочка можно принять за учёную ермолку. Что самого Лосева, конечно, вполне устраивало. Скорее всего, и шапочка Мастера, заключает вся как намёк на религиозный (духовный) характер его творчества, так и на высокий статус в иерархии писателей, принадлежность к "высшему сословию".
       Как бы там ни было, читателю булгаковского романа понятно, что чёрная шапочка Мастера свидетельствует о некоей посвящённости главного героя. И  посвящает его в разряд мастеров именно Маргарита. Или, по меньшей мере, она, сшив ему шапочку, исполняет обряд, удостоверяющий посвящённость Мастера.

* Это была обычная история для того времени. Например, знаменитый московский священник отец Алексей Мечев (он прославлен как святой) направил свою духовную дочь к известному священнику, богослову, литературоведу Сергею Николаевичу Дурылину с тем, чтобы она с ним рядом жила и заботилась о нем. Им пришлось зарегистрировать брак, хотя мужем и женой они не были. Кстати, размышления Флоренского на смерть Алексея Мечева, похоже, были использованы Булгаковым при написании романа в качестве концептуально-значимых.
               
                Продолжение следует

                3. Посвящение в мастера               
      

      Герой романа принимает посвящение из рук Маргариты. И если он раньше писал как мастер бессознательно, не намеренно – просто по-другому не умел,  то теперь он сам понимает себя именно в качестве мастера. И соответственно осознаёт написание романа о Пилате как своё предназначение, миссию, судьбу.
И… окончательно отрекается от всей своей предшествующей жизни, от себя прежнего. Настолько, что отказывается от личного имени и фамилии. Он не помнит имени не только своей бывшей жены – он и своего имени не помнит или, по крайней мере, не хочет помнить. Мастер – это не псевдоним типа фамилии Бездомный, которую по тогдашней моде берёт себе поэт Иван Понырёв. Но это даже не монашеское имя, подобно тому, как Алексей Лосев стал Андроником после посвящения в монахи. Это какая-то иная форма духовного отречения от себя, от своего наличного «Я».
       Попробуем разобраться какая именно. Герой сводит себя к функции автора романа о Пилате или, точнее - наоборот, возвышает себя до предназначения, до полного тождества с этим предназначением. Он – не личность в обычном понимании, а «функционер» своей судьбы,  проводник сил судьбы, предначертавших ему написать роман о Пилате. И в этом понимании Булгаков очень близок к прототипу выдуманного им Пилату (=явившегося его творческому воображению) – Сталину. Ходит такая то ли сочинённая кем-то байка история, то ли пересказ истинного события, что Сталин как-то сказал своему сыну: «Сталин – не личность, а государственная функция». Даже если это - исторический анекдот, и советский вождь ничего такого в действительности не говорил, это сути дела не меняет. Исторические анекдоты обладают зачастую высшей степнью правдивости, поскольку создаются по законам мифотворчества. Кстати, в книге А.Лосева «Диалектика мифа» как раз и говорилось, что миф - основа человеческого сознания, и пока  человек обладает сознанием, он живёт в той или иной степени в мифе. Другое дело, что миф может быть «дурным», частичным, противоречащим своим собственным законам, а, может быть, полноценным и истинным. Неизвестно, читал ли Сталин книгу Лосева, но он вполне осознанно творил миф о себе. Может быть, потому что, получив духовно-семинарское образование, знал, что основа веры – миф. Основа христианства – миф  о Христе. Кто не верит в миф о Христе, в его рождение от непорочного зачатия, казнь и воскрешение, тот – не христианин. И библейская история Пилата – неотъемлемая часть этого мифа. Когда Мастер берётся за свой роман, он тоже становится причастным мифотворчеству. Не говоря уже о самом Булгакове. Роман в романе,  роман о Пилате, - это созданный Булгаковым миф и о Пилате, и о Сталине. (То-то либеральная интеллигенция, которая в 70-е-80-е годы превозносила «Мастера и Маргариту» как якобы антисталинское-антисоветское произведение, сейчас, когда стало общеизвестным, кто на самом деле скрывается за фигурой романного Пилата, так ополчилась на Булгакова и на его гениальный роман).
      Я не буду пока вдаваться в иные подробности значения понятия «мастер» в романе Булгакова. Пока достаточно зафиксировать тезис, что главный герой становится мастером в полной мере благодаря Маргарите, распознавшей в нём такового. Осознавая себя мастером и принимая это своё предназначение, он пишет роман о Пилате, подчиняя процесс написания тем целям и задачам, которые соответствуют именно мастеру. И, как уже говорилось, следуя своему высшему предназначению, полностью отрекается от себя прежнего. То есть существенно преображается.      
      И вот здесь возникает ещё один вопрос – а смог бы Мастер достичь своего предназначения  - дописать роман о Пилате дОлжным образом без Маргариты? И была бы концовка его романа такой, какой она оказалась в итоге. Да и вообще – дописал бы он свой роман (пусть и в ином мире)?
                Продолжение следует.