Режиссеры - 1-10

Фото с Кинопоиска


1. Шукшин (фото: типичный твердый мужик)

Калина красная 1973: 3,5
Ну, это телефильм, уровень съёмок самый непритязательный, любительский - но это и забавно. А главное, фильм про народ, про жизню - как и всё у Шукшина. Народу не случайно понравилось. Совок, деревня - "а нам нравится"...

Печки-лавочки 1972: 4
Тут в сценарии шикарный юмор и ещё снимается Бурков, шикарный артист. Сам Шукшин никакой не артист (малюсенькие глазки, как у меня) и другие тоже барахло. Толстую его жёнушку я вообще считаю типичным бабским монстром... 
И даже съёмки тут намного грамотнее...

Живёт такой парень 1964: 3,5
И сценарий с юмором, и Куравлёв - но плёнка такая дрянь... Туалетное качество, как будто 30-ые годы... И Куравлёв слишком выбивается из общего унылого ряда, "перетягивает одеяло на себя"...

Странные люди 1969: 3
Качество плёнки  по-прежнему туалетнейшее, блевотное. Просто невозможно смотреть.

Просмотр фрагмента:
Минус



2. Бергман (фото: с иронией себе на уме)

Осенняя соната 1978: 3,5
На фоне совкового Шукшина, тут и съёмки сравнительно затейливые, и плёнка неплохая. И вообще, запад, красивости... Я никогда не мог и двух минут выдержать Бергмана - содержание отсутствует, "ни о чём" - но сейчас понял, что его ценили именно за все перечисленное (т.е. за большую затейливость съёмок - например, много "естественных", "под жизнь" минидвижений в кадре...)

Седьмая печать 1957: 3
В очередной раз заглянул - и снова ничего не нашёл. Но в 57 году на общем фоне смотрелось неплохо. Тогда был тотальный маразм... (Как и всегда, но, ей богу, кино тогда особенно было неразвитое)

Персона 1966: 3,5
Всё то же - бабы, пустой сценарий... Но съёмки для того времени неплохие... Тут он вообще чего-то выкаблучивает - но очень нелепо, бездарно...

Шепоты и крики 1973: 3,5
Опять бабы, опять выкаблучивает (авангардист?! Следит за "тенденциями"?) Но всё равно ничего не получается, типичная западная кажимость, западный ноль... По-моему, лесбиянок снимает?! И ещё этот его отвратный еврей-красавец (евреи атакуют все заметные и значимые сферы - в том числе, лезут и к знаменитым режиссёрам...)

Вывод: пустышка


3. Бунюэль (фото: лупоглазый чудик)

Призрак свободы 1974: 4
А вот Бунюэль  мне всегда нравился - он содержательный. Хотя и странный. Смотреть было немного скучновато - но и любопытно. Какой-то парень домогается старухи (и при том блевотной, деревянной актрисы) - но у неё оказывается шикарное тело... Ещё много милых, симпатичных деталей... Потом целиком посмотрю...

Виридиана 1961: 4
То же самое впечатление, хотя ещё чёрно-белые съёмки (но плёнка хорошая). Опять содержательный фильм, но надо много времени, чтобы следить за неторопливым сюжетом. И опять "нетрадиционные отношения"? Отличного актера всё время снимает - но он один такой, в кадре опять деревянные бабы...
Тоже потом посмотрю

Дочь обмана 1951: 3,5
Ещё древнее времена - и вот здесь плёнка туалетная. Жаль - похоже, сам фильм не хуже прочих, живой, забавный.

В общем, содержательный, интересный режиссер...

Просмотр фрагментов:
Минус, однако (странный испанец)



4. Тарковский (фото: солдат своих идей)


Жертвоприношение  1986: 3,5
Это какое-то несуществующее кино, видимость, дымка... Никогда не понимал и не принимал подобные миазмы... - и Тарковского в целом. Для культуры очень естественно быть видимостью (как и для религии - вечно сводящейся к речам без дел). У него папаня был лирическим поэтом и это сильно повлияло. И ещё  Чехов. Поэтому всюду какие-то унылые лишние люди, монологи непонятно о чем, но возвышенные по тону. И это всё...
Но на общем фоне, и как некая моральная, культурная, интеллектуальная потуга - ценится... На безрыбье рак, для баранов человек...
И свой еврей, очень похожий на бергмановского, внушительный и благообразный...
Он просто не знал жизни никакой - поэтому снимал только по мотивам своей собственной, а она, мягко говоря, ничем не блистала...

Зеркало 1974: 3,5
Всё то же самое, такой стиль не может эволюционировать, это просто вода... Но что ещё заметил, какое достоинство ещё вспомнил: как только действие выходит на волю из комнат - где герои вечно шляются и болтают - как сразу всё становится на порядок лучше и почти настоящим! Да, это режиссер, у которого все комнатные сцены можно выкинуть, а все остальные - оставить. Он на самом деле бредил природой и настоящей жизнью, но не отдавал себе в этом отчёта, строил из себя нечто возвышенное вместо того, чтобы просто жить... Реакция на совок - не хотел жизни совка... Поэтому и на запад сразу уехал ( но там ещё больше комнат; и больше не жизни, а банального комфорта - деваться некуда, поэтому он умер, окончательно зачах...)



5. Никита Михалков (фото: артистичный, ироничный  функционер)

Неоконченная пьеса для механического пианино 1976: 3,5
Действительно, очень похоже на пьесу - и это большой минус, не очень натурально... А так актёры отличные, атмосфера  приятная, сценарий  неглуп... Хотя есть в нем какая-то, действительно,  неоконченность и невнятица... Это всё непонятно о чей жизни - наверное, о михалковской, очень далёкой от моей, например. Поэтому смотреть полностью не захотелось... Какие-то красиво ряженые, как у нас любят на мосфильмах... Вообще, дамы и господа были большой экзотикой в совковое времечко... - и сам Михалков господам совсем не чужд

Урга. Территория любви 1991: 4
Очень куцый, совковый в техническом смысле, но по содержанию добрый. Хотя и простой, сейчас уже не прокатит, любую Монголию можно увидеть в гораздо лучшем качестве... Ну, и Гостюхин - отличный актер, стопроцентный русак...


Утомленные солнцем 2. Предстояние: 3,5
Тут какая история... Утомленные солнцем 1 - это главный его шедевр, фильм, произведший на меня одно из сильнейших киновпечатлений в жизни (не хочу его пересматривать, потому что боюсь разочароваться и всё испортить...). Разумеется, он решил развить успех - добавив декорации и спецэффекты, благо, наконец, ими разжился мосфильм. Но опыта в этом деле у них не было! Поэтому получилась совершенная нелепость и картонность. Одно дело ряженых дам и господ сериями снимать, а другое - картон на войне... Тем не менее, можно сказать, что получилось нечто забавное (хотя я дольше трёх минут и не смотрел)
Уже ясно, что Михалков - это шикарный актер, а не режиссер и его фильмы хороши только тем, что он понимает актеров и приглашает всегда очень хороших, целыми гроздьями...

Родня 1981: 4
Не ожидал, и даже был предубежден, но - понравилось. Потом посмотрю (всё же, скучновато! - не боевик, небось) . Тут сценарий  живой, с юмором и без лишних претензий. Есть какая-то нелепость в съёмках, но она преодолевается, ведь и актёры, как всегда, достойные...

Сибирский цирюльник 1998: 3,5
Опять чуждая жизнь, ненатуральность, невнятность - и хотя актёры отличные и расчет на шикарные интерьеры налицо, но в целом ничего не работает, я в такие клюквы не верю. И операторская работа по сути, плохая (как и почти всегда в совке). Да, это смесь французского с нижегородским...

Просмотр фрагментов:
Плюс и Минус



6. Эльдар Рязанов (фото: больной)

Вокзал для двоих 1980: 3,5
Второй Михалков? Те же отличные  актёры, та же болтология (хотя сам этот Эльдар был мерзейшим либерастом, ещё в совковые времена не мог смотреть его "кинопанораму" без содрогания)
Ненатурально играет массовка - а это, можно сказать, профнепригодность? Но в совке халтура - самое оно...
Но Гурченко - это бриллиант, сгусток эмоций, и неважно, что она там лепечет. (Так и не понял, о чём они  говорят!)

Невероятные приключения итальянцев в России 1973: 3,5
Лёгкая комедия; явно слизана с тех же европейцев... Но разве это не благо? Почему не брать лучшее там и не прививать здесь? В предыдущем кино, кстати, тоже чувствуется желание распространить некую просвещенность и светскость, оно тоже не очень-то совковое, тоже слизано с европейских образцов.
Всё так, но всё же это эпигонство. Да и фиглярских актеров немало, не только Миронов снимается...
Опять же, сюжет ничтожен, правдоподобие самое приблизительное...

Служебный роман 1977: 3,5
Всё то же самое... В общем, Рязанов снимал такое среднее кино, европейского типа для массового зрителя. Всерьёз вслушиваться не приходится  (может, даже и интереснее без звука смотреть!) Адаптировал Европу, приближал либеральные времена - делал мир более плоским и универсальным...

У него, оказывается , целая куча знаменитых в совке работ (не буду тратить время.)



7. Владимир Меньшов (фото: пьющий в ситуации морозов и передряг)

Ширли-Мырли 2000: 3,5
Зрелищное кино... Опять же, это актер (хотя и суровая же у него рожа) и фильмы он снимает актерские (и, соответственно, без смысла)
Феллини напоминает... - тоже слизывал? Карнавал с выходками... Но настоящей органики и полёта всё-таки нет... Тоже смесь французского с нижегородским?
Чурикова, хоть и шикарная актриса,  играет непонятно что сама по себе, какой-то постный мужик - сам по себе... Пока листал, совсем не понял, о чём (и это минус им, а не мне!)
В целом, впечатление противоречивое, жалко выкидывать на помойку, но и смотреть не хочется...

Любовь и голуби 1984: 3
Совсем не зашёл - все какие-то вздрюченные и ненатуральные, причем фильм-то про жизнь... И даже актёры плохо играют...Ну, видно, что снимал никакой режиссер...  Но совкам дебильным понравилось... Ширли-Мырли на этаком фоне просто шедевр (видимо, в 84 году  ещё Феллини не видел, ориентировался на совершенно другие образцы)

Москва слезам не верит 1979: 3,5
Здесь опять противоречивое впечатление. И уже третья волна - как будто три режиссёра снимали! Вроде попытался снять нормальный бытовой фильм с романтикой, но без боли и недоумения смотреть всё равно не получается. Очень всё бедно, нелепо... В главной роли - очередной еврей, очередной "бархатный голос" (баритон?!) Но бабам, видимо, всё равно зашло... Это за него "Оскара" дали?! Ведь очевидно, что фильмец совсем проходной... (Так где же достоинства? сценарий у него, похоже, хорошо написан...)


8. Говорухин (фото: убежденный, закоренелый пенсионер)

Десять негритят 1987: 4
Сразу зацепил и захотелось посмотреть - есть какая-то живая интрига и съёмки достаточно интересные (я почти не смотрел советского кино, оно всегда ассоциировалось у меня с пыльной, нелепой, ненужной  рухлядью)
Актёры, опять же, очень яркие.
 Чего было полно тогда, так это запоминающихся актеров...

В поисках капитана Гранта 1985: 4
Приключенческий сериал для детей, но и он прекрасен, и он меня сразу зацепил и понравился (но смотреть не буду!)

Россия, которую мы потеряли  1992: 4
И публицистика понравилась, просвещал наше быдло... С его оценками  в целом согласен... Может, и посмотрю...

Артистка 2007: 4
Я не любитель комнатных фильмов, и про баб, но атмосфера прекрасная, полно милых деталей, речи ведутся осмысленные...

В общем, хоть и знал я Говорухина (один раз даже видел его лично, подарил ему рисунок, но он был пьян... Он, кстати, и картины хорошие рисует - даже с черным цветом...), но он меня всё же удивил, и положительным образом. Очень достойный человек и, похоже, плохих фильмов вовсе не снимал... (Вспомнил его триллер "Уикенд" - просто шик...)

Просмотр фрагментов:
Плюс


9. Бекмамбетов (фото: его нет; отсутствующий, за делами и интригами потерял себя)

Ёлки 2010: 4
Предубеждений к этому товарищу у меня море, и название у фильма идиотское (а он там не один такой!), но вынужден признать, что смотреть можно (хотя лично мне не нужно). Забавное зрелище - всё как плебс любит...

Ёлки 5 2016: 3,5
Примерно то же самое, но это уже капустник, что ли. Понос в виде юмора. Или наоборот. Опять же, народ любит, а денежки зарабатывать надо, актерам заработать тоже надо...

Девятаев 2021: 3
Типовая клюква, заказуха, "мерзость на святом месте", кто-то подвиги совершает, а кто-то на них зарабатывает. На таких фильмах обязательна пометка: "строго для дете'й...

Президент Линкольн: охотник на вампиров 2012: 3
Крайне неудачное кино и даже вовсе не кино, а чистый шлак. Тут плохо и нелепо абсолютно все... Правда, только ли бекмамбетов в этом виноват? Он явно снимал это дерьмо вместе с Тимом бертоном ( которого когда-нибудь мы ещё тоже разберем)
Но в России вроде как собрал кассу! (Народ и шлак едины)

В общем, картина ясна: мужик изначально не так плох, но он просто работает и зарабатывает и просто мозгов имеет ограниченное количество....



10. Стенли Кубрик (фото: премудрый еврейский часовщик)

Заводной апельсин 1971: 4
 Уровень разврата и дьяволизма совершенно современный...
Я, конечно, ничего не понял, да в этой пурге и нечего понимать - но дух и уровень художества, раскрепощенности налицо... Все современные "либералы и демократы" именно на подобных товарищах основываются...
Конечно, я давно знаком с этим "кубиком", но сейчас не буду заново  перечитывать свои старые рецензии...
Это автор "полетов на Луну"...

Доктор Стрейнджлав 1961: 4
В общем-то, такой же дурацкий карнавал, как и в "апельсине", просто на другом материале. Другой темы и манеры от него и ждать не стоит? У дьявола твердые убеждения, настоящее презрение к людям. Но он художник, вынужден признать. Именно для возбуждения в себе художественного чувства можно иногда на такое подглядывать... Что он сделал с солдафонами!

Барри Линдон 1975: 4
Когда-то этот фильм мне очень нравился, но сейчас показался скучноватым. Авангардист зачем-то полез в классицизм и не очень-то смог проявить себя. Но картинка  красивая, художественная, да и смысл более или менее в наличии... Так, вставляет иногда  свои пидорские штучки... Не понял, зачем он его снял... Захотел впечатлить и традиционалистов? Или показать, что он приличный художник, а не очередной дьявол во плоти известной национальности...

Сияние 1980: 4
Когда-то и это кино меня впечатляло - но сейчас тоже показалось скучноватым. Но все же он красивый и в нем происходят разные загадочные события. Ну, и демонизм на месте...

В целом, этого режиссёра стоит смотреть - может помочь не только с художеством, но и задуматься - хотя бы от противного. Надо чувствовать дьявола, чтобы не впадать в глупые наивности...

Просмотр фрагментов:
Плюс