Кассационная жалоба! лист 318

                1                318
                НАПОМИНАНИЕ ПОСОБНИКАМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
      «Да!.. Это уже история!.. История предательства, лжи, трусости, преступления чиновников от структур власти и самой власти РФ к Российскому народу и Конституции РФ… Отражение неизмеримой подлости преступников и их пособников, по причине которых преступление процветает. И моё дело (сфабрикованное продажными мерзавцами) тому показатель. С 2008 г. преступники не желают восстановить права по незаконному увольнению».    

               
                СМОТРЕТЬ МАТЕРИАЛ:*****************1)  В Судебную  коллегию судей по 
         Михаил Васильевич Горлов/ - Стихи.ру**********гражданским делам Краснодарского края               
         http://stihi.ru/          gorlovmv176gorlovmv731            ул. Морская 3
                ****************************************От Горлова Михаила Васильевича
                ****************************************Ветерана Труда, выброшенного
                ****************************************Отвратительнейшим образом преступниками,               
                ****************************************из Правовой Основы Конституции РФ…
                ****************************************Российской Федерации.
                ****************************************354207, Краснодарский край, г. Сочи
                ****************************************ул. ********************
               
      

                КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА      

     На решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края, к делу № 2-464/2010 (13-893/2021 г.) от 24 ноября 2021 года. О пересмотре решения суда (по иску Горлова М.В. - к ГУП КК “Дагомысское ДРСУ” о восстановлении на работе, в связи с незаконным увольнением по ст. 81 п. 6 п.п. <<а >> - прогул), по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотренный ст. 392 ГПК РФ (лист 297, от 23.09.2021 г. Суд состоялся 24.11.2021 г.)… В начале заседания суда, Истцом был заявлен отвод судье Морозу А.П. и другим участникам по предыдущему заседанию. Суду было дано обоснование - заявленному отводу (лист 298’), согласно ч.1 ст.16 ГПК РФ “Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” п.3 указанной статьи ГПК РФ (Основной закон РФ обратной силы не имеет и подлежит применению, а значит вышестоящие суды обязаны его исполнить). Согласно ст.17 ГПК РФ “О не допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела”. Вне зависимости от того, на какой стадии процесса это происходило, повторного участия судьи не допускается. Истец имел полное основание не доверять судье Морозу А.П., так как он прямо заинтересован в исходе дела. Вошёл в преступный сговор краевых чиновников структур власти – организованный Жуковым В.А., творил конституционный беспредел по ч.1 и 2 ст.305 УК РФ как вид вынесения заведомо (неправосудных) неправосудного судебного акта. Деяние относится к категории тяжких преступлений, им при вынесении определения были нарушены нормы материального и процессуального права. Судья не взял самоотвод, что должен был сделать, тем самым показал, что он зависим от Жукова В.А.. И нацелился оставить за собой право и дальше творить беззаконие – прикрывая преступников. Так, им вынесенное определение от 24.11.2021 г. (НЕЗАКОННЫМ СОСТАВОМ СУДА) об отказе в удовлетворении  заявления: “О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам” к Ответчику, в очередной раз это доказывает. Определениями (судьи Мороза А.П. НЕЗАКОННЫМ СУДОМ) на поданную апелляционную жалобу Истцом (лист 301, от 06.12.2021 г.) были получены отказы вынесенными определениями (листы: 299;303;305;308’;308”;316), при этом Истец хочет заметить, что незаконным судом Мороз А.П. отправлял свои определения каждый раз через 8-мь дней с момента подписания (умышлено задерживая отправления, чтобы Истец не мог вовремя подготовить исправления). Пересылка и формирование корреспонденции почтовыми отделениями занимает 5-ть / 6-ть дней. Данный факт отражён – лист 307, от 04.02.2022 г. 


                2
Истцом все заявления и жалобы направлялись председателю суда Багданову А.П. Лазаревского района, для того чтобы были приняты меры к преступным действиям судьи Мороза А.П., с целью замены состава суда по делу. Обращения в Апелляционную инстанцию г. Краснодар через Лазаревский районный суд (с адресацией Багданову А.П.) каждый раз возвращались тем же незаконным судьёй Морозом А.П.. Истец вынужден был подать заявление в квалификационную коллегию судей г. Краснодар (лист 308, от 15.04.2022 г. «О не признании определений подписанные незаконным судьёй Морозом А.П., в связи с выдвинутым недоверием»). Указанная жалоба (лист 310) была принята к производству, с материалом и направлением в Краснодарский краевой суд. Где О. П. Анянова (заместитель председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края) отписала: “Законность и обоснованность принятого судебного акта, а также процессуальных действий судьи будут проведены судом апелляционной инстанции”. Не дождавшись решения Краевого суда и апелляционной инстанции Истец обратился с требованием (лист 311, от 23.06.2022 г.) повторно, показал некоторые преступные действия судьи Мороза А. П., где он не применял закон подлежащий применению, и в частности к незаконному увольнению по статье 81, п.6, ч.1, п.п. “а” ТК РФ (за прогул). Экстренно вынужденная поездка с внуком в 4-ую больницу г. Сочи оценивалась исключительно интересами и на защиту здоровья ребёнка (ст. 38 Конституции РФ). При которых в силу - опять же экстренного вмешательства врача (что подтверждала выписанная справка № 441 – листы: 45; 46) данная статья увольнения 81, п.6, ч.1, п.п. ”а” ТК РФ” не работает и справка является Уважительной причиной и уволен Истец был незаконно. В Определении Верховный суд поддержал необходимость ухода за больными членами семьи, подтверждённой справкой о состоянии их здоровья. И тот же Верховный суд запретил увольнять работника в данной ситуации). Затем по листу 315, от 04.07.2022 г. заместитель суда О.П. Анянова отписалась (преступно отметив), что оснований проведения повторной либо дополнительной проверки нет. То есть суд не рассмотрел дело в части применения закона. Истец считает, что в сложившейся ситуации в частной жалобе ему отказано. Все обращения не возымели действий. Истец, не согласен с отписками и выводами чтивых преступников, которые препятствовали умышленно передачу материала в апелляционный суд.
     В ст.ст. 194-196 ГПК РФ установлено, что суд первой инстанции обязан по существу рассмотреть дело, разрешив необходимые вопросы (но так как судья Лазаревского района Мороз А.П. на заседании 24.11.2021 г. отверг выдвинутый Истцом обоснованный отвод ему и всему составу суда, и пренебрёг статьями Основного закона войдя в противоречие Конституции РФ, что и определило состав суда по делу незаконным). В ст.ст. 327.1, 328, и 330 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело повторно. Не получив от апелляционного суда решение по выдвинутым обвинениям из-за умышленной халатности и всестороннего выхолащивания и утрату предъявляемых Истцом доказательств Истец просит Кассационный краевой суд г. Краснодар исходя из  п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (полномочия кассационного суда общей юрисдикции) своим решением отменить судебный акт нижестоящего суда в незаконном его составе. По ч. 2 ст. 330 ГПК, где суд допустил следующие материально-правовые судебные ошибки:
1) суд не применил закон, подлежащий применению (отверг ст.ст.17-20 ГПК РФ);
2) суд применил закон, не подлежащий применению; (где суд не только не указывал в решении подлежащий применению норм материального права, но и разрешил дело вопреки нормам действующего законодательства.)
3) суд неправильно истолковал закон (разрешил дело с нарушением норм материального права исходя из ст. 330 ГПК). 
4) Суд нарушил нормы процессуального права, где судебная ошибка способствовала принятие неправильного решения, войдя в противоречие Основному закону – Конституции РФ
 
Ходотайство:
      Истец просит принять дополнительное доказательство по делу (лист 75 “Обращение” к профсоюзной организации “Дагомысское ДРСУ” и коллективу, от Горлова М.В. от 09.03.2010


                3
г.), которое подтверждает, что коллектив и профсоюзная организация являются оплотом в защиту своих прав и что Они могут и дают оценку происходящим производственным процессам и показывают в реальности правовые и нравственные основы общества в целом. Истец не имел возможности ранее представить данное доказательство, в суд первой инстанции, по следующим причинам, а именно. Поздним днём/числом своего обращения, периода проведения судебного заседания (10.02.2010 г. – 09.03.2010 г.). Но предоставил апелляционному суду г. Краснодар лично, в период судебного заседания, председателю судебного заседания Залесной Р.Н. от 13.04.2010 г. (лист 80’). И вновь представил в частной жалобе (лист 301, от 05.12.2021 г., однако судъя Мороз А.П. (умышленно) без объяснения причины вернул (лист 75). Данное обращение было приложено к апелляционной жалобе, повторно Истцом как основополагающее в его защиту (лист 301’, от 24.12.2021 г.).
    Так же Истец просит данную жалобу рассмотреть по существу с правовыми нормами, отвечающими Конституции РФ и Международному праву по защите интересов граждан:   
1) Признать судью Мороз А.П. и весь состав суда по делу нелегитимным по заявленному отводу Истцом (лист 298’);          
2) Отменить определения, вынесенные незаконным составом суда (лист 300’, от 24.11.2021г.); 
3) Апелляционную жалобу на решение Лазаревского районного суда г. Сочи к делу № 2-464/2010 (13-893/2021 г.) от 24 ноября 2021 года (лист 301), считать поданную в срок для рассмотрения кассационной инстанцией г. Краснодар;
4) Вынести решение к ГУП «Дагомысское ДРСУ» с записью в трудовую книжку, о незаконном увольнении, признании приказов недействительными, взыскании суммы вынужденного прогула, потери упущенной выгоды по КТУ и дополнительным выплатам, судебных расходов и компенсации морального вреда (расчёт и материал поданный Истцом в деле суда Лазаревского района с рассылкой вручения участникам процесса).

    Значимые факты преступлений по делу № 2-464/10 “О восстановлении на работе” с указанием уголовных статей стороны ответчика и заинтересованных к нему лиц:
1). Преследование по трудовой деятельности (с открытыми высказываниями и угрозами к увольнению) и незаконное увольнение, данное деяние отражают статьи: ст. ст. 138, 144.1 и 145 УК РФ;
2). Организация преступного сообщества (по моему преследованию) по предварительному сговору. Организатором которой стал Жуков В.А., данное деяние отражают статьи: ст. ст. 33 и 210 УК РФ. Виды соучастников преступления;
3). Вхождение в преступное сообщество Судьи Мороза А.П. перевоплотившегося в наймита (со второго судебного заседания) он определил на перёд свои действия по преследованию и издевательству Истца, данное деяние отражают статья: ч.1 и 2 ст. 305 УК РФ;
4). Сопутствующая всесторонняя Лож со стороны Ответчика задействованная: административным ресурсом; всесторонней фальсификацией свидетельских показаний; фальсификацией документов по делу и неопровержимых фактов, данное деяние отражают статьи: ст. ст. 128.1 и 307 УК  РФ;
5). Узаконенное судьёй Морозом А.П. «Рабовладельческого строя» (связанное с невыплатой задолженности заработной платы и иных выплат) в 21-ом веке – с Дискриминацией и Принудительным трудом. Данное деяние «Запрещено», которое отражается статьями: ст. ст. 3 и 4 ТК РФ и Конституцией РФ ст.305 УК РФ;
6). Необеспечение судом участие в процессе лиц преступно-организованного сообщества, данное деяние отражают статьи: ст. 210 УК РФ и другие статьи;         
7). Содействие судей в совершении уголовного преступления «Фальсификация доказательств» (в защиту преступника судьи Мороза А.П.), данное деяние отражает статья:  ч.1 ст.303 УК РФ;
8). Шишманиди К.А. подписавший незаконную и лживую Истцу характеристику по предыдущей


                4
работе и которую судья Мороз А.П. подтасовывая включил в дело, нарушив гл.14 ТК РФ
“Защита персональных данных”. Обозначенной статьями 85 – 90 (листы: 70*;70**;70***;71’;71”; 242*), данное деяние отражают статьи: ст. ст. 136,137,138,139,140 УПК РФ.               

                Перечень прилагаемых к жалобе документов:
- копия Кассационной жалобы в судебную коллегию Краснодарского края (лист 318)
- копия заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (лист 297, от 23.09.2021 г.);
- копия Акта *** к договору об оказании юридических услуг по выплате задолжености по зарплате и сумм с учётом издержек по ДРСУ (расчёт у всех участников процесса);
-  копия заявления об отводе судьи Мороза А.П. и представителей от сторон: Ответчика                               
  и Лазаревской Прокуратуры (лист 298’, от 23.11.2021 г.).;
копия “Возрожение” представителя ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (лист 298”, без числа);
-копия “Замечание” Истца на возрожение представителя ответчика на лист 298” (лист 299”)
- копия апелляционной жалобы от Истца (лист 301), от 05.12.2021 г. ;
- копия апелляционной жалобы от Истца (лист 301’), от 24.12.2021 г. ;
- копия частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы 08.12.2021 г. (лист 304, от 24.12.2021 г.);
- копия “Обращение” (лист 75), от 09.03.2010 г.;
- копии почтовых отправлений: ответчику; прокуратуре Лааревского района (листы: 306;306’;306”;);
- копии незаконных определений от судьи Мороза А.П. (листы: 299;303;305;306;308’;308”;316) 
- копия отписки, от квалификационной коллегии судей (листы: 306;306’”;310;311;315;);

 Дополнительные доказательства в деле Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края: листы: 
-  копии обращений коллектива ГУП КК “Дагоысского ДРСУ” вставших на защиту своих и Истца нарушенных прав - листы: 66;67;75;76;78;79;87;
- копии узаконенного Рабовладельческого труда судьёй Морозом А.П., которое допускало руководство ДРСУ (не оплачивая суммы расчётов по трудовой деятельности - листы: 3’;7;15;29;36;54;54”;55’;56;69;78;79);               
- копии преследования Рыжковым Г.Н.. как руководителя не обеспечивавшего гарантируемых (по трудовому законодательству) трудовых прав и свобод коллективу ДРСУ в той же степени Истцу, не создавал благоприятных условий труда и иных прав и интересов, согласно гл.1,ст.1 ТК РФ и Трудовому договору (листы: 1;5’;6;6’;7;9:10;11;16;24;26;27;29;35;41;42;45;46;54; и др.);
- копии ,,Дисциплинарные взыскания” (не имевшие под собой ни малейшей объективности - листы:7;8;13’;13”;15;17;21;22;23;32;33;34;48), с которыми Истец категорически был не согласен и давал пояснения на страницах злополучных  приказов;
- копии лжи стороны ответчика, где Верховный Суд РФ согласился с тем, что ложь является юридическим фактом, выявление которой может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Приложение: (листы: 70*;70**;70***;71’;71”;242*);
- копии заявлений Истца, что никакого прогула (прогулов) не было, а была уважительная причина отсутствия (листы: 41;42;45;46) и обусловлена тем, что подвергался дискриминации и принудительному труду в сфере труда со стороны руководителя Рыжкова Г.Н.;   
- копия характеристики Истцу по предыдущей работы (фальшивка – лист 242* без числа).
                17.09.2022 г.

 В исполнении норм и судебной практики РФ – данную кассационную жалобу (лист 318) Истец отправляет председателю суда Лазаревского района (суду где судьи преступно нарушили/нарушают статьи закона и стоят на защите организованных преступных групп, по тупости которых на свободе находятся преступники).