Я не буду писать искромётную белиберду.
Пару раз попытался, но понял, что может не каждый
Экстатически биться в ритмическом полубреду,
Заливая водой мировую культурную жажду.
Пусть другой, гениальный взрывает стихами мозги.
Пусть другой, гениальный и мудрый читает и хвалит.
А мои голоса почему-то твердят мне: «Не лги!
И не зарься на кубок, который был Дьяволом налит.
Вся поэзия без просветительской функции – ложь.
Это – опиум для потребительского эгоизма.
Нанофразы забрасывать в вакуум не устаёшь,
Оставляя толпе комбинировать их наносмыслы, –
Это, в сущности, – луг, на котором цветёт асфодель.
Разве этим прославилась русская литература?
Остранённость, конечно, нужна, но ведь это не цель!
Фурнитура важна, но ведь главное – не фурнитура!
Через несколько лет так напишет любой ноутбук,
Сам вопрос: «А зачем это всё?» – представляется странным.
Если видеть в стихах вместо смысла аффекты и звук,
Эволюция творчества нас приведёт к обезьянам».
Я не буду читать искромётную белиберду,
Если хочется нового – просто открою газету.
Но другим - гениальным - дорогу я не перейду.
Хорошо, если много хороших и разных поэтов.
Я не буду писать искромётную белиберду
© Copyright: Николай Юрьевич Юрьев, 2022
Свидетельство о публикации №122091301750
Свидетельство о публикации №122091301750
Рецензии
Ох Николай , серьезно вы ошибаетесь . В смысле написаного стихотворения. Вы хотели сказать, что не хотите не читать, не писать мозготрахательные стихи, как называет их Тимофей Сатаров. Да и вообще на сайте и в СП много дюдей, кто так относится к сложным в понимании стихам . Вопрос в другом вообще .
Например (кошка лежит на телевизоре) , обычная фраза, которую понимает любой человек советского времени, а молодежь не понимает.
Язык меняется и меняется семантическая составляющая слов.
Искрометная, то есть искрящаяся, или просто веселая, юморная белиберда. То есть бред, словесный поток. Это по сути уже семантическая неточность . Так как тогда это как бы веселые стихи. Но вы хотите добавить им просветительскую функцию.
К сожалению, поэзия никому и ничего не должна, никакая, ни просветительская, не белиберда, как вы считаете. Это все давно ушло в прошлое с партийными поэтами. И советским союзом.
Вот тогда этого просто требовали от поэтов и писателей. И реально это ничего не дало никому и нигде. Люди любят стихи о любви в первую очередь и до сих пор. Самый читаемый молодежью поэт Есенин, например . А не Хлебников или Маяковский. Хотя ранний Маяковский очень хорошо, пока не стал рупором революции.
Приведу вам искрометную белиберду Пастернака, просто для примера
(Я клавишей стаю кормил с руки
Под хлопанье крыльев, плеск и клекот.
Я вытянул руки, я встал на носки,
Рукав завернулся, ночь терлась о локоть.
И было темно. И это был пруд
И волны.- И птиц из породы люблю вас,
Казалось, скорей умертвят, чем умрут
Крикливые, черные, крепкие клювы.
И это был пруд. И было темно.
Пылали кубышки с полуночным дегтем.
И было волною обглодано дно
У лодки. И грызлися птицы у локтя.
И ночь полоскалась в гортанях запруд,
Казалось, покамест птенец не накормлен,
И самки скорей умертвят, чем умрут
Рулады в крикливом, искривленном горле.)))
На самом деле и просветительской функцией должна школа или институт заниматься, а не поэзия. Никому ни она, не поэты ничего не должны.
Ваше мнение, мне напомнила СП в 90 году, когда там требовали линию партии и просветительскую функцию.
Это нереально.
Вы же медик, доктор? То есть должны понимать , что везде есть место эксперименту. И часто на талантливых докторов вешают ярлыки.
Как то так.
На объективность я не претендую.
Но и искрометная белиберда, семантически неверное словосочетание.
Как и развесистая клюква.
Все ярлыки и ярлыки. Смысл в том, что то, что часто просто не понимаем , называем бредом.
Язык меняется, и может лет через десять, семантика слов сильно изменится. Этого никто не знает.
Или тот же ИИ напишет в сто раз лучше всех сегодняшних поэтов.
Я вообще думаю, что будет какой-то универсальный мировой язык.
И никакие просветительские функции никому не нужны.
Даже поэты то давно не нужны.
Поэты читают поэтов. Реального читателя поэзии уже нет.
Так что никому это и не нужно.
Не стройте иллюзий .
Алексей Рудов 69 07.04.2025 11:18 • Заявить о нарушении
Например (кошка лежит на телевизоре) , обычная фраза, которую понимает любой человек советского времени, а молодежь не понимает.
Язык меняется и меняется семантическая составляющая слов.
Искрометная, то есть искрящаяся, или просто веселая, юморная белиберда. То есть бред, словесный поток. Это по сути уже семантическая неточность . Так как тогда это как бы веселые стихи. Но вы хотите добавить им просветительскую функцию.
К сожалению, поэзия никому и ничего не должна, никакая, ни просветительская, не белиберда, как вы считаете. Это все давно ушло в прошлое с партийными поэтами. И советским союзом.
Вот тогда этого просто требовали от поэтов и писателей. И реально это ничего не дало никому и нигде. Люди любят стихи о любви в первую очередь и до сих пор. Самый читаемый молодежью поэт Есенин, например . А не Хлебников или Маяковский. Хотя ранний Маяковский очень хорошо, пока не стал рупором революции.
Приведу вам искрометную белиберду Пастернака, просто для примера
(Я клавишей стаю кормил с руки
Под хлопанье крыльев, плеск и клекот.
Я вытянул руки, я встал на носки,
Рукав завернулся, ночь терлась о локоть.
И было темно. И это был пруд
И волны.- И птиц из породы люблю вас,
Казалось, скорей умертвят, чем умрут
Крикливые, черные, крепкие клювы.
И это был пруд. И было темно.
Пылали кубышки с полуночным дегтем.
И было волною обглодано дно
У лодки. И грызлися птицы у локтя.
И ночь полоскалась в гортанях запруд,
Казалось, покамест птенец не накормлен,
И самки скорей умертвят, чем умрут
Рулады в крикливом, искривленном горле.)))
На самом деле и просветительской функцией должна школа или институт заниматься, а не поэзия. Никому ни она, не поэты ничего не должны.
Ваше мнение, мне напомнила СП в 90 году, когда там требовали линию партии и просветительскую функцию.
Это нереально.
Вы же медик, доктор? То есть должны понимать , что везде есть место эксперименту. И часто на талантливых докторов вешают ярлыки.
Как то так.
На объективность я не претендую.
Но и искрометная белиберда, семантически неверное словосочетание.
Как и развесистая клюква.
Все ярлыки и ярлыки. Смысл в том, что то, что часто просто не понимаем , называем бредом.
Язык меняется, и может лет через десять, семантика слов сильно изменится. Этого никто не знает.
Или тот же ИИ напишет в сто раз лучше всех сегодняшних поэтов.
Я вообще думаю, что будет какой-то универсальный мировой язык.
И никакие просветительские функции никому не нужны.
Даже поэты то давно не нужны.
Поэты читают поэтов. Реального читателя поэзии уже нет.
Так что никому это и не нужно.
Не стройте иллюзий .
Алексей Рудов 69 07.04.2025 11:18 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 38 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.