Тирания как власть несуществования

Задали вопрос: "Если допустить, что не существует рая, ада и реинкарнации, то смерть как отсутствие тебя в принципе (в любой форме) — что это? Вечная темнота?"

Так рассуждают многие. Но вам не кажется, что вы поторопились с выводами?

Во-первых, если смерть — вечная темнота, то значит, вы живы. Ведь каким-то образом вы констатируете факт темноты, не правда ли?

Во-вторых. Отсутствие является следствием присутствия. Это дихотомия, когда одно не имеет смысла без другого. Более того, это одно и то же, только с разных, с диаметрально разных сторон, иными словами, это две стороны одной монеты под названием "жизнесмерть".

С другой стороны, я заметил в этом вопросе завуалированный намек на понятие бесформенности, когда отсутствует какая-либо форма, так сказать имеется "чистое содержание" или, как присовокупили бы буддисты, "пустота" (шуньята).

Но, кстати, в буддизме, особенно в северной его веточке, махаянской, часто поговаривают о том, что "форма есть пустота, а пустота есть форма". То есть, постулируется их неотделимость и неслиянность, их родство друг с другом в постоянном динамическом взаимодействии.

Но оставим буддизм, оставим форму.

Что такое бесформенность? Это смерть? Нет. Поскольку смерть имеет формы и, по сути, является продолжением жизни.

На самом деле вы идете дальше жизнесмерти.

Это такая ситуация, когда даже мысли бесформенные, не говоря уже о предметах внешнего мира, окружающей нас конкретной реальности. Это ситуация, когда мы проходим за пределы понимания, задаваемых вопросами "кто есть мир?" и "что есть мир?".

Итак, что же там, в месте без места, в ситуации без ситуаций, в движении без движения, в абсолютной бесформенности?

Я не буду оригинален, я скажу просто — там Бог.

Бог не есть жизнесмерть, не есть движение и не есть неподвижность, не есть форма и не есть содержание, не есть пространство и не есть точка. И даже не есть вечность и не есть время или времена.

Бог не познаваем и не непознаваем. Он не материя и не нематерия. Даже я бы его не стал уже называть Духом, потому что это слово стало слишком стандартным, слишком заскорузлым, замшелым за века недостойного употребления.

Да, вся проблема в инфляции понимания, инфляции смыслов, инфляции слов, с которых приходится стаскивать не то, что одежду, а кожу, чтобы современное циничное человечество вздрогнуло и почувствовало хотя бы одного мураша на своих позвонках.

То есть, по сути, мы приходим к апофатическому его определению.

Вот, на самом деле, о чем речь в вашем вопросе.

Поэтому, то, что вы спрашиваете, это, разумеется не темнота, но и не "не темнота". Заметьте, я не говорю о свете. И нельзя сказать, что это "отсутствие как света, так и темноты". Нет, только апофатически, а значит: "Не то, не то..."

С другой стороны, современный Бог рассыпался и всё же встречается, например в нюансах, в мелочах. Его можно встретить в быту, на обычной прогулке, разглядев Бога в красоте падающего осеннего листа. Иногда он (пишу его часто с маленькой буквы, потому что ему нет разницы как его писать) мелькает в наших мыслях, озаряя светом интуитивной догадки.

Знаете, Бог — это красота. Красота человеческих отношений, поступков. Красота такой яростной и нежной природы. Красота случая и красоты судьбы. Красота подвига и красота любви.

Красота будней, самых привычных будней. Просто внимательно, шаг за шагом наблюдайте за своей жизнью и вы поймете, что Бог прячется и в вашей маме и в вашем папе, в ваших родных и близких, он улыбается и плачет, гневается и шепчет слова молитвы.

Красота физики наших закономерностей, формул, современных технологий, тоже неотмирная красота.

На самом деле, когда человек умирает, он встречается с собой. Ведь, когда он живет, ему некогда, не правда ли? Некогда думать, некогда правильно поступать, некогда помочь.

Умирая, мы встречаемся с самими собой. И начинаем четче и ярче видеть недоделанную красоту, свои незавершенные дела, недодуманные мысли, недоиспытанные эмоции и ощущения. Другими словами, мы начинаем видеть то, чего нет по вине нас самих. Вот так и происходит погружение в весьма конкретную и, вместе с тем, абстрактную бесформенность.

Вот и подошли к ответу. Бесформенность есть недостроенная красота. Умирая, ты встретишься со своей недостроенной красотой и с недостроенной красотой всех других, когда-либо живших на Земле.

Поэтому, стремись достроить красоту здесь, пока жив. Как только помрешь, некоторые вещи уже не получится достроить.

И да, пожалуй, рая и ада нет. Это дихотомичные условия, необходимые для религиозных социотехнологий. Но если человек выпал из этих технологических линий, то для него эти понятия становятся пустым звуком. Конечно, если он не научился видеть метафорику жизни, пластичную метафорику человеческих понятий о Боге, жизни и смерти, о красоте. И тут может обрадованно воскликнуть релятивист: "Я так и думал, всё в этой жизни относительно, каждый вертится как умеет!" Но я не закончил мысль. Если её дополнить, то рад и ай есть краешек нечто большего, целостного и единого в своей сути, и одновременно с этим максимально дифференцированного.

Чем больше прислушиваешься к внутреннему "я", тем больше начинаешь понимать высказывания внешних "я". Причем, потом начинаешь понимать условность слов, условность границ "внутреннего" и "внешнего", начинаешь ощущать и понимать, насколько мы все одно целое, состоим друг из друга, сделаны друг другом. И насколько, в то же время, мы различны. Целостность подразумевает частности. Нет целого без частей. Развитость целого определяется большей дифференциацией частей, которая при определенном пределе эволюции переводит целостность (часто революционно) на новый уровень.

Рай и ад это тезис и антитезис, которые взаимодействуя друг с другом производят сейчас синтез, призванный стать началом чего-то большего, чем знают наши религии, мистики, пророки, ученые.

Повторюсь, несмотря на то, что рая и ада как бы нет, они всё же существуют объективно, не только указывая на всеобъемлющую реальность, но и являясь неотъемлемыми её частями.

И если говорить о тех же ангелах, над верой в которых сейчас чуть ли не каждый высокообразованный землянин спешит высокомерно или снисходительно усмехнуться, то уже писал об этом: "Только сами ангелы могут сказать — иллюзорны они или нет, проекция они или нет. Не надо решать за них их проблему существования. Не позволяйте себе становиться тираном реальности!"

Человек так любит побыть тираном.

А что такое тиранство? Это и есть темнота, несуществование. Тиран тиранствуя перестаёт существовать, перестаёт быть живым, быть жизнью. Быть мягким, упругим, податливым, дышащим. Перестаёт течь как поток. Беря на вооружение релятивистскую этику, он начинает пожирать самого себя. Тиран не замечает, что когда говорит "Всё относительно!" — он утверждает нечто абсолютное, культивируя смерть как предел, боясь её, ставя своей целью достижения личного бессмертия. Но чем сильнее он стремится к такого рода бессмертию, тем патологичнее его собственная жизнь, которая всё больше начинает становится похожа на жизнь полутрупа.

Это как бы парадоксально, не правда ли? Ведь, казалось бы, что тут плохого? Если тиран имеет своё мнение, а я — своё, а третий — третье? Но ведь когда тиран-релятивист говорит, что "всё относительно!", то он тем самым сразу исключает любую иную точку зрения, а себя ставит во главе всех оставшихся мнений, забираясь на вершину абсолютного релятивизма. И его мнение как бы говорит снисходительно всем другим: "Вы существуете только потому, что существую я!"

По сути, абсолютный релятивизм — это культ Антибога, его голос, призывающий отринуть факт существования Абсолюта путём ловкой подмены и фетишистской игры в "демократию".

Релятивизм хорош в меру, когда говорят: "Многое относительно, но есть и абсолютные вещи". Вот тут уже нет претензии на тиранство. Вот такая позиция, не побоюсь этого слова — правильная в эпистемологическом смысле.

Поменьше обобщений. Поменьше категоричности. Поменьше фашизма истины.

Смерти нет — если перестать быть тираном жизни, пытающимся её дрессировать по своим ментальным представлениям.

октябрь 2020 — сентябрь 2022 года.