Хорошее и плохое у поэтов

Плохое-титаническое самоуважение. Себя описывают с нескрываемой любовью, всё
им кажется в себе значительным, достойным внимания читателей. Их стихи якобы приводят в движение тысячи лет(!) миллионов(!) сердца... и тому подобное.
То ,что написали про Сельвинского, применимо ко всем поэтам-охоч до баб, до браги и до мёду, за ересь требует какой-то  гонорар .

Редко, кто напишет как Блок-вся жизнь, ненужно изжитая ,пытала, унижала,  жгла.
или как Пушкин-и средь детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней я .

А что хорошо -так это дарованная поэтам любовь к природе.
Тот же Блок написал про них, чуточку преувеличивая-
и плакали горько над малым цветком, над маленькой тучкой жемчужной.

Посмотрите, как прекрасно пишет Бунин про цветы и шмели и росу и колосья.....
Или Северянин-было кругом раздольно, было повсюду мАйно...........
да тысячи других волшебных строк приходят на ум.


Рецензии
Понятно и приемлемо всё написанное. О поэта всегда с изюминкой малоизвестного. Но мне главное - люди. А о природе, как гениально не пиши, но сотворено лучше. Поэт скучно читать. Когда нечего сказать о жизни и людях, тогда ладно уж. Для приобретения формы, что ли, можно.А так скука несу ветная. Помню когда то раздували одного поэта Соколова кажется. Прочёл, а там пустота.
-Ну и что?..
Мне больше сказать было нечего. 300страниц о природе. Сумв можно было сойти и дать премию остолопа.

Александр Самойленко 4   25.08.2022 10:27     Заявить о нарушении
Соколова не читал, но охотно верю, что и про природу можно писать плохо.

Владимир Зуев Алексеевич   25.08.2022 10:49   Заявить о нарушении
Даже когда хорошо, скучно. Пусть хотя бы в тени должен быть чк.

Александр Самойленко 4   25.08.2022 10:53   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.