Техническая сторона стихосложения

Однажды на бескрайних просторах соцсетей я наткнулся на одно сообщество, объединяющее поэтов с разных уголков нашей необъятной страны и… прочитав несколько стихотворений… неожиданно мне стало стыдно. Нет, стыдно не из-за пошлости в строках. Стыдно от сплошной и абсолютной неграмотности людей, называющих себя поэтами и поэтессами. Несколько дней я не мог успокоиться и теперь всё же рассказываю, как я сам пишу стихи (а меня частенько об этом спрашивают). Итак, всё по порядку:

1. Прежде чем писать стихи и изливать свои чувства на бумагу, монитор или иные поверхности, необходимо прочитать других авторов. Классики русской поэзии весьма вдохновляют своим творчеством и воспитывают литературный вкус: Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, Есенин, Бунин, Пастернак, Бродский (список гениев можно продолжать бесконечно). Их творчество помогает понять, что же из стихотворений нравится больше, какие темы интереснее и какой из классиков ближе. Это помогает как определить личный стиль написания, так и попробовать различные литературные эксперименты.

2. Помимо чтения классиков и современников, просто необходимо прочесть какой-нибудь труд о теории и практике стихосложения — о том, какие бывают виды рифм, что такое стихотворный размер, что такое омонимы и омографы, архаизмы и диалектизмы и прочие –измы и как всё это использовать в написании своих стихотворных шедевров. Что, собственно, я и делаю время от времени. Это помогает развиваться творчески.

3. Написав, наконец, своё свеженькое стихотворение, его следует (просто необходимо!) проверить на наличие ошибок в словах. В этом весьма помогают орфографический и орфоэпический словари. Да-да, все слова запомнить невозможно. Ударения, чередования гласных, склонения – наш язык невероятно гибок и полон исключений.

4. Став творцом и автором, мне пришлось начать изучать свой родной язык получше (быть поэтом-троечником просто неприлично!). Всё-таки пунктуацию в предложениях никто не отменял — она служит нам для правильного понимания написанного, с её помощью мы стремимся донести смысл написанного читателям. Различные верлибры и свободные стихи, на мой взгляд, просто безграмотность, прикрывающаяся искусством.

5. Ну и, наконец, написав стихотворение и проверив в нём все ошибки, я обычно откладываю его в сторонку до следующего утра (а большинство своих стихов я пишу ночью, когда всё затихает). И только затем, вновь перечитав текст на  свежую голову, появляется замечательная возможность правильно его оценить:  что-то исправить, убрать, добавить или оставить всё как есть. Но, признаюсь, порой одного утра бывает мало и на исправление и переосмысление написанного уходит гораздо больше времени.

6. И ещё один важный момент: я всегда (!) оставляю на своём месте букву «Ё». Её применение всегда сослужит добрую службу любому поэту (и не поэту тоже) в понимании смысла написанных им строк.

7. Ах, да! Есть ещё один прекрасный знак, который вносит ясность в написанные строки – ударение. Тому, кто его изобрёл, наверняка в раю выделили отдельную квартиру. Как и буква «Ё», он весьма и весьма вносит ясность в написанное – ведь ударение бывает также и интонационным (ах, этот сложный русский язык!).
Вот теперь, кажется, всё. Все секреты раскрыты. Стихотворение оказывается большой математической задачей с кучей известных, неизвестных и ещё не высчитанных величин.


Рецензии
Доброго Вам утра, Илия! С большим интересом и удовольствием слежу за Вашим творчеством, многие Ваши стихи тронули и впечатлили меня. Ваш подход к стихосложению фундаментален, что вызывает доверие, симпатию и уважение. Возможно в связи с этим Вас заинтересует труд П. А. Ковалёва "Постмодернистские течения в русской поэзии и специфика современного литературного процесса" - он находится в свободном доступе в интернете. Честно говоря - когда в моих стихах не хватает знаков препинания, это скорее всего не литературный приём, а рассеянность и недостаток грамотности. Но в поэзии других авторов я встречала такой приём и он создавал особую выразительность: высказывание единым потоком, без пауз - образует впечатление откровения, горячей исповеди переполненного сердца сознанию." Дух дышит где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь откуда приходит и куда уходит..."( Ин. 3;8) Так же я отношусь к верлибру и свободным стихам. Как сказал Окуджава:
Каждый слышит как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить...
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.
С психологической точки зрения цензор (суровый родитель) подавляет творца и исследователя ( ребёнка) сводом запретов и правил. Лично я за мир без границ и свободу слова. Мой единственный критерий в оценке литературного произведения - критерий Станиславского: я либо верю в аутентичность произведения, либо не верю. Причём моё неверие - это только мой выбор и ответственность перед своим сознанием. Другие не обязаны его разделять.
Творческий эксперимент нельзя ограничивать, или запрещать:" Всякое творчество есть по сути своей молитва. Всякое творчество направлено в ухо Всевышнего." ( И. Бродский)

Аглая Культикова   29.08.2022 11:06     Заявить о нарушении
Рад Вас приветствовать. Очень приятно знать, что моё творчество читают и на него отзываются. Конечно, здесь спорить не о чем - Окуджава прав как никто другой. Свобода слова - это прекрасно. Умение творить - великий дар. Но, по моему скромному мнению, отсутствие грамотности в речи - огромный недостаток пищущего. Тексты древности писалась вовсе без знаков препинания, пробелов и даже без деления букв на регистры. Значит ли это, что мы должны вернуться к прежнему способу письма? Кому-то этот приём, возможно, покажется тоже интересным. Но лично я считаю умение писать грамотно величайшим благом для человечества. По крайней мере, для русского языка.

Монах Илия Каунников   02.09.2022 01:53   Заявить о нарушении