Юлия Латынина. Иисус. историческое расследование

Заметочки

С Латыниной начал встречаться в Твиттере. Случайно. Знал, что есть такая персона. Почитал ее «умные» комменты на политические темы, и было понятно – с кем имею дело. Противника люблю знать «в лицо», нашел в Википедии статью о ней, скачал «Инсайдер» и «Охота на изюбря». Потом выскочила инфо, что Латынина написала историческое исследование об Иисусе. Тема не простая, стало интересно, что же она смогла такого написать в книге, что «главный журналист Невзоров» назвал ее гениальной.
Для меня, конечно, любые хвалебные слова Невзорова, этого сьехавшего журналиста, который был интересен 30 лет назад, а сейчас зарабатывает своим эпатажным видом с трубкой, обстановкой кабинета и поставленным голосом, и постоянным тявканьем в сторону России и ВВП, звучит как антиреклама.
Заказал в интернет-магазине и купил за 17 евро Иисус. Историческое расследование.
Внимательно пролистал. Поэтому, чтобы коротко изложить мнение, начну с некоторых общих понятий об авторах.
Я прочитал массу настоящей литературы, анализировал и писал литературные заметки о сложнейших произведениях: Анна Каренина, Идиот, Бесы, Набоков, Захер-Мазох, Лермонтов, Кафка и др. У меня у издателя книга страниц на 300…
Поэтому поверьте, что я подготовленный читатель.
Итак, чтобы понять Латынину, надо знать следующее об авторах: настоящие и достойные писатели всегда имеют определенный план будущего произведения. В их мозгах выстроена линия – что и как будет написано. В их мозгах есть понимание, что же сам автор хочет сказать читателю. И он знает, какими средствами этого достичь. Вспомните Толстого – как тщательно он выстраивал сюжет, компоновал детали, как продуманно он реализовывал свой замысел. Это сложнейший мыслительный процесс, работа в процессе написания, но для этого автор и должен обладать мозгами. Пусть несколько грубовато звучит, но именно так, мозгами, силой духа и нравственности внутренней.
Поэтому я больше люблю авторов-мужчин. Распространяться о разнице в ощущении мира и передаче этого ощущения мужским и женским умом не буду.
Есть авторы, у которых в голове хаос. В буквальном смысле, они могут писать разные вещи, пытаться что-то сказать, но внятно сказать ничего не могут и не способны. Если у читателя в голове тоже хаос, то такому читателю такая литература может понравиться. Правда на вопрос: а что тебе нравится в этой книге, есть ли какая идея, мысль, какие-то выводы автора, такой читатель толком ничего не ответит. Потому что у него хаос в голове.
Понимаете, совместить свое имя и имя Иисуса Христа – в этом просматривается некий умысел. Вот на обложке черного цвета сверху стоит название книги «Иисус. Историческое расследование», а внизу – Юлия Латынина.
По этому пути пошел Пастернак в «Докторе Живаго», прилепив к тексту книги десяток пошленьких, банальных стишков о Вере, Иисусе, Марии (если не ошибаюсь), набитых какими-то блеклыми религиозными штампами.
Цель такого действа очевидна: приблизить себя к Олимпу и оставить после себя «великое творение».
Всем хочется на Олимп.
Но для меня, и думаю, что для многих, личность Иисуса слишком значима для мира и истории, отношение к этой теме должно быть деликатным, и в то же время авторское мнение хотелось бы видеть достойным и новым, интересным.
Поэтому, когда Латынина замахнулась на личность и историю Иисуса, мне понятны ее мотивы стать еще более известной писательницей, взбирающейся на упомянутый Олимп на плечах Христа.
Не заслужил такой участи Христос, даже с таким надуманным способом прославиться автору.
«Историческое расследование» как бы предполагает такое расследование, и, наверное, вдумчивому и грамотному исследователю и автору есть что изучать и передать читателю.
Но… Но вы имеете дело с Латыниной. В мозгах у этого автора хаос, она, скорее всего, не понимала, что же хочет сказать этой книгой. Цель-то другая.
Книга – сплошные компиляции различных исторических источников. Изложены, как могу утверждать, опять хаотично, без какой-либо идеи автора. Такое впечатление, что Латынина просто не знает, что делать с массой различных цитат.
Отдельные неуклюжие авторские ремарки среди этих цитат выглядят примитивно и ничего толком не обьясняют. Вы, как читатель, не получите из этих пояснений Латыниной какого ясного и понятного изложения проблемы. И даже проблему Латынина озвучить не в состоянии.
Так что повторяю, в мозгах Латыниной хаос, и этот хаос она выплескивает на читателя.
Замечу, что, на мой взгляд, соприкасаясь с личность Иисуса, от автора требуется определенная культура речи, уважение к теме, уважение к этому историческому персонажу. Но когда в тексте появляются неуклюжие вставки о Марксе,  и прочие неловкие параллели, то становится неудобно за автора. Вот, например, в одном месте Латынина пишет: «… Иисуса и его последователей из Храма вышибли».
Чуть ниже – «…выперли из Храма», «…бойня, приключившаяся в храме» ,»Тайная Вечеря была не что иное, как ужин провалившихся путчистов», рассказ Марка о суде «высосан из пальца», «иудейские шишки», первосвященник Каиафа «свалил с территории храма». Всех таких авторских ремарок не перечислить.
Понимаете, если в авторе присутствует внутренняя культура, то он никогда не опуститься до таких вульгарных выражений. Судя по тому, что я читал в различных источниках, что «наговорила» Латынина, культура там отсутствует, существует лишь наносной и поверхностный имидж политического деятеля и писателя. Возможно слова связывать она умеет, старается с какой-то целью, но это так далеко от настоящей литературы. Такие жаргонные, пошленькие слова в тексте об Иисусе опошляют всю книгу. Через них прорывается авторское бескультурье. Кстати, самому Иисусу в 500 –страничной книге посвящено чуть более 200 страниц.
Иисус, по мнению Латыниной, агрессивный, жестокий и злой. Ну что же, может Латынина и может так сказать, но где и отчего 2000 лет христианству?
Признаюсь, я читаю Библию. Для меня текст евангелий – все-таки загадка, есть некая тайна, скрытая за достаточно сложными, не всегда понятными, словесными конструкциями и образами 1-2 века. Эта тайна беспокоит и будоражит, и ты чувствуешь, что что-то постоянно ускользает от тебя. Как мне сказала одна очень набожная и честная автор на Стихи.ру, «Иисус – это Любовь», и все.
Далее – я не знаю, как реагировать на следующую «находку» Латыниной: «Варрава – это не имя, а прозвище. Варрава – это бар-Авва, «Сын Отца». Т.е., по мнению Латыниной, в ту роковую для мира Пасху в Иерусалиме было два Иисуса: один Иисус Сын Отца был злобный мятежник, который со своими сообщниками «во время мятежа сделал убийство», а другой был мирный Иисус Сын Бога, и он-то никакого восстания не поднимал.
Из похожих «перлов» Латыниной следует упомянуть ее «глубокомысленное» заключение, что если по христианской доктрине Иисус был невиновен и принес себя в жертву за наши грехи, своей смертью искупил первородный грех человечества, то воинственный характер проповедей Иисуса и попытка восстания, не оставляет от этого мифа камня на камне. Т.е. появляется некая Латынина и заявляет всем христианам, что бредом и выдумкой является основная идея христианства - Иисус был невиновен и принес себя в жертву за наши грехи, своей смертью искупил первородный грех человечества.
Я не собираюсь устраивать дискуссию на эту тему. Просто на мой взгляд это основополагающая идея христианства. Она жива 2000 лет. Мелкий писк какой-то латыниной никто не услышит.
Уф! У меня богатая лексика и словарный запас, но подобные «находки» Латыниной кроме как бредом назвать не могу. Она вообще читала Евангелия? Ведь во всех разговорах, даже фантастических событиях с участием Иисуса, с оживлением людей и прочим сквозит одна единственная мысль – люди, поверьте мне! Верьте, что я говорю, - и это настроение в тексте Евангелий отчетливо просматривается, он очень хотел, чтобы ему поверили, он наивно верил сам, что то, что он обещал, сможет прийти к людям и ученикам через веру в него.
Это на самом деле трагедия Иисуса, он проповедует о Вере, вере и Любви, и видит, что все шатко, расплывчато, Петр предаст, Иуда предал, ученики слабы, грозит смерть, хоть Левий там и хватался за нож, но ведь без результата.
Он проигрывает, причем сознательно. В этом сила его исторического образа.
Ну и в заключение скажу: не покупайте и не читайте Латынину. Эта самопиарящаяся  особа не достойна внимания и денег. Ничего вы не получите от Латыниной.

А если есть желание почитать об Иисусе толковых и относящихся с уважением к личности Христа авторов, то могу порекомендовать книгу автора Aslan Reza - Zealot. Иисус: биография фанатика.
Аслан Реза сумел найти слова, достойные героя: Две тысячи лет спустя Христос, созданный Павлом, полностью затмил собой исторического Иисуса. Память о бунтаре-зелоте, который ходил по Галилее с армией учеников и стремился установить Царство Божье на земле, о проповеднике, который отрицал авторитет иерусалимского священства, о иудейском националисте, который выступил против римского гнета и проиграл, была полностью утрачена. А жаль. Ведь единственная вещь, которую может дать нам подробное исследование биографии исторического Иисуса, — это понимание того, что личность Иисуса из Назарета, Иисуса-человека,столь же привлекательна, интересная и достойна похвалы, как и образ Иисуса Христа. Попросту говоря, он достоин того, чтобы в него верить.
Поэтому не надо никаких доказательств, он просто был.

Валерий Кувшинчиков