Эссе Библия. Бог не Троица. Часть 1

БОГ НЕ ТРОИЦА.

СЛЕДУЕТ ЛИ ВЕРИТЬ В УЧЕНИЕ О ТРОИЦЕ?

ВЕРИТЕ ли вы в Троицу? Большинство людей в христианском мире верят. Ведь на протяжении веков учение о Троице является главным учением различных церквей.

Ввиду этого вы могли бы подумать, что здесь не может быть никаких вопросов. Но они есть, и в последнее время даже некоторые из сторонников этого учения подливают масла в огонь споров.

Почему подобная тема должна нас интересовать? Потому что сам Иисус сказал: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа». Следовательно, наше будущее зависит от того, знаем ли мы истинную сущность Бога, а это значит, что нам нужно до конца разобраться в вопросе о Троице. Так почему бы не сделать этого? (Иоанна 17:3).

Представления о Троице различны. Но в общем это учение говорит, что Божество существует как три лица: Отец, Сын и Святой Дух, и всё же это один Бог. Согласно учению все эти три лица равносущи, всемогущи и несотворённы, все существуют вечно в Божестве.

Другие, однако, говорят, что учение о Троице ложное, что Всевышний Бог — это отдельная, вечная и всемогущая личность. По мнению таких людей, до того как стать человеком, Иисус был, подобно ангелам, отдельной духовной личностью, созданной Богом, и поэтому он обязательно должен был иметь начало. Они учат, что Иисус никогда и ни в каком отношении не был равен Всевышнему Богу, он всегда был и остаётся подчинённым Богу. Они также убеждены, что святой дух — это не личность, а дух Бога, его действующая сила.

Сторонники учения о Троице говорят, что оно основывается не только на религиозном предании, но и на Библии. Критики этого учения утверждают, что оно не библейское, а в одном историческом труде даже сказано: «Происхождение [Троицы] полностью языческое» («The Paganism in Our Christianity»).

Если учение о Троице истинное, то говорить, что Иисус никогда не был равен Богу как часть Божества — значит унижать Иисуса. Но если это учение ложное, то называть кого бы то ни было равным Всевышнему Богу — значит унижать Бога, и ещё хуже называть Марию «Божьей Матерью».

Если учение о Троице ложное, то оскорбительно говорить о Боге так, как сказано в одной книге: «Если [люди] не хранят эту Веру целостной и неосквернённой, то [они], без сомнения, умрут навсегда. Католическая вера заключается в следующем: мы поклоняемся одному Богу в Троице» («Catholicism»).

Следовательно, есть веские причины узнать истину о Троице. Но прежде чем разобраться в происхождении этого учения и в его претензиях на истинность, будет полезно определить более точно, что это за учение. Что же такое Троица? Как объясняют это учение его сторонники?

КАК ОБЪЯСНЯЮТ УЧЕНИЕ  О ТРОИЦЕ?
 
РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ церковь утверждает: «Термин „Троица“ используется для обозначения главного догмата христианской религии... В соответствии с этим в Афанасьевском символе веры говорится: „Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трёх Богов, но один Бог“. В этой Троице... Лица равновечные и равносущие: все одинаково несотворённые и всемогущие» («Католическая энциклопедия»). С этим соглашаются почти все церкви христианского мира.

Греческая православная церковь, например, тоже называет Троицу «фундаментальным догматом христианства» и даже говорит: «Христиане — это те, кто принимает Христа как Бога». В одном труде этой же церкви говорится: «Бог триедин. [...] Отец есть Бог. Сын есть Бог. Святой Дух есть Бог» («Our Orthodox Christian Faith»).

Таким образом, под Троицей подразумевается «один Бог в трёх Лицах». Считается, что каждое из этих Лиц не имело начала, а существует вечно. Каждое всевышнее, ни одно из них не больше и не меньше других.
 
Трудно уловить ход мысли? Многие искренние верующие находят это учение запутанным, противоречащим здравому смыслу, непохожим ни на что в их жизни. Они задаются вопросом: как же может быть, что Отец — Бог, Иисус — Бог, святой дух — Бог, и всё же существует не три, а только один Бог?

«ВЫШЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ».

ТАКОЕ замешательство широко распространено. В «Американской энциклопедии» отмечается, что учение о Троице считается учением, которое «выше человеческого понимания».

Так считают и многие из тех, кто признаёт Троицу. Монсеньор Юджин Кларк говорит: «Бог один и Бога три. Ничего подобного этому нет в творении, вот почему мы не в состоянии понять этого, мы можем это только принять». Кардинал Джон О’Коннор утверждает: «Мы знаем, что это глубокая тайна, к пониманию которой мы ещё не приблизились». Папа Иоанн Павел II тоже говорил о «непостижимой тайне Бога Троицы».

Поэтому в одном словаре сказано: «Верующие в догмат о Троице не могут прийти к соглашению о том, как именно определить это учение, или, точнее говоря, как именно его следует объяснять» («A Dictionary of Religious Knowledge»).

Понятно, почему в «Новой католической энциклопедии» говорится: «В семинариях Римско-католической церкви вряд ли найдутся преподаватели теологической теории о Троице, к которым время от времени не обращались бы с вопросом: „Как же проповедовать Троицу?“ И если этот вопрос свидетельствует о замешательстве, царящем среди студентов, то, возможно, он в такой же мере свидетельствует и о замешательстве, царящем среди их профессоров».

В справедливости этого наблюдения можно убедиться, если пойти в библиотеку и почитать труды, написанные в защиту Троицы. Бесчисленные страницы посвящены попыткам объяснить это учение. Но, потратив уйму времени и сил на блуждание по лабиринтам непонятных богословских терминов и объяснений, исследователи остаются ни с чем.

Иезуит Джозеф Бракен отмечает по этому поводу: «Священники, которые потратили столько сил на изучение... Троицы в семинарии, как и следовало ожидать, не решались говорить об этом учении с кафедры своей пастве даже в праздник Троицы. [...] Зачем надоедать людям, говоря о том, чего они всё равно не поймут?» Он также говорит: «Троица — это вопрос формальной веры, он мало или вообще [не затрагивает] повседневную христианскую жизнь и поклонение» («What Are They Saying About the Trinity?»). Но ведь это «главный догмат» церквей!

Католический богослов Ганс Кюнг отмечает, что Троица — это одна из причин, по которым церкви не могут добиться значительного успеха среди нехристиан. Он говорит: «Идею о Троице просто не в состоянии понять даже сведущие мусульмане, точно так же, как её до сих пор не смогли постичь евреи. [...] Те различия, которые делает учение о Троице между одним Богом и тремя ипостасями, не убеждают мусульман; их не просвещают, а скорее запутывают богословские термины, заимствованные из сирийского, греческого и латинского языков. Мусульмане считают всё это игрой слов. [...] Зачем нужно что-то добавлять к понятию единства и исключительности Бога, если это только сводит на нет его единство и исключительность?» («Christentum und Weltreligionen»).

«БОГ НЕ ЕСТЬ БОГ НЕУСТРОЙСТВА».

КАК могло появиться такое запутанное учение? В «Католической энциклопедии» говорится: «Столь таинственный догмат предполагает Божье откровение». Католические учёные Карл Ранер и Герберт Форгримлер пишут: «Строго говоря... Троица — это тайна... которую невозможно узнать без откровения и которая даже после откровения не может стать полностью понятной» («Kleines Theologisches W;rterbuch»).

Однако утверждение о том, что если учение о Троице настолько запутанная тайна, то оно должно было появиться в результате Божьего откровения, порождает другую серьёзную проблему. Почему? Потому что само Божье откровение не допускает такого взгляда на Бога, говоря: «Бог не есть Бог неустройства» (1 Коринфянам 14:33).
Принимая во внимание эти слова, подумаем: разве стал бы Бог создавать настолько запутанное учение о себе, что его не могут объяснить даже знатоки древнееврейского, древнегреческого и латинского языков?

Более того, неужели людям нужно быть богословами, чтобы ‘узнать единого истинного Бога и посланного им Иисуса Христа’? (Иоанна 17:3). Если да, то почему лишь немногие из образованных иудейских религиозных руководителей признали Иисуса Мессией? Его верными учениками становились не они, а смиренные земледельцы, рыбаки, сборщики налогов, домохозяйки. Эти простые люди были настолько уверены в том, чему учил их Иисус о Боге, что могли учить этому других и даже были готовы умереть за свою веру (Матфея 15:1—9; 21:23—32, 43; 23:13—36; Иоанна 7:45—49; Деяния 4:13).

БИБЛЕЙСКОЕ ЛИ ЭТО УЧЕНИЕ?
 
ЕСЛИ учение о Троице истинное, оно должно быть ясно и последовательно изложено в Библии. Почему? Потому что, как утверждали апостолы, Библия — это откровение Бога о себе, которое он дал человечеству. А так как нам нужно знать Бога, чтобы правильно ему поклоняться, то можно ожидать, что в Библии чётко объясняется, кто он.

Верующие, жившие в I веке, считали Священное Писание достойным доверия откровением от Бога. Оно было основанием их верований, решающим авторитетом. Например, когда апостол Павел проповедовал людям в городе Верии, «они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так» (Деяния 17:10, 11).

На что ссылались как на авторитет известные в то время мужи Божьи? В Деяниях 17:2, 3 написано: «Павел, по своему обыкновению... говорил с ними из Писаний, открывая и доказывая им» по Писаниям то, о чём шла речь. Иисус сам подал пример в том, что основывал свои учения на Писании, неоднократно говоря: «Написано». Он «изъяснял им сказанное о Нём во всём Писании» (Матфея 4:4, 7; Луки 24:27).

Итак, Иисус, Павел и верующие, жившие в I веке, учили людей, опираясь на Писание. Они знали, что «всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тимофею 3:16, 17; смотрите также 2 Петра 1:20, 21; 1 Коринфянам 4:6; 1 Фессалоникийцам 2:13). Если Библия может ‘исправлять’, то в ней должно быть ясно изложено такое важное учение, как учение о Троице. Но считают ли сами богословы и историки, что это учение библейское?

«ТРОИЦА» В БИБЛИИ?

В ОДНОМ протестантском издании говорится: «Слово Троица не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века» («The Illustrated Bible Dictionary»). И в известном католическом труде тоже говорится, что Троица — «это не... слово, сказанное прямо и непосредственно Богом» («Новая католическая энциклопедия»).

В «Католической энциклопедии» также отмечается: «В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово [триас] (которое переводится на латинский как trinitas [тринитас]) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. [...] Через некоторое время латинская форма trinitas появляется в трудах Тертуллиана».

Однако это ещё не доказывает, что Тертуллиан учил Троице. В одном католическом труде, например, отмечается, что некоторые слова Тертуллиана впоследствии использовались другими людьми для описания Троицы. И затем в этом труде даётся следующее предостережение: «Но из того, что он использовал эти слова, нельзя делать поспешных выводов, так как он не применяет эти слова к теологической теории о Троице» («Trinitas—A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity»).

СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ЕВРЕЙСКИЕ ПИСАНИЯ.

ЕСЛИ в Библии не встречается слово «Троица», то есть ли в ней по крайней мере чётко изложенная идея о Троице? Что показывают, например, Еврейские Писания (Ветхий Завет)?

В одной энциклопедии говорится: «Сегодня богословы согласны в том, что в Еврейских Писаниях Библии нет догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»). И в «Новой католической энциклопедии» тоже говорится: «В В[етхом] З[авете] нет догмата о Святой Троице».

Подобным образом иезуит Эдмунд Фортман признаёт в своей книге «Триединый Бог» («The Triune God»): «Ветхий Завет... ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух. [...] Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании [Троицы] в Божестве. [...] Видеть в [Ветхом Завете] указания или намёки на троицу лиц, или её „завуалированные признаки“ означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей» (курсив наш.— Ред.).

Исследование Еврейских Писаний подтверждает эти слова. Значит, в первых 39 книгах Библии, которые составляют достоверный канон боговдохновенных Еврейских Писаний, нет чётко изложенного учения о Троице.

СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ГРЕЧЕСКИЕ ПИСАНИЯ.

НО, может быть, о Троице ясно говорится в Христианских Греческих Писаниях (Новом Завете)? В одной энциклопедии сказано: «Богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»).

Эдмунд Фортман утверждает: «Писатели Нового Завета... не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. [...] Мы нигде не найдем никакого догмата о трёх отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве».

В «Новой британской энциклопедии» сказано: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней». Бернхард Лозе пишет: «Что касается Нового Завета, в нём не найти реального догмата о Троице» («Epochen der Dogmengeschichte»).

В одном словаре подобным образом говорится: «В Н[овом] З[авете] нет изложенного догмата о Троице. „В Библии нет ясно выраженного утверждения, что Отец, Сын и Святой Дух одинаковы по сущности“ [сказал протестантский богослов Карл Барт]» («The New International Dictionary of New Testament Theology»).
Профессор Йельского университета Вошберн Хопкинз подтвердил: «Иисус и Павел были, очевидно, не знакомы с догматом о троице... они ничего не говорят о нём» («Origin and Evolution of Religion»).

Историк Артур Уайголл отмечает: «Иисус Христос никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово „Троица“. Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа» («The Paganism in Our Christianity»).

Итак, ни в 39 книгах Еврейских Писаний, ни в каноне 27 боговдохновенных книг Христианских Греческих Писаний нет ясного учения о Троице.

УЧИЛИ ЛИ ЭТОМУ ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ?

УЧИЛИ ли Троице первые христиане? Посмотрим, что говорят историки и богословы:
«В раннем христианстве не было такого ясного догмата о Троице, какой был позднее разработан в символах веры» («The New International Dictionary of New Testament Theology»).

«Первые христиане, однако, сначала не думали применять идею [о Троице] к своей собственной вере. Они были преданы Богу Отцу и Иисусу Христу, Сыну Бога, а также признавали... Святой Дух; но не было представления о том, что эти три составляют реальную Троицу, будучи равносущими и едиными в Одном» («The Paganism in Our Christianity»).

«Сначала христианской вере не была присуща идея о Троице... Как видно из Н[ового] З[авета] и других христианских писаний ранних времён, идеи о Троице не было ни в апостольские времена, ни сразу после них» («Encyclop;dia of Religion and Ethics»). «Формулировка „один Бог в трёх Лицах“ прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века. [...] Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдалённо напоминало подобное умонастроение или перспективу» («Новая католическая энциклопедия»).

ЧЕМУ УЧИЛИ ДОНИКЕЙСКИЕ ОТЦЫ.

ДОНИКЕЙСКИЕ отцы были признаны ведущими религиозными учителями первых веков после рождения Христа. То, чему они учили, представляет для нас интерес.

Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году н. э., называл Иисуса до его прихода на землю сотворённым ангелом, который «отличен от Бога, сотворившего всё». Юстин говорил, что Иисус был ниже Бога и «никогда не делал ничего за исключением того, что Творец... желал, чтобы он сделал или сказал».

Ириней, который умер приблизительно в 200 году н. э., говорил, что, до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся ему. Ириней указывал, что Иисус не равен «Тому, кто является истинным и единым Богом», который «стоит выше всего и кроме которого нет другого».

Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Бога «несотворённым, вечным и единым истинным Богом». Он говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен ему.

Тертуллиан, который умер примерно в 230 году н. э., учил тому, что Бог обладает превосходством во всём. Он писал: «Отец отличается от Сына (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порождён; тот, кто посылает, отличается от того, кто послан». Тертуллиан также сказал: «Было время, когда Сына не было. [...] Прежде появления всего остального Бог был один».

Ипполит, который умер приблизительно в 235 году н. э., говорил, что Бог — «это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего», который «не имел ничего, равного ему по времени [одинаковой продолжительности]... Но он был Один, сам по себе; который, пожелав, создал то, чего раньше не было», например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом.

Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын — это две личности... два существа, что касается их сути» и что «по сравнению с Отцом [Сын] очень малый свет».

Обобщая эти исторические свидетельства, Алван Ламсон пишет: «Распространённое сегодня учение о Троице... не находит поддержки в словах Юстина [Мученика]: и это наблюдение можно отнести ко всем доникейским Отцам, то есть ко всем христианским писателям трёх столетий после рождения Христа. Правда, они говорят об Отце, о Сыне и... о святом Духе, но не как о равносущих, не как об одном существе, не как о Троих в Одном, как это признают сегодня те, кто верит в догмат о Троице. Верно как раз противоположное» («The Church of the First Three Centuries»).
Таким образом, Библия и история ясно свидетельствуют, что учение о Троице было неизвестно в библейские времена и в несколько последующих веков.

«Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании [Троицы] в Божестве» («The Triune God»).

КАК ФОРМИРОВАЛОСЬ УЧЕНИЕ О ТРОИЦЕ?
 
ВОЗМОЖНО, сейчас вы задаётесь вопросом: если учение о Троице не библейское, то как же оно стало догматом в христианском мире? Многие полагают, что этот догмат был сформулирован на Никейском соборе в 325 году н. э.

Но это не совсем так. На Никейском соборе действительно было заявлено, что у Христа такая же сущность, как у Бога, и это заявление заложило фундамент для возникшей позднее теологической теории о Троице. Но на том соборе не был принят догмат о Троице, потому что тогда святой дух не упоминался в качестве третьего лица триединого Божества.
 
РОЛЬ, КОТОРУЮ СЫГРАЛ В НИКЕЕ КОНСТАНТИН.

МНОГИЕ годы развитию идеи о том, что Иисус был Богом, оказывалось сильное сопротивление, которое основывалось на Библии. Стремясь покончить с разногласиями, римский император Константин созвал в Никею всех епископов. Приехала же на встречу только часть епископов, около 300 человек.

Константин не был христианином. Предполагают, что позднее он обратился в христианство, но крестился, лишь когда оказался на смертном одре. Генри Чадуик говорит о нём: «Как и его отец, Константин поклонялся Непобедимому Солнцу... его обращение нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения... Он руководствовался военными соображениями. Он никогда до конца не понимал христианского учения, но был уверен, что победу в битве дарует Бог христиан» («The Early Church»).

Какую роль сыграл этот некрещёный император на соборе в Никее? В «Британской энциклопедии» говорится: «Константин сам председательствовал, активно руководил обсуждением и лично предложил... ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе, который был принят на соборе, „[что Христос] одна сущность с Отцом“... Трепеща перед императором, епископы, за исключением только двоих, подписали символ, причём многие сделали это вопреки своему желанию».

Таким образом роль Константина была решающей. После двух месяцев ожесточённых религиозных споров этот языческий политик вмешался в спор и решил дело в пользу тех, кто утверждал, что Иисус — Бог. Но почему? Конечно же, не из-за каких-то библейских убеждений. «Константин практически ничего не понимал в вопросах греческого богословия»,— говорится в одной книге («A Short History of Christian Doctrine»). Что он понимал, так это то, что религиозные разделения угрожали его империи, и хотел объединить свои владения.

Тем не менее ни один из епископов, которые собрались в Никее, не говорил о Троице. Они вынесли решение только о природе Иисуса, но не о роли святого духа. Если бы Троица была ясной библейской истиной, то разве эти епископы не должны были бы предложить её вниманию собора?

ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ.

ПОСЛЕ Никейского собора споры на эту тему не прекращались ещё десятилетия. На какое-то время тем, кто верил, что Иисус не равен Богу, даже удалось вновь завоевать расположение к себе. Но позднее император Феодосий решил дело не в их пользу. Он взял символ веры, принятый на Никейском соборе, за основу символа веры в своей империи и, чтобы прояснить его формулировку, созвал в 381 году н. э. Константинопольский собор. На этом соборе было решено, что святой дух находится на одном уровне с Богом и Христом. Впервые в центре внимания появилась Троица христианского мира.

И всё же даже после Константинопольского собора Троица не стала общепринятым вероучением. Многие сопротивлялись принятию этого учения и этим навлекали на себя жестокие гонения. Только в более поздние века догмат о Троице был сформулирован в символах веры. В «Американской энциклопедии» говорится: «Окончательное формирование теологической теории о Троице происходило на Западе в рамках схоластики Средних Веков, когда эту теорию пытались объяснить в философских и психологических терминах».

АФАНАСЬЕВСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ.

БОЛЕЕ полно догмат о Троице был сформулирован в Афанасьевском символе веры. Афанасий был священником, который поддерживал Константина в Никее. В символе, носящем его имя, говорится: «Мы чтим единого Бога в триединстве... Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог».

Сведущие учёные, однако, соглашаются, что этот символ составил не Афанасий. В «Новой британской энциклопедии» сказано: «Восточная церковь не знала об этом символе до XII века. С XVII века учёные в основном соглашаются, что Афанасьевский символ веры не был написан Афанасием (который умер в 373 году), а был составлен, вероятно, в южной Франции в V веке. [...] Похоже, в VI и VII веках влияние этого кодекса распространялось в основном на южную Францию и Испанию. В IX веке его использовали в церковных литургиях в Германии и несколько позднее в Риме».

Итак, со времён Христа прошли века, прежде чем учение о Троице широко распространилось в христианском мире. Но чем руководствовались при принятии решений? Словом Бога или клерикальными и политическими мотивами? Вошберн Хопкинз отвечает: «Окончательное ортодоксальное определение троицы было, по большому счету, делом церковной политики» («Origin and Evolution of Religion»).

ОТСТУПНИЧЕСТВО БЫЛО ПРЕДСКАЗАНО.

ПОЗОРНАЯ история формирования учения о Троице согласуется с тем, что предсказывали Иисус и его апостолы на время, которое наступит после них. Они говорили, что начнется отступничество, отклонение, отступление от истинного поклонения, которое будет продолжаться до возвращения Христа, и тогда, перед наступлением Божьего дня уничтожения этой системы вещей, будет восстановлено истинное поклонение.

Об этом «дне» апостол Павел говорил: «День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха» (2 Фессалоникийцам 2:3, 7). Позднее он предсказал: «По отшествии моём войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деяния 20:29, 30). Другие ученики Иисуса также писали об этом отступничестве и о его «человеке греха» — духовенстве. (Смотрите, например, 2 Петра 2:1; 1 Иоанна 4:1—3; Иуды 3, 4.) Павел ещё писал: «Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тимофею 4:3, 4).

Иисус сам объяснил, что скрывалось за этим отступничеством от истинного поклонения. Он сказал, что посеял на поле хорошие семена, но враг, Сатана, посеет на этом же поле плевелы. С первыми ростками пшеницы появились и плевелы. Поэтому следовало ожидать, что до жатвы, до того времени, когда Христос всё исправит, будет происходить отклонение от чистого христианства (Матфея 13:24—43).

В «Американской энциклопедии» говорится: «В теологической теории о Троице, сформировавшейся в IV веке, не отражалось точно первоначальное христианское учение о природе Бога; наоборот, эта теория была отклонением от этого учения». Откуда же пошло это отклонение? (1 Тимофею 1:6).

ЧТО НА ЭТО ПОВЛИЯЛО?

В ДРЕВНОСТИ, ещё во времена Вавилонии, многие люди поклонялись языческим богам, сгруппированным по три, или триадам. Это было широко распространено также в Египте, Греции и Риме за века до Христа, при его жизни и после его смерти. А после смерти апостолов такие языческие верования стали проникать и в христианство.

Историк Уилл Дьюрант отмечает: «Христианству не удалось уничтожить язычество; оно переняло его. [...] Из Египта пришли представления о троичности божества». А Зигфрид Моренц пишет: «Внимание египетских богословов было практически полностью приковано к троице... Трёх богов объединяли и относились к ним как к одному существу, обращаясь к нему в единственном числе. В этом видна прямая связь между духовной силой египетской религии и христианским богословием» («;gyptische Religion»).

Это повлияло и на то, как в Александрии (Египет) в конце III и начале IV века такие церковники, как Афанасий, формулировали идеи, которые привели к возникновению учения о Троице. Распространялось и их собственное влияние, так что Моренц называет «александрийское богословие промежуточным звеном между египетским религиозным наследием и христианством».

В предисловии к книге Эдварда Гиббона «История христианства» («History of Christianity») говорится: «Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан... был превращён Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введённые египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры».

В одном словаре отмечается, что, по мнению многих, Троица — «это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру» («A Dictionary of Religious Knowledge»). А в другом труде говорится: «Происхождение [Троицы] полностью языческое» («The Paganism in Our Christianity»).

Вот почему Джеймс Хейстингз написал: «В индийской религии, например, мы встречаем троичную группу Брахма, Шива и Вишну; а в египетской религии — Осирис, Исида и Гор... И представление о Боге как о Троице встречается не только в исторических религиях. Вспоминается, в частности, неоплатоническое представление о Высшей или Окончательной Реальности», которая «представляется в триедином виде» («Encyclop;dia of Religion and Ethics»). Но какое отношение к Троице имеет греческий философ Платон?

ПЛАТОНИЗМ.

ПЛАТОН жил предположительно с 428 по 347 год до н. э. Хотя он не учил Троице как таковой, его философия подготовила для неё почву. Позднее быстро разрослись философские течения, которые включали в себя тройственные верования и находились под влиянием платоновских идей о Боге и природе.

В одном французском словаре о влиянии Платона говорится так: «Похоже, платоновская троица, которая сама была лишь реконструкцией более древних троиц живших ранее народов, стала рациональной философской троицей символов, породившей три ипостаси, или божественных лица, которым учат в христианских церквях. [...] Это представление греческого философа о божественной троице... можно найти во всех древних [языческих] религиях» («Nouveau Dictionnaire Universel»).

О влиянии этой греческой философии говорится: «Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых... прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона... То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» («The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»).

«Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно... это учение берёт начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейскими и Христианскими Писаниями... оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» («The Church of the First Three Centuries»).

К концу III века н. э. «христианство» и неоплатонические философии стали неразрывными. Как говорит Адольф Харнак, церковное учение «прочно укоренилось в почве эллинизма [языческого греческого мировоззрения]. Так оно стало тайной для подавляющего большинства христиан» («Grundri; der Dogmengeschichte»).
Церковь заявила, что её новые учения основаны на Библии. Но Харнак говорит: «В действительности она узаконила в своей среде эллинское умозрение, суеверные взгляды и обычаи языческого поклонения-таинства».

Эндрю Нортон говорит о Троице: «Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона... Троица — это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона» («A Statement of Reasons»).

Итак, в IV веке н. э. предсказанное Иисусом и апостолами отступничество расцвело пышным цветом. Формирование учения о Троице было всего лишь одним доказательством этого. Отступнические церкви начали перенимать и другие языческие представления, например об адском огне, о бессмертии души и об идолопоклонстве. Говоря с духовной точки зрения, христианский мир вступил в предсказанную эпоху мрака, в которой господствовал растущий «человек греха» — духовенство (2 Фессалоникийцам 2:3, 7).

ПОЧЕМУ ЭТОМУ НЕ УЧИЛИ ПРОРОКИ БОГА?

ПОЧЕМУ на протяжении тысячелетий никто из пророков Бога не учил Божий народ догмату о Троице? В конце концов, разве Иисус не мог, применив свои способности Великого Учителя, объяснить своим последователям учение о Троице? Если бы это был «главный догмат» веры, то разве Бог стал бы вдохновлять написание сотен страниц Библии и при этом не воспользовался бы ни одним из записанных в ней наставлений, чтобы научить людей догмату о Троице?

Должны ли христиане верить в то, что, спустя века после Христа и после завершения написания боговдохновенной Библии, Бог станет поддерживать формирование учения, о котором тысячелетиями не знали его служители; учения, которое представляет собой «непостижимую тайну» «выше человеческого понимания»; учения, у которого, по общему признанию, языческие корни и которое «по большому счету, дело церковной политики»?
История ясно свидетельствует: учение о Троице — это отклонение от истины, это отступничество.

Продолжение следует…