Закон

ЗАКОН

Случайно наткнулся на Законы (Указы) Петра Первого.
Как-же приятно читать:

1. Перед появлением многонародным гостю надлежит быти:
- мыту старательно, без пропускания оных мест;
- бриту тщательно, дабы нежностям дамским щетиною мерзкой урону не нанести;
- голодному наполовину и пьяному самою малость.

2. Лицу подчиненному перед лицом начальствующим надлежит иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальника.

3. «Штурманов во время баталии на верхнюю палубу не пущать, ибо они своим гнусным видом, всю баталию расстраивают.»

4. "Все пожекты зело добрыми быть должны, дабы казну зряшно не разорять и Отечеству ущерба не чинить. Ежели кто прожекты начнёт абы как ляпать, тому чина лишу и кнутом драть велю."

5. Торговля - дело воровское, а посему им жалованье мизерное назначить, и вешать по одному в год, дабы другим не повадно было.

И так далее, и так далее….

С этим можно согласиться, можно нет, но… Всё чётко. Всё ясно. Любой прочитавший их стразу поймёт о чем идёт речь. Что можно, а что нельзя. Эти законы может усвоить любой, мало-мальски читающий крестьянин.
А как-же по другому?!... Для людей писано.
Не надо никаких юристов, никаких адвокатов, никаких толмачей.

Кто нибудь читал современные Законы?
«2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».
(Жилищный кодекс)

Читаешь, как будто жуёшь пенопласт. Суть выхолощена до предела.
Или вот:
«..Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
(в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)
1) содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере…»

Осилить страницу подобного текста невозможно.

Так это ещё ничего… Бывает такое, что не поймёшь о чём там вообще идёт речь.
Но даже и не в этом дело. Потратив время и здоровье на расшифровку текста, начинаешь понимать что Закон этот имеет ссылку на другой Закон, без которого он не работает.
«…В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 16, ст. 1801; 2000, N 48, ст. 4632; 2002, N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; 2006, N 27, ст. 2881) слова "которым предоставлены садовые, огородные…»

Потом, налазившись вволю, ты понимаешь, что и этого мало.
Ко многим законам существуют комментарии, изменения, поправки….
Они петляют- вихляют, запутываются-распутываются, и вышвыривают тебя одураченного на «пустынный берег» с больной головой.
При написании подобных Законов, почему-то используется язык, который недоступен простым людям? Людям, которых этот закон ОБЯЗАН защищать.  Витиеватость этих Законов порождает в людях чувство бессилия и некоторого страха. 

Но ведь если ты не понял смысла прочитанного, то ты Закона - не знаешь.
Но незнание закона не освобождает от ответственности.

И кто же поможет?
Правильно!.... ЮРИСТ.
Но юрист стоит денег. Значит Закон, это не только средство защиты гражданина, а средство заработка для юриста. Юрист в качестве толмача.
Но юрист стоит денег. И часто немалых. А с деньгами чаще всего проблема.

Я уже писал как то статью - «Тест на беспредел». Там один крутой московский пацан решил засыпать озеро принадлежащее одному садоводческому хозяйству и поставить на этом месте Бизнес-Центр.
Он начал строительство этого Центра, и обещал, бабулькам что не тронет озеро, и даже благоустроит его. Когда Бизнес-Центр был построен, и старички увидели, что теперь над их озером зависли ковши экскаваторов, то они кинулись искать матку - правду. Ещё-бы…. 350 дворов лишал воды какой-то засранец который ошалел от прибылей.
Стали садоводы  готовиться к суду. И вот окунулись эти люди в море Законов.
Завязалась переписка с:
1. Центральным областным архивом
2. Земельным комитетом
3. Управлением имущества
4. Природоохранной прокуратурой
5. Областной прокуратурой.
6. Роснедвижимостью
7. МУП «Земля»
8. БТИ
9. Кадастровой палатой
10. Гродской дминистрацией
11. Областной администрацией
12. Налоговой инспекцией
13. Местными телеканалами

Сколько-же я бумаг увидел. И все они апеллируют к Закону. И все они написаны пенопластовым языком.

А если это – одинокая старуха в деревне. А таких одиноких деревенских старичков в России предостаточно. Приедет такой на Бентли, отберёт у неё хату, что бы построить на её месте сауну…. и что бабка делать будет. А он отберёт! Отберёт без паяльников и утюгов. Отберёт при помощи …. ЗАКОНА! Придёт бабка с поля, а её хаты уже нет. А вокруг бульдозеры работают.
Пожмёт плечами элитарная личность, и скажет бабульке, что … сожалеет, но земля эта - его. И документы имеются. И если она не согласна, то пускай судится с ним. А у него юристов целая куча, а у бабульки только Законы Божьи.
Куда она пойдёт?... Где возьмет юриста?... Она и исковое заявление не напишет, и тот список чиновничьих гнёзд, который я привёл выше, не выговорит.  Она даже не подразумевает, что такие есть и чем они занимаются. А юрист, которого ей дадут в суде – не юрист. Всё, чем он сможет её помочь, это повздыхать рядом с бабкой.

Ну хорошо... Юрист отработал, бумаги собраны.  А дальше суд.
И вот тут новая непонятка - судья, работает согласно Гражданско-процессуального кодекса.
А вот в этом кодексе написано:

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы….»
(Гражданско-процессуальный кодекс. Статья 67. Оценка доказательств)

То есть судья оценивает ситуацию не согласно полученным доказательствам, а ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ!

Значит, ставка на ОБЬЕКТИВНОСТЬ???...
Но объективность - философская категория.  У каждого объективность своя, и каждый её понимает по своему.
В этом плане у судьи полностью развязаны руки.

*********************************************
Уважаемые друзья!
То что я написал - общемировая  практика. Я писал не про Россию. По сути – так везде. 
Суд может вынести  относительно справедливое  решение тогда, когда судятся два человека которые стоят на одном уровне социальной пирамиды: муж-жена, отец-сын, мастер-рабочий, банкир – миллионер….. И то тут «бабушка надвое сказала».

А что касается языка написания Законов, то это – тоже везде.
Это издержки развития цивилизации, в основе развития которой уже заложены принципы её самоуничтожения.

Геннадий Будаев