Извечный российский вопрос - Кто виноват?

В последнее время я увлеклась просмотром по ТВ всяких судебных разбирательств (своих-то мало!)- передач типа "Дела судебные". И вот зацепили меня две ситуации, которые и отражают вопрос заголовка.

 
Истец пришёл в суд на костылях и с "начищенной" физиономией. Как можно понять, устроил ему такое "удовольствие" ответчик. Истец держит магазинчик, где, помимо всего прочего, продаются сигареты. Ответчик является отцом-одиночкой 12-летней девочки. Весь сыр-бор разгорелся из-за того, что ответчик, возвращаясь вечером с работы, увидел своё чадо в компании ровесниц с сигаретой в зубах. Узнав, что они купили курево в местном магазине, ответчик и устроил истцу разборку.Причём, как владелец магазина, истец за прилавком не стоит, тогруют, как водится, продавцы. Он пояснил, что уже устроил им разбор полётов за продажу сигарет несовершеннолетним. Но, во-первых, детки могут и взрослых дядей и тётей попросить купить им "запрещёнку". А во-вторых, разве посторонний дяденька виноват, что девочки - ! - в 12 лет - ! - курят?!Может, папе поискать виноватых в зеркале?


Истица - учительница средней школы - быда уволена ответчиком - директором школы - за "аморальное" поведение. Забегая вперёд, скажу, что лично у меня сложилось впечатление, что истица просто была администрации школы как кость в горле, т.к. её любили ученики - она была по совместительству и классным руководителем 11-го класса и проводила со своими воспитанниками не только рабочие часы, но и организовывала им массу внеклассных мероприятий. Так вот, поводом для увольнения была следующая ситуация. Во время урока (перемены-то ведь было не дождаться!)учительницу в срочном порядке вызвала к себе завуч. Дети, чтобы не скучать, стали играть - в 11-м классе - в "камень-ножницы-бумагу". Но! Играли они .......... на раздевание. Естественно, снимали на мобильник. Когда учительница вернулась в класс, один из мальчиков - он-то и оказался инициатором "забавы" и выступил свидетелем на стороне истицы - стоял посреди кабинета в одних трусах, а одна из девочек - в нижнем белье. Естественно, учительница потребовала прекратить "развлекаловку". Я так поняла, что в сеть детки всё-таки слили заснятое видео, т.к. об этом узнали родители, администрация школы, другие учащиеся. Мамашки, конечно, сразу покатили бочку на "училку", которая "не воспитала их деток как следует, не объяснила, что так делать нельзя, и вообще оставила детей в классе одних"! А ничего, что её завуч-то с урока выдернула? Судья несколько раз спросила ответчика, почему формулировка причины увольнения "аморальное поведение", что аморального сделала учительница. Директор толком объяснить ничего не смог. Несколько раз прозвучало слово "непрофессионализм" в адрес учительницы. А в чём он? Опять-таки забегая вперёд, скажу, что суд учительницу восстановил в должности и даже, по-моему, вынес частное определение в адрес администрации школы за неправомерные действия. Но в чём "аморальность"-то и "непрофессионализм"? Может быть, опять-таки родителям задуматься о том, почему у их детей такие "пикантные" игры? У нас принято во всём обвинять педагогов и медиков. Да, я тоже недовольна тем, какие сейчас принципы обучения в школе, какие идиотские программы разрушают интеллект наших детей, превращая уже не первое поколение в дебилов. Но! Разве в этом виноваты исключительно учителя, которых какими только дурацкими бумажками не загружают, каких только обязанностей на них не вешают? А многим родителям стоило бы почаще задавать вопросы самим себе - а всё ли я сделал\а для того, чтобы мои дети интересовались чем-то кроме курева и игры на раздевание? Как говорится - нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая.............