Где логика?

Всё чаще на всевозможных педагогических мастер-классах и вебинарах нам приходится слышать: «Нужно идти в ногу со временем», «Нужно использовать на уроке современные технологии», «Нужно быть в тренде». Использование современных технологий, как правило, сводится к развлечению скучающих за школьной скамьёй отроков.

Последний просмотренный вебинар о внеурочной деятельности в обучении русскому языку и литературе оставил противоречивые ощущения. Автор предлагает несколько игр, при помощи которых якобы можно заинтересовать детей. Одна из них – «Где логика?». Этим животрепещущим вопросом я и озаглавила свою заметку.

В чём состоит предложенная лектором игра? На экране несколько картинок, своеобразный ребус, и учащимся предлагается отгадать название произведения. Так, например, робот, плакат с изображением Ленина, сердце и овца в лаборатории – это «Собачье сердце» Булгакова. Не сомневаюсь, что дети с интересом минут десять будут думать, как связаны овца и Владимир Ильич. Для компании друзей игра подойдёт, для весёлого внеурочного конкурса по литературе – может быть, но польза такого развлечения сомнительна. Вспоминаются наши «скучные» внеурочные занятия: подбери к английским пословицам русский эквивалент, сравни тексты древних заговоров, напиши стихотворение, используя заданные рифмы, выучи романс на стихи Лермонтова… Скукотища, да и только. Если бы раньше мне на глаза попалась картинка, на которой Ленин указывает направление то ли роботу, то ли овце, наши занятия проходили бы веселее и осмысленнее.

Следующая игра, «Что общего?», основывается на неожиданных сравнениях. Лермонтовский Мцыри и Человек-паук, Пушкин и робот… Рассуждая о Мцыри и герое американского комикса, лектор вполне серьёзно вещает: «Чем похожи? Оба исключительные личности, это герои-одиночки, это герои-романтики, именно к этому я вела свой разговор. Это герои, которые по жизни всегда будут одни…» Мне прямо представился «паук в Гарольдовом плаще». Смахнула слезу.

Если предыдущая игра ещё сгодилась бы для школьной викторины, то эта – за гранью добра и зла. Если на скучном уроке мы рискуем «потерять» внимание отдельных неуспевающих учеников, то, используя подобные игры, мы рискуем потерять мыслящее поколение. Мне сложно представить, чтобы моя Дарья, которая в 9 классе прочла «Преступление и наказание» Достоевского, «Мастера и Маргариту» Булгакова, всерьёз рассуждала о мятежном и непонятом Человеке-пауке, страдающем от осознания разрыва между мечтой и действительностью. Чтобы моя Влада, читавшая «Молодую гвардию» и «Повесть о настоящем человеке», рассуждала, что общего между Пушкиным и Jony Кометой (оказывается, Комета в своей песне использовал строки из пушкинского стихотворения). И таких примеров десятки в каждом классе! Так можно сравнивать дверь и горшок по наличию ручки, муху и пингвина по наличию крыльев, пока не надоест упражняться в абсурде. Где логика? А её нет. Зато весело.

Нам предлагается широчайший выбор техник и приёмов для работы на уроке. Например, неоднократно слышала о «технике аквариума»: небольшая группка детей по воле учителя превращается в аквариумных рыбок, в центре класса обсуждающих какую-то проблему, остальная часть классного коллектива – наблюдатели. Потом роли меняются. Честно говоря, я ни за что не хотела бы оказаться на месте аквариумной рыбки. Да и ученики мои никогда не становились «рыбками» – только полноправными членами наших дискуссий. Каюсь.

Традиционный урок, на котором есть время для обдумывания заданий, на вкрапления творчества, на глубокие размышления, становится моветоном. Урок без проектора и сенсорной доски? Фи. Урок без увлекательных игр? Фи. Учитель сам излагает материал, акцентируя внимание на самом важном? Трижды фи! То же касается и внеурочной деятельности.

Мы рискуем превратить школьный кабинет в парк развлечений. Каким же будет удивление студента, который на паре, длящейся вовсе не 45 минут, поймёт, что развлечения закончились! Быть может, веселее будет на работе? Да нет, и здесь нужно лечить, учить, строить… Так где же логика?