Вредно о Главреде

С появлением копирайтинга в сети развелось псевдо филологических гуру столько, что пройти все их лабиринты не представляется возможным. У меня были "цифровые отношения" со многими "профессионалами", создавшими свои системы в период возросшего интереса к наполнению сайтов. Сегодня поговорю об одном из первых авторов обновления русского языка, который создал, так называемый, инфостиль. Сразу оговорюсь, если уж автору захотелось создать свою систему, то неплохо бы начинать ее с нуля, а не присваивать себе "открытия" давно и по умолчанию существовавшие в профессиональном арсенале русской лингвистики.
Не погружаясь глубоко в систему господина Ильяхова, пробегусь по самым очевидным вещам.

1. Создание двух вариантов программы Главред: "доброго" и "злого" сразу говорит о том, что это своеобразный ранжир, который фильтрует целевую аудиторию на тех, кто критики побаивается и идет к добряку, и тех, кто решил с инфостилистами пободаться интеллектом. Вообщем, все как в сказке: плюс/минус, плохое/хорошее, черное/белое. Скучно...Русский язык глубже двух категорий. 

Замечания, которые навешивает строгий Главред, в большей степени нацелены не на исправление текста, а на то, чтобы задеть личность, его написавшую. И это понятно, массив слов, проверок, текстов,  чаще всего бесплатных проверок ("про сыр в мышеловке все позабывали") это материальные основные фонды империи гуру.  А его духом, императивом, демоном Максвелла станут эмоции, которые испытают те, кто пришел за шкалой Главреда, по собственному недоразумению или по требованию заказчика текстов, статей, блогов.

2. Одним из постулатов инфостилистов является нацеленность текста. Но это требование существует по умолчанию, зачем на нее тратить целую лекцию. Любой готовящий текст, прекрасно понимает, что если ему нужна публикация в Вики, то это научный стиль с элементами публицистики и даже художественного. А если он пишет для сайта с юридическим уклоном положения изменившегося ГОСТа, то это будет стиль официально-деловой. А если ему заказали стишки на утренник про Деда Мороза, то это будет стиль художественной литературы, рассчитанный на детей.

Или эта тема совсем для идиотов, или нужно как-то не считать себя пионером, а просто изучить лингвистику русского языка. Это свойство целевой направленности текста называется аппликативность и существует как в разговорной, так и в письменной речи по умолчанию. И никакого открытия здесь господин Ильяхов не сделал.

2. Гуру мало себя обозначить, ему нужны последователи: ученики, стажеры, пользователи. Так появляются разные псевдо курсы, коучинги, школы.
Не избежал этой участи и главный инфостилист. Один из его студентов/учеников как-то в блоге пожаловался, что мозговой штурм и скорость упаковывания знаний на курсах так стремительна и высока, что времени больше ни на что не хватает, семья оказывается за бортом.

 Автор системы парировал этот ответ просто: ему некогда нянчиться с последователями, кто хочет, тот осилит. Я же вижу в таком скоростном методе обучения посягательство на личную жизнь. Погружение в нечто, связанное с системой и логосом, очень легко срывает человека с его привычного "заземления" и делает последователем той системы, которая его сорвала, в данном случае, системы Главреда. Чем больше и шире ЦА (целевая аудитория) системы, тем она устойчивее. Видимо, обременения знаниями по психологии, не хобби новых гуру, и они не знают, что аврально полученные знания так же аврально и забываются, если нет практики.


3. Появившиеся, как мушки над грушей в стадии разложения, программы по проверке текстов на плагиат, благодаря таким лингвистическим гуру, создали целую систему оценок, имеющих отдаленное отношение к языку и очень сомнительное качество с точки зрения профессионального взгляда на логос. Одним из таких понятий назначили "водность". Когда впервые попалось выражение "тошнота текста" в сочетании со словом "академическая", было грустно.

Но, вернемся к водности текста — и здесь ничего нового. Понятия: информативность, достоверность, логичность, отсутствие демагогии, целенаправленность  и банальное школьное "тема не раскрыта", — существуют для профессионалов как бы по умолчанию. Именно на играх в водность и построен захват коллективного сознания и создание зеркальных императивов.


4. Понятие о спаме, как оценочном критерии текста, тоже плагиат. Такие требования к тексту как: отсутствие тавтологии, богатство стиля, разнообразие семантики и синтаксических конструкций появилось уже давно и существует как непреложное правило создания текстов различной стилистической направленности: от публицистических статей до научных докладов. В новых отрядах по созданию своих стилей в русском языке спамом назначили то, что можно посчитать: простую частотность повторения однокоренных слов. Все. Игры в спам и водянистость делают погоду в самом, что ни на есть прямом смысле, особенно в лягушатнике полугодовых пакетов мадам Яровой.

5. Стоп-слова. В письменной рассылке от Главреда, которую посылали около полугодия, в качестве одной из первых была лекция о стоп-словах. Приведу примеры автора. По его мнению стоп-слова, это те, удаление которых абсолютно не обедняет в информационном смысле предложение.

Пример:

"На сегодняшний день одной из самых актуальных проблем россиян является проблема безработицы."

После редакции инфостилистов текст такой:

"Россияне боятся безработицы". 

Первый пример имеет стилистические неточности и огрехи в виде тавтологии (повтор слова "проблема"), ошибочное словосочетание "актуальная проблема". Можно сократить "на сегодняшний день" простым "сегодня". Тогда получится так: "Сегодня проблема безработицы стала одной из самых болезненных." Это приблизительно. Публицистический стиль соблюден, есть некая отстраненность между повествователем и читателем, что помогает снимать сведения, а не проваливаться в мир автора.

А вот вариант инфостилистов "Россияне боятся безработицы" во многом отличается от первоисточника:

1. Наличие проблемы (есть безработица) и отношение к ней (боятся безработицы) — разные вещи.

2. Обобщение никогда не было показателем профессионализма. Не все россияне боятся безработицы, кто-то может, и поджидает ее.

3. Смещение повествования с содержательности на эмоциональность: была проблема, стал крючок для внимания читателя, и тот, кто ее боится, обязательно поймается.

4. Дистанция между автором статьи и читателем из-за перехода на уровень сильной эмоции (боится) сокращается, и это может приводить к невидимым, но ощутимым проблемам в последствии, когда став целевой аудиторией ресурса, читатель будет тысячью нитей связан с его эмоциональными крючками", являясь в реальности тем среднестатистическим россиянином.

5. Предложение стало отдавать неким привкусом обыденного, разговорного стиля, упрощенного под уровень люмпена.

Если после редакции инфостилистов от текста хоть что-то авторское останется — хорошо. Такая редактура похожа не на правку и коррекцию, а на подгон семантических массивов под свой шаблон империи по имени "Главред". О целях умолчу, скажу только, что я о них знаю.

После чтения нескольких интервью господина Ильяхова напрашивается вывод, что создание его — искусственное, как цветы на Пасху из пластика, чтобы подольше продержались, до следующей Пасхи. Сам создатель "Главреда" разговаривает обычным русским, абсолютно не инфостилистическим форматом, не намного содержательнее, чем его не просветленные собеседники, частенько вплетая в реплики разговорную интернет-феню. Это еще раз доказывает простую мысль, язык, как река, можно вогнать его в стойло, но он все равно будет течь так, как этого требуют не зеркальные императивы новых гуру, а народ, еще не весь пойманный на эти цифровые уловки.

"Главред" — не единственный сервис правки текстов, который был пройден. Из всех прошедших не захотелось никому подражать и ни под кого ложиться, ни текстами, ни униками, ни словом. Зато, логос подарил мне знания о том, какими путями сегодня огромные текстовые массивы создают свои системы. Приблизительно четыре разных алгоритма создания "своего мира" было открыто. Раньше говорили: бумага стерпит все. Однако, анализируя последние десятилетия, могу сказать, неон не такой терпеливый и бумеранга можно дождаться уже в пределах одной жизни.

И еще, создавая свою систему в обход уже существующей, автор должен понимать, что он выходит из матрицы профессионалов и становится на путь дилетанта.
Когда поняла, зачем все эти редакторы, начала искать путь выхода из них. Он очень простой. Купила годичную подписку на сервис проверки "Главреда" и не пользовалась им. Так и распрощалась с цифровой упаковкой слов. Сижу и моделирую ситуацию: пришла и проверяю этот текст на "Главреде". Точно знаю, он мне больше 5 не даст. А мне и не нужно.Уже. Десятины слов дорого обходятся зимам.