Административный иск частная жалоба

В Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд (постоянное присутствие в г. Новоржеве)
Административный истец: Родченкова Елена Алексеевна
г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.49, кв.233
(г. Новоржев, ул. Григорьева, д.29)
89211135293

Административный  ответчик: МО МВД РФ «Бежаницкий»
182840 п. Бежаницы Псковской обл., ул. Солдатская горка, д.11
 ИНН 6001002643
Третьи лица:
МО МВД РФ по Псковской области
ИНН 6027028290
г. Псков, Октябрьский пр., 48
Карпова Татьяна Михайловна
г. Новоржев, ул. Григорьева, д.34

Дело М-163
Судья Ленгарт М.Я.

Частная жалоба
На определение Пушкиногорского районного суда от 17.06.2022г. (М-163)
 11.08.2021 г. административным ответчиком было вынесено постановление №18810060200002320091, согласно которому я была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в силу 24.08.2021г.18.08.2021г. ответчиком в отношении меня было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности по ч.1.ст.12.7 КоАП РФ, подвергнута штрафу 5000 рублей. ( по одному факту самопроизвольного отката машины  на забор). Постановление обжаловано, оставлено без изменения решением начальника МО МВД РФ «Бежаницкий» от 21.10.2021г.
Решение от 21.10.2021г. было обжаловано в порядке административного судопроизводства в Бежаницкий районный суд. Определением Бежаницкого районного суда возвращено для обращения по подсудности в Пушкиногорский районный суд. Определением Пушкиногорского районного суда в принятии административного искового заявления отказано.Определением Бежаницкого районного суда от 08.12.2021г., имеющем преюдиционное значение, определена подсудность административного иска – Пушкиногорский районный суд – в рамках ч.1 ст. 47 Конституции РФ и КАС РФ со ссылками судьи на положения ч.2 ст.22 КАС РФ и ч.1 ст.4 КАС РФ., а также п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». С Определением Бежаницкого суда согласна, считаю его законным и обоснованным. Споры между судами о подсудности запрещены. Вступившее в законную силу судебное постановление имеет преюдиционное значение.
С Определением Пушкиногорского районного суда  от 17 июня 2022г. не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права Российской Федерации.Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Конституция Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), в том числе каждому гарантируется защита его прав и свобод (статья 46). Защита производится с целью восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и (или) пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения, и "защита нужна, чтобы применением охранительных норм устранить препятствия, вставшие на пути осуществления нарушенного права, и вернуть правоотношению прежний, регулятивный характер.Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 1421-О, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.Все возможные способы защиты прав по факту незаконного наложения штрафа путем прихода сотрудников в дом  в порядке КоАП РФ я исчерпала. Выбор способа защиты права, в том числе и судебной, принадлежит истцу, и он выбирает их из перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем был согласен Бежаницкий районный суд.
С учетом состава сторон, права на уточнение административного  иска, права перехода в процессе с административного судопроизводства на гражданское в связи с открывшимися обстоятельствами я выбрала форму защиты нарушенных прав в порядке административного судопроизводства. При вынесении решения суд вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет выбор способа защиты нарушенных прав незаконным.
На основании вышеизложенного, в соответствии ст. ст. 315, 316 КАС РФ
ПРОШУ:
Отменить Определение Пушкиногорского районного суда от 17 июня 2022г. об отказе в принятии административного искового заявления  для совершения судьей процессуальных действий   в соответствии со ст. 127 КАС РФ

Родченкова Е.А.