Ноктюрн

Спасибо! У меня возникают похожие мысли, когда я читаю Ваши стихи. Мне кажется, в поэзии и нельзя понять «то, что нужно» (вернее, не следует даже и пытаться), а вместе с тем всё, что было или будет понято, — это как раз-таки именно «то, что нужно», потому что поняли это именно Вы, а не кто-либо другой. То, что понял читающий, довлеет над тем, что имел в виду автор. Вообще же при чтении стихов я всегда стараюсь ставить в голове некую заглушку на всякое стремление к «пониманию» и на всякую «необходимость» (нужду, принуждение). Впервые открыв то или иное стихотворение, я сначала пробегаю по нему взглядом, смотрю, как оно выглядит внешне (в каких местах и насколько сильно выпирают строки, есть ли разделение на строфы, стройное оно на вид или же не очень и т.д.), и только потом приступаю к чтению. Но первое прочтение — это, на самом деле, всего лишь продолжение внешней оценки: читаю я как бы «бездумно», обращая внимание только на то, как стихотворение «звучит»; смакую ритм, рифмы (если они есть), любуюсь соразмерностью строк, вслушиваюсь, созвучны ли используемые слова, красиво ли они прилегают друг к другу и даже не пытаюсь понять их смысл. И уже после всего этого у меня может возникнуть желание (которое, к слову, возникает очень редко, да и то лишь в качестве праздной «игры ума») перечитать и попытаться «понять» прочитанное. В большинстве же случаев «пониманию» и «необходимости» я предпочитаю «прочувствование» и «возможность». Мне кажется, эти формы восприятия более приложимы к поэзии — искусству гибкому, изящному, завораживающему человека не конкретным цветом и понятием, а оттенком и образом, полутоном и недомолвкой, — тогда как «понимание» и «необходимость» скорее подходят к науке и философии.

Шишков Роман   07.07.2022 18:20   Заявить о нарушении