Шутка третий кассационный частный

В Псковский областной суд
Через  Опочецкий районный суд
Истец: Михаленкова Оксана Михайловна
прож.: г.Новоржев, ул. К.Маркса, д.51 (20.03.1966г.р.)
(копия паспорта в деле № 9-141/21)
также в интересах несовершеннолетней Михаленковой Любови Григорьевны
(копия свидетельства о рождении в деле № 9-141/21)
 
Ответчик: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области(межрайонное)
182330 г.Опочка Псковской области
ул.Красногородская, д.8/12
(ликвидировано)
Правопреемник – ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области

Третье лицо:
ООО «Агенство недвижимости «УНО»
180004 г. Псков, Октябрьский пр., д.54
ИНН 6027045930

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На Определение Опочецкого районного суда от 15 июня 2022г.

Михаленкова О.М. обратилась в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 31.08.2010 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Псковская область, Опочецкий район, дер. Ввысокое, д.27, отмене государственной регистрации прав на имущество и землю, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора займа от 26.08.2010, о взыскании морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскании упущенной выгоды, взыскании судебных расходов.
Определением от 27 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 11 октября 2021 года для устранения недостатков, перечисленных в определении.
Определением от 12 октября 2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ (невыполнение указаний судьи, перечисленных в определении от 27 сентября 2021 года) и было обжаловано в Псковский областной суд.
Частная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции, обжалуемое Определение Опочецкого суда оставлено в силе.
Судебные постановления обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд Санкт-Петербурга и  11.05.2022г. отменены с направлением материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 91,111, 136 ГПК РФ. (на сайте Третьего кассационного суда указана отмена с направлением в апелляционную инстанцию для пересмотра).
Полагая, что Опочецким районным судом Определение вышестоящей инстанции было исполнено, цена иска определена, процессуальные сроки, пропущенные в связи с загруженностью судов,  восстановлены, разрешен вопрос о рассрочке оплаты госпошлины и принимая во внимание, что с момента  поступления иска в суд 21.09.2021г. прошло 11 месяцев, ответчик  ликвидирован, то истец  выслал уточненное исковое заявление  с указанием правопреемника ответчика, изменив сумму требований в соответствии с размером материнского капитала, установленного в РФ на июнь 2022г. Уточненный иск был выслан почтой  для приобщения к материалам дела в порядке ст.39 с квитанции об отправке копий сторонам по делу, также было выслано ходатайство о приобщении уточненного искового заявления к материалам  дела № 9-101/21 г. для рассмотрения его в гражданском процессе после исполнения определения третьего кассационного суда и принятия основного иска к производству. Уточненный иск получен судом 15.06.2022г.
В тот же день, не смотря на загруженность судов, 15 июня 2022 г. судья Опочецкого районного суда Белова Т.В. вынесла определение, которым оставила без движения  уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, предоставив срок для оплаты госпошлины до 4 июля 2022г. – вне  рамок гражданского дела № 9-141/21.
Материалы дела № 9-101/21  вернулись в суд из кассационной инстанции  07.06.2022г., переданы судье Беловой Т.В. с присвоением № М-270/22. Дата слушания по делу № 9-101/21 не назначена, какого-либо другого судебного постановления по совершению процессуальных действий, предусмотренных статьями 91,111,136 ГПК РФ судьей не вынесено. Указания вышестоящей судебной инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, граждане, подавшие исковое заявление в судебные органы, вправе внести в него изменения в части предмета или основания иска, а также уменьшения или увеличения размера требований. Процессуально это право реализуется путем составления уточненного искового заявления в рамках процесса.
На основании ст.ст.147, 148,149,150,152,153 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Уточнения по иску при подготовке дела к судебному разбирательству не принимаются.
При принятии определения судья неверно истолковала нормы права, применила нормы права, не подлежащие применению и не применила нормы права, подлежащие применению, не исполнила постановление вышестоящей инстанции, нарушив основополагающие принципы судебной системы РФ.
 Законность как строгое и неуклонное следование закону, подчинение только закону является базовым принципом функционирования судебной власти РФ. Для правосудия этот принцип имеет особое значение, так как именно данный вид государственной деятельности тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона – как материального, так и процессуального.
На основании ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" -вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Третий кассационный суд Санкт-Петербурга является судом общей юрисдикции.
 В связи с неисполнением судьей Опочецкого районного суда Беловой Т.В. Определения Третьего кассационного суда Санкт-Петербурга в отношении заявленного иска Михаленковой О.М. (гражданское дело № 9-141/21) и  в соответствии с ч.2 ст. 334, ст. 325 ГПК РФ
ПРОШУ:
 Определение судьи Опочецкого районного суда от 15.06.2022г. отменить., разрешив вопрос по существу в рамках гражданского дела № 9-141/21 и обязав судью Опочецкого районного суда Белову Т.В.:
Совершить процессуальные действия, указанные в Определении Третьего кассационного суда Санкт-Петербурга в рамках статьи 91 ГПК РФ  и определить цену первоначального иска от 21.09.21г.
Совершить процессуальные действия, указанные в Определении Третьего кассационного суда Санкт-Петербурга и на основании статьи 111 ГПК РФ и разрешить вопрос о восстановлении процессуальных сроков по делу № 9-141/21.
Совершить процессуальные действия, указанные в Определении Третьего кассационного суда Санкт-Петербурга и на основании статьи 136 ГПК РФ при отсутствии признаков неисполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ  принять иск Михаленковой О.М. от 21.09.2021г. к производству.
На основании ст. 90 ГПК РФ, ст.ст. 64, 333.41 НК РФ прошу суд апелляционной инстанции разрешить вопрос отсрочки уплаты госпошлины с учетом предоставленных истцом доказательств тяжелого материального положения, отсутствия средств на оплату госпошлины и разрешить истцу отсрочку оплаты госпошлины до вынесения решения суда, определив ее размер.
На основании ст. 149 ГПК РФ отложить рассмотрение вопроса о принятии уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и разрешить вопрос о замене ответчика в связи с его ликвидацией на правопреемника.
Вынести частное определение в адрес судьи Опочецкого районного суда Беловой Т.В. о необходимости исполнения постановлений Третьего кассационного суда Санкт-Петербурга по существу указаний. Обратить внимание судьи на архиважное указание Третьего кассационного суда на ст. 136 ГПК РФ, применяя которую и оставляя без движения иски, пресекается возможность обжалования в вышестоящую инстанцию в порядке частной жалобы.

Прилагаемые документы:
Копия иска по делу № 9-141, копия уточненного иска, копия ходатайства о приобщении уточненного иска к материалам дела № 9-141, скан писем в суд______________

Михаленкова О.М.

(Родченкова Е.А. адвокат по доверенности в деле № 9-141/21)