Le temps

Je sais que ce que je vais ecrire paraitra sans doute absurde et ne me servira pas a grand chose concretement. 
Quand on pense au temps, on pense a la ligne du temps. On la voit comme quelque chose qui ne cesse d avancer - sans fin.
Les evenements se deroulent comme un cercle qui avance et laisse une trace en deux dimensions.
Aussi, moi, quand je pense au temps, je ne vois pas une ligne infinie, mais je considere un cercle qui se deroule et qui perd peu a peu de sa circonference.
Qu est-ce qui se passe quand un cercle a fini de se derouler? Quand il a atteint sa longueur maximale? Il forme une longue ligne et qu advient-il de cette ligne? Et bien, la gravitation attire les extremes en son milieu, en ce point, et les extremites disparaissent en un point.

Par ailleurs, chaque chose est un venement en soi, chaque etre. Chaque chose, chaque etre inanime ou anime a une date de debut et de fin dans le monde decouvert. Chaque evenement, chaque etre a un temps initial et un temps de fin.
Je me represente donc le monde comme un ensemble de cercles ou mieux de petites spheres, et chacune d'entre-elle a son temps maximum.

Toutes les spheres ont leur debut et leur fin. Au depart de la rotation du cercle ou de la sphere, peu importe que la sphere se deroule, les evenements, les etres connaissent un deroulement ou l un n intervient pas tant avec l autre. Mais qu'advient-il au fur et a mesure que la ligne ou le plan ou l espace se deroule?
Cela me semble evident, les evenements, les etres sont attires vers le point ou le trou qui se forme, les evenements au depart independants s entrechoquent de plus en plus comme des billes qui roulent dans un entonnoir dont les pentes deviennent de plus en plus abruptes.

Mais vers quoi donne l extremite de cet entoinnoir?

A moins que d arriver au bout de l entonnoir il est difficile de donner une reponse, aussi je prefere retourner a la source.

Le cercle, il faut bien que quelque chose l'aie cree, et pour qu'il avance, se deroule, il faut bien que quelque chose lui aie donne une impulsion, comme toutes les belles formules mathematiques, physiques, chimiques que les scientifiques eprouvent bien de la peine a decouvrir.

Et si le temps se deroule comme un cercle ou une sphere, il est plausible de se representer que Celui qui l a cree connaisse la suite de son deroulement, de chacun des deroulements de ces petites spheres qui se deroulent dans cette immense sphere.
Surtout si celui-ci est partout present.

Si Dieu est partout present, un peu comme l eau dans l ocean, comme l eau il sent le mouvement de chaque particule, et puisqu Il est onniscient, Il peut determiner la trajectoire de chacune particule sans devoir interferer sur leur course. Il peut savoir ce qui anime le poisson, lire son etre sans interferer avec sa course. Comme Il peut aussi le faire. Il peut savoir ou est le probleme
, ou est le peche sans etre dans le peche. Ainsi, se resout a mon sens, le paradoxe apparent entre liberte de l homme et omniscience, omnipuissance de Dieu, volonte de Dieu.
Ainsi je comprends la citation de Saint Jean de Damas:
"Ce n est pas parce que Dieu sait tout a l avance qu Il determine toutes les situations". Si Sa volonte est omnipresente, Elle n influence pas forcement tout.
Ainsi, a mon sens, science et foi cohabitent de maniere harmonieuse.

Quant a l ordre des evenements cosmiques, la question est resolue depuis longtemps. Comme un auteur peut creer et organiser selon sa volonte son histoire, Lui qui a cree la matiere, le temps, l homme peut jouer avec ces elements comme il l entend, comme un auteur joue avec son histoire, mais Lui, selon un entendement qui nous depasse.

Je ne dis pas avoir raison, mais je vois dans cette hypothese une belle harmonie qui ne heurte ni l ame, ni l intelligence ou l amour de Dieu et la liberte ont chacune leur place sans heurts.

On ne peut reprocher a Dieu d accorder la liberte. Sans liberte, pas de conscience du bien ou du mal, pas de dignite.
Se soumettant a de mauvaises pensees, l homme se fait avant tout du mal a lui-meme et Dieu n y est pour rien.

Il peut punir, corriger, guerir mais comme Il a cree le monde, pourquoi faudrait-il que systematiquement, Il enfreigne les regles qu Il a etablies? Entr'autres - notre liberte. Pourquoi faudrait-Il qu Il guerisse a tour de bras si cela ne change pas les coeurs?
La maladie, une occasion de changer pour le malade. Oui.
Mais aussi cela: 10 personnes sont au courant de la maladie de quelqu'un. Chez ces dix personnes, il y a l opportunite d aider, de reveiller les coeurs, d accomplir une bonne action. Et bien d autres causes sont possibles et bien d autres finalites sont possibles. Qu en sais-je au fond?

Il peut tout mais si ce n est pour accoucher de l amour, a quoi bon tout cela?
Sans amour (agape) a quoi bon le don de guerison? Si les coeurs n accouchent pas d amour, a quoi bon guerir?

Est-ce que tous les justes sont morts en bonne sante?
Est-ce que toutes les personnes mauvaises meurent de maladie?
Est-ce que tous les justes sont retribues sur terre?
Est-ce que tous les mechants sont punis sur terre?
A-t-Il promis le paradis pendant notre vie terrestre?

Toutes les reponses a ces questions sont dans la Bible. Et les voies du Seigneur sont impenetrables.

Aussi, je m abstiendrai d eriger en regles des choses qui volent au-dessus de ma tete, a eriger en regle une possibilizte parmi d autres dont la pleine reponse m est innaccessible. Ainsi, je demeure de la theologie de Saint Jean de Damas.

Un chien attend son maitre parce qu il l aime et est sur qu il reviendra. Malgre l apparente separation, le bon chien aime le maitre, et le bon maitre aime le chien.   
Ce n est pas parce que je ne peux pas voir ou comprendre Dieu que je pense qu Il ne m aime pas.
Si un chien est capable de le comprendre, comment est-ce que je ne le pourrais pas?