Хвала цензуре или в чем неправ Бернард Шоу

У Бернард Шоу есть хорошее высказывание про цензуру - "цензура в конце концов приходит к тому, что запрещены все книги, кроме тех, которых никто не читает". На первый взгляд логика автора очевидно, он делает правильное умозаключение, мы сразу с ним соглашаемся. Но давайте посмотрим как действует это правило в России. Сказанное отразило опыт развития литературы в России?

Первый цензор, который нам известен, был царь, который лично цензурировал Пушкина. Это актуализировало смысл поэзии. В результате цензура дала нам гения поэзия. От цензуры пострадал Шевченко. Его забрили в солдаты, но результат цензорского вмешательства принес нам народного поэта Украины.  В целом в 19 веке цензура была мягка и в целом не влияла на литературу. Хотя официально в стране был царизм, режим подавления и деспотизма, литературу он не трогал. И она развивалась своим ходом.

После революции цензура взяла бразды правления литературой. Ничто нельзя было публиковать без ее зоркого глаза. Даже Сталин становился цензором и читал лучшие произведения, давая свою оценку. И часто давая ход молодым талантам. Между тем в стране была установлена жесткая идеологическая цензура. Казалось бы, если следовать логике Бернард Шоу, литература должна была зачахнуть, выродиться в преданного слугу КПСС, полностью подчинить задачам, которые ставила партия в то время.

Однако все получилось вопреки. Литература в СССР расцвела и стала важнейшей частью жизни советских людей. Явилось множество талантливых писателей, которые хоть и следовали логике коммунистов, создавали глубокие произведения, которые в конечном итоге мигрировали к настоящей литературе. И мы узнали такие имена как Астафьев, Шукшин, Вампилов, Солженицын, Высоцкий.

Почему же так случилось?..  Да потому что была именно та пресловутая цензура, которая, в комиссиях которой сидели люди грамотные, понимающие как отличить талант от бездарности. И постепенно сложилась только талантливая литературу. Не последнюю роль сыграло то, что публиковаться было чрезвычайно сложно, и произведение проходило много фильтров. Все бездарное отсеивалось на начальных этапах. Кроме того, по всей стране существовали союзы писателей, литературные клубы, которые выдвигали таланты. Так сложилась советская литература, которая не смотря на свои идеологические недостатки, стала подлинной литературой, куда влились множество национальных литератур.

Но вот КПСС пала, в страну пришел рынок и демократия, цензура тут же почила на мемориальном кладбище истории. Литературой вообще перестали заниматься. В нее хлынули издательства, которые стали штамповать детективы и пособия по вязанию или приготовлению пищи. Настоящая литература их вообще не интересовала. Цензурные органы, которые рекомендовали к изданию были ликвидированы, и... литература без цензуры незаметно умерла.

С 90 годов мы так и не узнали ни одного выдающегося имени равного Пушкину, Толстому, Булгакову, Анне Ахматовой, Шукшину, Чингизу Айтматову... Никого нет.. Пустое место. Ныне нет литературы. Нет сопротивления цензуры и желания автора преодолеть ее. Раньше государство заботилось о литературе, а цензура служила фильтром, через который проходили только таланты. Ныне государству литература безразлична. Издательства сами заглуби свои тиражи, что не открывали новых писателей, а гнались за сиюминутной выгодой, все имена которые ныне мы знаем или которые появляются время от времени не тянут выше посредственных писателей и поэтов.

Селяви, Бернард Шоу, в случае с Россией твой постулат не действует. России нужна цензура, тогда и возродится вновь русская литература.