Пикник на обочине Стругацких и Сталкер Тарковского
Фильм Тарковского "Сталкер" я смотрела несколько раз, а вот "Пикник на обочине" Стругацких дооолго не читала почему-то. Хотя прекрасно знала, что книга совсем другая, и что книга интересная, все хвалят. Но у меня бывает так, что все хвалят, а я разочаровываюсь.
В этот раз всё обошлось. "Пикник на обочине" и понравился, и заставил задуматься, и оказался гораздо обширней по теме, чем фильм. У Тарковского это скорее философский вопрос: человек зачастую не знает себя и своих желаний, а потому и не может сформулировать правильный запрос мирозданию.
А Стругацкие взяли шире. На примере любимой у фантастов темы контакта с внеземной цивилизацией они рассмотрели нашу неспособность к восприятию нового: страх, отрицание, отвращение и опять страх. Человек не просто себя не знает, он себя боится узнать.
Сталкер у Тарковского был человеком "не от мира сего", блаженным. У Стругацких он скорее человек жёсткий и "бывалый", поставленный в определённые обстоятельства жизни и вынужденный ходить в Зону не по зову сердца, а по необходимости. Он просто не хочет работать на заводе, как его отец. Он хочет работать на себя.
Зона у Тарковского скорее полигон для узнавания своей сути, идеальная площадка для выявления хорошего и плохого в человеке. Зона у Стругацких - это аномалия, которая сама изменяет людей, незаметно оживляя мертвецов и превращая детей сталкеров в нелюдей. Зона поглощает, перевоплощает и захватывает незаметно. И вот уже умерший отец Сталкера обнимает подросшую Мартышку – они понимают друг друга, а вот людей уже вряд ли. Хотя пока находятся рядом с людьми. Зона Стругацких перерождает.
Я знаю, что многие воспринимают Зону как метафору Советского Союза, но мне лично не кажется, что Стругацкие были столь прямолинейны. Мы не можем знать, что они на самом деле имели в виду, когда разглядывали на прогулке муравейник, и одному из них пришло в голову, что для муравьёв наш пикник – то же, что для людей посещение инопланетян.
Книга, безусловно, хорошая. И я понимаю, почему она столь любима за границей. Но честно, не понимаю, почему её запрещали в СССР. Ничего разрушительного для социализма в ней точно нет. И каким-то ошеломляющим открытием она для меня не стала.
А вы читали "Пикник на обочине"? О чём он, как думаете?
Свидетельство о публикации №122052706940
Андрей Трёхгорский 31.05.2022 10:20 Заявить о нарушении
Но ты же понимаешь, что кино и литература просто разные виды искусства, разный язык. Хотя идеи мы можем сравнить, а ещё мы можем сказать, что произвело более сильное впечатление, и почему – это тоже мы можем проанализировать.
Юлия Ви Комарова 31.05.2022 13:57 Заявить о нарушении
Идеи можно сравнивать, ну если только на предмет раскрытия оных. Стругацкие и Тарковский тут несравнимы просто по причине отсутствия предмета сравнения. Ещё более остро это видно в «Солярисе», там вообще прослеживается антагонизм в подходах. То же с впечатлениями. Меня впечатляет и «Крик» Мунка и «Весна» Ботичелли. А кого-то нет)
Андрей Трёхгорский 01.06.2022 10:58 Заявить о нарушении
И я не считаю текст более сильным по воздействию. Да, в начале было Слово, но никто не отменял и другого библейского наблюдения: зрительные образы "развидеть" не удастся, они действуют гораздо прямолинейней словесных.
Юлия Ви Комарова 01.06.2022 14:30 Заявить о нарушении
Андрей Трёхгорский 01.06.2022 21:41 Заявить о нарушении