***

История периодической печати Таврической губернии неоднократно становилась предметом научного изучения.
В своей работе О. С. Хоменок проанализировал и систематизировал ранее известные издания, выходящие с 1838 по1916 гг. в губернии, а также ввел в научный оборот ряд новых изданий [1]. Дореволюционную национальную прессу Крыма, в частности крымскотатарские, немецкие, армянские, караимские и греческие издания в своих работах изучал В. Ю. Ганкевич [2].
Вопросом развития исторического краеведения на страницах местной периодической печати, занимался А. А. Непомнящий [3]. Современные исследователи О. В. Ковтунова и С. В. Хоменко рассматривают периодические издания как источник для изучения социальных и политических процессов происходивших в Таврической губернии в конце XIX - начале XX вв [4]. История развития газеты «Крымский листок» была рассмотрена лишь отчасти в статье Б. И. Есина, в которой автор рассматривал биографию ее издателя.
Следует отметить, что до настоящего времени исследователи не занимались комплексным изучением дореволюционной периодики Крыма.
Таким образом, в данной статье на основе содержания архивного дела об издании газеты, хранящегося в Российском государственном историческом архиве, в котором также послеовательно отражены все нюансы взаимоотношений редакции и цензурного ведомоства, впервые рассматривается история развития газеты «Крымский листок».

 Используя в качестве источника номера «Крымского листка», проанализирована тематика и направление публикуемых материалов. В рассматриваемый период времени Таврическая губерния включала в себя восемь уездов и два градоначальства. Значительная часть губернии располагаласьна территории современной Украины и состояла из трех уездов: Мелитопольского, Днепровского и Бердянского. На Крымском полуострове находилось пять уездов: Симферопольский, Перекопский, Евпаторийский, Феодосийский, Ялтинский и два градоначальства: Керчь-Еникальское и Севастопольское.
Столицей дореволюционной Таврической губернии был Симферополь [5]. Во второй половине XIX в., вследствие реформ Александра II город становится крупным административным и промышленным центром. В нем располагались губернская администрация, земское собрание, казенная палата, городская дума, окружной суд. Развитие капитализма после отмены крепостного права активизировало промышленный сектор. Если в 1867 г. в столице действовали 11 промышленных предприятий, то уже к началу XX в. общее число фабрик и заводов в Симферополе достигало 40 [6]. В результате финансовой реформы открываются общества взаимного кредита, начинает функционировать биржа. Активно развивается транспортная инфраструктура. В Симферополе работает почтовое и телеграфное сообщение [7].
Увеличивается городское население — как за счет переселенцев из других губерний России, так и за счет крестьянства. Так, в 1849 г. в Симферополе проживало 13 768 человек, а в 1878 г. уже более 30 тысяч [8]. Постепенно столица становится культурно-просветительским и образовательным центром. Главным учебным заведением губернии была Симферопольская казенная гимназия. Функционируют частные мужские и женские гимназии. Из средних специальных учебных заведений следует выделить основанную в 1873 г. Таврическую духовную семинарию. Развивается национальное образование. Наряду со средними учебными заведениями в городах Крыма были открыты народные школы и ремесленные училища.
В Симферополе функционировали театр, музей, фотомастерские, типографии. Заметно возрос уровень грамотности населения. В губернии этот показатель составлял в среднем 27,9 %. Что касается ситуации в городах, то наибольшее количество грамотных проживало в Севастополе (52,9%), Ялте (51,7%), Симферополе (47,6%). Развитие образовательной и культурной сферы способствовало не только повышению грамотности, но и формированию уникального коллектива крымских педагогов и ученных. Местная интеллигенция приняла самое деятельное участие в развитии губернской периодической печати в качестве редакторов, издателей, корреспондентов, а так же составляла основу читательской аудитории [9].
Во второй половине XIX в. в Таврической губернии существовали только ведомственные и официальные органы печати. С 1838 г. в Симферополе издавались «Таврические губернские ведомости». Печатный орган служил рупором губернского правления и администрации. С 1869 г. дважды в месяц печатаются «Таврические епархиальные ведомости». На страницах газеты помещались проповеди, поучения, материалы посвященные миссионерским темам и другим актуальным церковным вопросам. Из постоянных печатных органов Крыма можно также выделить справочные издания: «Журналы и постановления губернских земских собраний Таврического земства» и «Памятные книги Таврической губернии».

К специализированным изданиям следует отнести выходивший ежемесячно с 1874 г. «Крымский вестник садоводства и виноделия». В конце 1870-х гг. в Таврической губернии складываются необходимые условия для развития частной периодической печати. В первую очередь, социально-экономическое развитие региона привело к увеличению городского населения и улучшению материального благосостояния. Расширение сети образовательных учреждений и рост грамотности повлияли на формирование читательской аудитории. Проведенная цензурная реформа 1865 г. отменяла запрет розничной продажи газет, тем самым запустив процесс коммерциализации прессы.

Издательская деятельность становится рентабельным предприятием благодаря появлению рекламы и объявлений. С развитием производства улучшилась материально-техническая база типографий, что позволило выпускать газеты большими тиражами. В свою очередь общественно-политические явления, такие как Крымская война, а затем и Русско-турецкая война 1877-1878 гг. выявили рост потребности общества в разносторонней и злободневной информации. Таким образом, на полуострове появляется принципиально новый тип издания — частная общественно-политическая газета [10]. Идея создания такого органа печати в Симферополе принадлежит государственному служащему и публицисту Николаю Васильевичу Михно.
Обращаясь с ходатайством в Главное управление по делам печати, он писал: «желая издавать с будущего 1878 г., небольшую газету под названием "Крымский листок" имею честь просить не отказать мне в разрешении на это издание, под моей редакцией» [11]. «Небольшая» газета, в свою очередь, предполагала обширную программу, по типу столичных изданий Санкт-Петербурга и Москвы, и включала в себя двенадцать пунктов. Для сравнения «Киевский листок» имел программу из пяти пунктов, а «Астраханский листок» - только один. «Крымский листок» включал в себя отдел «Политическое обозрение», где кратко излагались события по «Правительственному вестнику» и «Русскому инвалиду», размещались сообщения телеграфных агентств, официальные распоряжения и местные административные постановления. В отделе «Крымская летопись» публиковались небольшие передовые статьи по предметам городского и сельского хозяйства Таврической губернии, исторические, этнографические и статистические заметки; «Городская хроника Симферополя» заполнялась новостями дня и общими известиями; «Судебная хроника» включала изложение небольших важных и интересных процессов в окружном суде. Отчёты о местных сценических представлениях и концертах, помещались в разделе «Театр и музыка».
В литературном отделе публиковались повести, рассказы, стихотворения, мемуары и путеводные заметки. Отдельно размещались биографии и некрологи известных лиц. В программу газеты входили: фельетоны; объявления; известия о рыночной торговле, об отправлении почты, о прибывающих и убывающих, о состояние погоды, о зрелищах и увеселениях, выставках; советы редакции; корреспонденция из городов Таврической губернии [12]. Издание позиционировалось как «литературно-политическая газета». «Крымский листок» должен был выходить два раза в неделю, при подписной цене 5 рублей в год с доставкой на дом и пересылкой 6 рублей. После подачи прошения надзорные органы занялись тщательной проверкой личности редактора на предмет его политической благонадежности. В итоге в Главном управлении по делам печати о Н. В. Михно «не имелось сведений могущих служить препятствием к удовлетворению его ходатайства» [13]. Отсутствие нареканий объясняется тем, что Н. В. Михно имел незаурядную биографию. Он был чиновником, имел чин действительного статского советника. Это 5 класс по российскому табелю о рангах, соответствующий военному званию подполковника. Параллельно имел опыт журналисткой деятельности. Писал мемуары и корреспонденции для столичных изданий. Его первая работа «Воспоминания чиновника о Крымской войне» была опубликована в газете «Русский инвалид» [14]. В 1864 г., покинув Крым, Н. В. Михно, переезжает в Петербург, где начинает издавать журнал об искусстве «Русская сцена». В нем печатались критические обзоры, статьи по истории живописи, театра и музыки, нередко на страницах появлялись переводы итальянских и французских произведений самого редактора [15].
Через год газета была закрыта за публикацию «нелицеприятного отзыва об одном великосветском спектакле» [16]. После этого Н. В. Михно становится редактором «Ведомостей Санкт-Петербургского градоначальства». А в 1866 г. вернувшись на государственную службу, исполняет обязанности Старшего инспектора по надзору за типографиями и книжной торговлей в Петербурге. В 1875 г., возвращается в Симферополь [17]. Имея солидный послужной список, без проблем получает разрешение на издание газеты «Крымский листок». Без изменений утверждается и программа издания. «Принимая во внимание, что статский советник Михно с 1866-го по 1869 гг., исполнял обязанности старшего инспектора. И таким образом знаком с цензурными требованиями, я полагал бы возможным разрешить ему издание вышеназванного листка, тем более что в Симферополе доселе не издаётся ни одной газеты», отмечал начальник Главного управления по делам печати В. Григорьев [18]. 12 февраля 1878 г. вышел в свет первый номер газеты. В фельетоне «Крымские письма» издатель обращался к читателям: «Думал ли я еще прошлой зимой, сидя по четвергам в итальянской опере, что не далее чем через год я сделаюсь оседлым жителем Тавриды и вдобавок издателем первой в Крыму литературно-политической газеты. Я ехал сюда на короткую побывку и остался. И вместо, того чтобы вполне отдастся столь свойственному на юге far niente (ничего неделанью), я берусь за дело, которое потребует много энергии, непрерывных трудов, грозит на каждом шагу беспокойством и столкновениями» [19].

Опасения, о которых писал Н. В. Михно, были небезосновательными. Положение частной провинциальной периодики, существующей в рамках предварительной цензуры, было плачевным. Как отмечали современники, «местная печать в полной мере находилась в зависимости от прихоти, произвола, благосклонности и просвещенности губернской власти», на которую были возложены обязанности по просмотру номеров [20]. Приветствуя пополнение в публицистических рядах юга, корреспонденты «Николаевского вестника» обличали и ряд других проблем, которые следовало преодолеть «Крымскому листку». «Счастливого успеха этому новому провинциальному органу, хотя успех газете в таких незначительных городах, как Симферополь, да еще с прекращением военных действий, когда публика не очень ретиво набрасывается на газеты, весьма сомнителен» [21]. Понимая свои первостепенные задачи редактор старался привлечь интерес читательской публики тематической и жанровой широтой. Так, в №1 «Крымского листка» были помещены телеграммы международного телеграфного агентства из Берлина и Лондона о ходе переговорного процесса по заключению Сан-Стефанского мирного договора, опубликован отчет заседания Таврического губернского земского собрания и смета доходов и расходов на 1878 г.. «Городская хроника», состояла из обзора местных слухов. В отделе «Судебной хроники» опубликован подробный разбор дела гвардии поручика А. Ветошникова. В номере был опубликован фельетон. Авторы в ироничной манере обсуждали человеческие пороки: - «Что такое знание? - Искусство, узнавать недостатки других. - Что такое добродетель? - Прекрасный повод для разговора. - Что такое ум? - Средство приобрести всеобщую ненависть» [22].
Будучи заядлым театралом, Н. В. Михно пишет солидную заметку о Симферопольском театре, в которой акцентирует внимание на проблемах финансирования. Подробно останавливается на оштукатуренных «интерьерах», актерском составе и репертуаре театра. «Крымский листок» печатался в Таврической губернской типографии, а с 21 мая 1878 г. в личной типографии Н. В. Михно, которая располагалась в его доме, там же находилась и редакция издания. Объем газеты составлял 4 полосы, реже 6, формата А3. Некоторые номера содержали прибавления меньшего формата, в них помещались отчеты различных ведомств. Газета версталась в 4 колонки. Подписка на издание принималась в Симферополе: в редакции «Крымского листка», а также в библиотеке и книжном магазине [23]. Едва ли какое-то губернское издание могло соперничать с редакцией по подбору кадров. В разное время с газетой сотрудничали видные общественные деятели, ученые, литераторы, и переводчики. Среди них: А. Майков, С. Качиони, С. Пампулов, А. Накропин, А. Конради, А. Соич, М. Максимович, А. Завадовский, Н. Цабель, В. Кондораки. «Крымский листок» воспитал большое количество журналистов, которые в будущем издавали собственные газеты. В редакции состояли: И. Гаспринский — крымскотатарский просветитель, позже выпускал собственную газету «Терджиман» [24]; Н. Щербань — публицист, в последствие редактор «Московских ведомостей» [25]; И. Казас — караимский деятель, педагог, с 1880 г. издавал газету «Таврида». В частном порядке свои статьи публиковали земские служащие, представители городской управы, гласные, статисты. В течение нескольких месяцев, «прощупав информационную почву» и освоившись, редакция «Крымского листка» намечает круг тем, которые активно освещает в дальнейшем. Газета становится рупором гласности органов местного самоуправления и знакомит читателей с положением различных вопросов, подлежащих обсуждению земства, с работой городских управ и ведомств. Обсуждение насущных проблем в формате дискуссии происходило в отделе «Письмо в редакцию», где свою позицию мог выразить любой желающий. Такой общественный диалог всколыхнул обыденное спокойствие провинциальной жизни. Живо обсуждались вопросы городского благоустройства, такие как мощение улиц и их освещение, санитарное состояние города, ценообразовательная политика городских властей; проблемы землепользования в уездах Таврической губернии и многое другое. В статье «Открытые вопросы» корреспондент писал: «Где вы, сточные трубы и канавы! Где вы, мостовые, протоки тротуары! Под ногами злополучных обывателей имеются лишь улицы «au nature» (натурального вида). Хорошенький Симферополь, "столица крымского полуострова" как величают его иностранные гиды. Возбуждает печальные чувства. Красавица с неумытым личиком, в засаленном шелковом платье, с истоптанными башмаками, на грязных миниатюрных ножках: вот такое впечатление производит этот изящный, не обиженный природой городок, благодаря неряшеству своего туалета» [26]. Газета освещала не только проблемы, но и публиковала обличительные материалы о тех кто, по мнению журналистов, был в них виновен. Так, в статье «Коренной недостаток нашей провинциальной жизни» в №13 журналист под псевдонимом «Г-д-р» обвиняет городскую управу, а именно гласных, в «безучастности к возложенным на них обязанностям». Последние в свою очередь не отмалчивались, публиковали опровержения и возражения, в итоге на страницах издания разгоралась бойкая полемика [27]. «Крымский листок» содержал большое количество исторических, этнографических материалов и мемуаров. Вот некоторые из них за 1878 г.: «Из записок русского офицера, бывшего в плену у англичан» (№7, 8, 9, 10, 11); «Воспоминания матроса Пасечникова» (№17); «От Петербурга до Ялты» (№ 40); «От Симферополя до Бухареста и Фратешти» (№ 51); «Из Воспоминания пролетария о Крыме» (№55); «Исторические материалы» (№ 60); «Из Феодосии в Кизилташ, Судак и Старый Крым» (№72, 73, 74, 75); «Байдарская долина» (№ 88). Немало внимания редакция уделяла новостям из разных уголков Таврической губернии. Газета имела собственную корреспондентскую сеть. С пометкой «от нашего корреспондента» выходят материалы из Севастополя, Балаклавы, Евпатории, Феодосии, Бахчисарая, Керчи, Перекопа, Бердянска, Ялты. По мере развития газеты расширялся рекламный отдел. Он располагался на первой и последней полосе издания, нередко занимая страницы полностью. Объявления касались поиска работы, оказания образовательных услуг. В разделе продажи фигурировали: предприятия, недвижимость, транспорт, лечебные грязи, книги, продавались выезженные гнедые жеребцы, фруктовые саженцы, музыкальные инструменты и пр. В апреле 1878 г. Н. В. Михно пытается расширить программу издания за счет «кратких обзоров журналов и газет» и ходатайствует о разрешении ему выпускать «Крымский листок» чаще двух раз в неделю. В Главном управление по делам печати разрешили изменить сроки выхода газеты по усмотрению редактора, однако не согласовали расширение программы с пометкой «потеряет характер местного издания» [28]. Через шесть месяцев существования «Крымский листок» впервые сталкивается с цензурными проблемами. 24 июля 1878 г. Командующий Войсками Одесского военного округа, генерал-адъютант В. Семека обращается к Министру внутренних дел с просьбой приостановить издание газеты на два месяца, в качестве меры наказания за публикацию корреспонденции, «лишенной всяких оснований».
Подобную реакцию вызвала статья «Вступление крымского дивизиона в Бахчисарай», помещенная в №30 «Крымского листка». В ней автор «Z» акцентирует внимание на внешнем виде солдат, «пришлось нам видеть несколько человек босых, которые, прослужа пол года не получили никакого обмундирования», а также выражал надежду, что на материально-техническое обеспечение дивизии «администрацией будет обращено должное внимание». Со своей стороны, в докладной записке В. Семека опровергал изложенные в статье факты и обвинил газету в клевете. Итог истории был крайне удивительным. Винокником сложившейся ситуации по решению Главного управления, оказался чиновник просматривающий издание, ему было сделано соответствующее внушение за неисполнение обязанностей. В отношении газеты, каких-либо взысканий не последовало. Примечательно, что через две недели цензор «Крымского листка» получил еще одно внушение - за фельетон «крайне тенденциозного содержания» [29]. Просмотром «листка» занимался назначенный губернатором советник Таврического губернского правления Ф. Симонович. Следует отметить, что цензурированние издания чиновник совмещал с прямыми обязанностями по службе, не получая за просмотр номеров дополнительного жалования и относился к этому занятию посредственно. Однако после полученных замечаний, не желая более брать на себя ответственность, он принимается безжалостно истреблять номер за номером газеты, видя в каждой строчке «крамолу», запрещая по 4-5 столбцов набора. Обращаясь в Главное управление по делам печати, редактор жаловался на цензора и писал: «В настоящее время я поставлен в такое положение, что не знаю, что можно печатать, а что нельзя». К письму Н. В. Михно прилагал корректуру трех статей, не допущенных чиновником: «Отчет об издании закона о социалистах в Германском рейхстаге», «Крестьянское самодурство», «Из Севастополя». После пересмотра все статьи были утверждены в печать [30]. Важно отметить, что беспредельное цензурирование Ф. Симоновичем и жалобы редактора на этот счет редактора, так и остались без внимания. В первом номере за 1879 г. редакция подводила итоги уходящего года. Среди проблем, с которыми столкнулась газета, можно выделить финансовую, так как «Крымский листок» еще не имел большого количества подписчиков. Основная аудитория издания сформировалась в Симферополе, где впервые началась продажа газеты «в разнос». Стоимость номера составляла 5 копеек. И. И. Казас вспоминал: «стоит посмотреть, как по воскресеньям и четвергам мальчишки, снующие по улицам, живо распродают только что вышедшие из типографии номера "Крымского листка", как многие из публики ждут этих дней, приносящих им собственную, местную газету, чтобы убедится в действительной потребности для края иметь "свою" газету» [31]. В 1879 г. газета по-прежнему, принимала дельное участие в развитии общества, «затрагивая наболевшие стороны местного и державного бытия». «Крымский листок» внимательно следил за развитием образования в губернии: практически в каждом номере появлялись публикации о положении учащихся, об открытии народных школ. Газета освещала деятельность многочисленных научных и благотворительных обществ. Отдельное внимание заслуживают публикации об эпидемиологической ситуации. Разразившаяся чума в Астраханской губернии и дальнейшее ее распространение связанные с этим официальные известия, принимаемые карантинные меры и другие материалы по теме находили место на страницах газеты. Вместе с этим усиливалось давление местной администрации. Цензор по-прежнему не пропускал большинство материалов в печать. Редакции ничего не оставалось, как заполнять номера перепечатками из других газет, препровождая их собственными комментариями: «В этом номере мы помещаем заимствованную из «Новороссийского Телеграфа» корреспонденцию из Севастополя, сообщающую сведения о повторяющихся случаях воровства. При этом не можем не отметить весьма курьезного факта, что статья эта первоначально была прислана автором в редакцию «Крымского листка», но так и не была пропущена в печать лицом, цензурирующим нашу газету». Подобное происходило часто, Н. В. Михно приводил, печальную статистику: за год семь статей, «не дозволенные» «Крымскому листку», были напечатаны в других подцензурных газетах, без каких либо для них последствий [32]. Весной 1879 г. в редакции произошел конфликт, который предрешил дальнейшую судьбу издания. На протяжении всего периода существования газеты Н. В. Михно совмещал должности издателя и редактора. Выезжая за пределы Таврической губернии, он передавал редакторские права другу и сотруднику Н. В. Щербаню, оповещая читателей: «по случаю отъезда редактора "Крымского листка" из Симферополя, временное заведование редакцией газеты благосклонно принял на себя Николай Васильевич Щербань» [33]. Блестящий юрист, знаток французского языка Н. В. Щербань родился в 1834 г. в Евпатории, к моменту работы в «Крымском листке» был уже известным публицистом и сотрудничал с крупными столичными изданиями. В 1855 г. печатался в «Русском вестнике», «Современной летописи». В 1863 г. выехал во Францию, откуда присылал корреспонденции общественно-политического содержания для «Московских ведомостей» и газеты «Голос». В 1872 г., Щербань возвращается в Россию, и принимает участие в земской деятельности в качестве уездного гласного Евпаторийского земства и становится членом Таврической губернской земской управы. Временно исполняя обязанности редактора, Н. В. Щербань в №21 публикует передовую статью о случившихся 1879 г. в Киеве, Одессе, Петербурге и Харькове политических убийствах и покушениях, организованных членами социально-революционного комитета. Будучи убежденным консерватором и приверженцем реакционного направления, автор резко критикует теории революционного течения, называя их последователей «недоумками» [34]. Статья вызвала бурное возмущение со стороны симферопольского общества и прибывший в город Н. В. Михно, «чтобы выпутаться из неловкого положения, поместил разъяснения в следующем номере газеты, о том, что он не причастен к написанному и совершенно с ним не согласен» [35]. Что происходило далее во взаимоотношениях между Щербанем и Михно известно из воспоминания современников. Так, Д. Коломийцев, редактор газеты «Тавричанин», описывал события следующим образом: «Щербань обиделся и сообщил обо всём своему патрону М. Н. Каткову, издателю «Московских ведомостей». В это время через Москву проезжало одно власть имевшее лицо, Катков показал ему донесение Щербаня и сказал: Щербань громит революционеров, а Михно защищает их» [36]. Реакция последовала незамедлительно: 21 августа 1879 г. Министр внутренних дел направляет письмо Одесскому генерал-губернатору Е. В. Тотлебену следующего содержания: «поступок Н. В. Михно явно открыто свидетельствует о его сочувствии к преступным агитаторам анархических учений и потому не может остаться без соответствующего взыскания - я полагал бы совершенно необходимым вовсе запретить издание газеты» [37]. Н. В. Михно попадает в подозрение надзорных органов. Во время негласного допроса он признается, что опровержение на статью Щербаня «напечатал сгоряча и необдуманно». Не смотря на то, что проведённое расследование не выявило «никаких данных по которым можно было заподозрить Н. В. Михно в политической неблагонадежности», карательная цензура, ставит окончательную точку в истории «Крымского листка». 26 апреля 1879 г. в печать вышел последний номер газеты, который сопровождался короткой заметкой редактора: «по непредвиденным обстоятельствам, независящим от редакции, издание «Крымского листка» прекращено. Возврат по расчету подписных денег будет производиться 10 мая, в моей типографии». Подпись Н. В. Михно [38]. Таким образом, первая частная газета Крыма просуществовала чуть больше года. В каждом номере редакция «Крымского листка» стремилась знакомить читателя с актуальными событиями общественной жизни губернии и всей страны. Наряду с официальными распоряжениями и правительственными телеграммами активно освещалась деятельность земских и городских органов самоуправления. На страницах издания обсуждались вопросы народного образования, торговли, строительства. Корреспонденты обличали внутренние проблемы губернии, представляя на суд читателя их виновников. Газета была в центре театральной и литературной жизни полуострова. Выполняя назревший запрос общества иметь свой орган печатного слово, и находя в этом свою главную миссию, «Крымский листок» стал рупором потребностей, желаний и стремлений жителей Тавриды. Проведенное исследование позволяет также сделать вывод, что развитие периодики в Таврической губернии во второй половине XIX в. тесным образом было связано с функционированием государственных учреждений в лице местной администрации и надзорных органов. «Крымский листок» стал ярким примером действующей в то время политики карательной цензуры, которая искусственно сдерживала развитие периодики, лишая ее основных принципов гласности, объективности и независимости. Столкновение с цензором показало, насколько беззащитна была газета перед чиновничьим произволом, который к тому же был поддержан Главным управлением по делам печати. Газета не смогла отстоять тексты от цензурных правок, не смогла сообщить своим подписчикам об истинных причинах невыхода номера, не смогла показать масштабы цензорского вмешательства. Несмотря на это, «Крымский листок» заложил прочный фундамент дальнейшего развития частной периодики в Таврической губернии и на сегодняшний день является важным источником по изучению дореволюционной истории полуострова. Библиография 1. Хоменок О. С. Дореволюционная периодическая печать Таврической губернии (1838–1916). Очерк истории и библиографический указатель. Одесса, 2002. 358 с. 2. Ганкевич В. Ю. На службе правде и просвещению: краткий биографический очерк Исмаила Гаспринского (1851–1914). Симферополь, 2000. 301 с. 3. Непомнящий А. А. История и этнография народов Крыма: библиография и архивы. Конец XVIII-начало XX века. Симферополь, 2001. 815 с. 4. Хоменко С. В. Деятельность И. Гаспринского и I Государственная дума // Клио. 2019. № 2. С. 160 – 166. 5. Памятная книга Таврической губернии / под. ред. К.В. Ханацкого. Симферополь. Типография Правления Таврической губернии, 1867. 519 с. 6. Непомнящий А. А., Севастьянов А. В. Южный фасад империи. Крым во второй половине XIX–начале XX века / История Крыма. Москва, 2015. 463 с. 7. Непомнящий А. А., Севастьянов А. В. Южный фасад империи. Крым во второй половине XIX–начале XX века. С. 236. 8. Крымский листок. 20 июля 1878 г. №46 9. Филимонов С. Б. К вопросу о составе содержания периодических изданий Крыма 1917-1920 годов // Крымский Архив. 2002. № 8. С.11 – 18. 10. Блохин В.Ф. Губернские ведомости» как зеркало российской провинции (XIX – начало XX в.). 2009. № 17. С.27 – 31. 11. РГИА. Ф.776. Оп. 6. Д. 202. Л.2. 12. Есин Б.И. Из прошлого крымской журналистики. Москва, 2016. 173 с. 13. РГИА. Ф. 776. Оп. 6. Д. 202. Л.4. 14. Русский инвалид, «Записки чиновника о Крымской войне», №228 – 229, 1857 г. 15. Русская историческая библиография за 1865-1876 включительно. Т. 8 / составил В.И. Межов. Спб.1885. 378 с. 16. Тавричанин. 5 февраля 1911 г. №342 17. РГИА. Ф. 776,Оп.12. Д. 111. Л. 3. 18. РГИА. Ф. 776. Оп. 6. Д. 202. Л.10. 19. Крымский листок, «Крымские письма», № 1, 1878 г. 20. Блохин В.Ф. Провинция газетная: государственное управление периодической печатью и становление газетного дела в Российской провинции (1830-е – 1870-е гг.). Брянск. 2009. 205 с. 21. Николаевский вестник. 31 января 1878 г. №13 22. Крымский листок. 12 февраля 1878 г. №1 23. Крымский листок. 3 марта 1878 г. №6 24. Крымский листок. 7 мая 1878 г. № 25 25. Крымский листок. 30 апреля 1878 г. №23 26. Крымский листок. 10 августа 1878 г. №52 27. Крымский листок. 26 марта 1878 г. №13 28. РГИА. Ф. 776. Оп. 6. Д. 202. Л.32. 29. РГИА. Ф. 776. Оп. 6. Д. 202. Л. 20. 30. РГИА. Ф. 776. Оп. 6. Д. 202. Л.15. 31. Крымский листок.4 января 1879 г. № 1, 32. Крымский листок.14 января 1879 г. № 4 33. Крымский листок. 25 февраля 1879 г. №16 34. Крымский листок. 14 марта 1879 г. №21 35. Южные ведомости. 5 февраля 1911 г. №23 36. Тавричанин. 3 февраля 1911 г. №342 37. РГИА. Ф. 776. Оп. 6. Д. 202. Л. 38 38. Крымский листок. 26 апреля 1879 г. №39 References 1. Khomenok O. S. Dorevolyutsionnaya periodicheskaya pechat' Tavricheskoi gubernii (1838–1916). Ocherk istorii i bibliograficheskii ukazatel'. Odessa, 2002. 358 s. 2. Gankevich V. Yu. Na sluzhbe pravde i prosveshcheniyu: kratkii biograficheskii ocherk Ismaila Gasprinskogo (1851–1914). Simferopol', 2000. 301 s. 3. Nepomnyashchii A. A. Istoriya i etnografiya narodov Kryma: bibliografiya i arkhivy. Konets XVIII-nachalo XX veka. Simferopol', 2001. 815 s. 4. Khomenko S. V. Deyatel'nost' I. Gasprinskogo i I Gosudarstvennaya duma // Klio. 2019. № 2. S. 160 – 166. 5. Pamyatnaya kniga Tavricheskoi gubernii / pod. red. K.V. Khanatskogo. Simferopol'. Tipografiya Pravleniya Tavricheskoi gubernii, 1867. 519 s. 6. Nepomnyashchii A. A., Sevast'yanov A. V. Yuzhnyi fasad imperii. Krym vo vtoroi polovine XIX–nachale XX veka / Istoriya Kryma. Moskva, 2015. 463 s. 7. Nepomnyashchii A. A., Sevast'yanov A. V. Yuzhnyi fasad imperii. Krym vo vtoroi polovine XIX–nachale XX veka. S. 236. 8. Krymskii listok. 20 iyulya 1878 g. №46 9. Filimonov S. B. K voprosu o sostave soderzhaniya periodicheskikh izdanii Kryma 1917-1920 godov // Krymskii Arkhiv. 2002. № 8. S.11 – 18. 10. Blokhin V.F. Gubernskie vedomosti» kak zerkalo rossiiskoi provintsii (XIX – nachalo XX v.). 2009. № 17. S.27 – 31. 11. RGIA. F.776. Op. 6. D. 202. L.2. 12. Esin B.I. Iz proshlogo krymskoi zhurnalistiki. Moskva, 2016. 173 s. 13. RGIA. F. 776. Op. 6. D. 202. L.4. 14. Russkii invalid, «Zapiski chinovnika o Krymskoi voine», №228 – 229, 1857 g. 15. Russkaya istoricheskaya bibliografiya za 1865-1876 vklyuchitel'no. T. 8 / sostavil V.I. Mezhov. Spb.1885. 378 s. 16. Tavrichanin. 5 fevralya 1911 g. №342 17. RGIA. F. 776,Op.12. D. 111. L. 3. 18. RGIA. F. 776. Op. 6. D. 202. L.10. 19. Krymskii listok, «Krymskie pis'ma», № 1, 1878 g. 20. Blokhin V.F. Provintsiya gazetnaya: gosudarstvennoe upravlenie periodicheskoi pechat'yu i stanovlenie gazetnogo dela v Rossiiskoi provintsii (1830-e – 1870-e gg.). Bryansk. 2009. 205 s. 21. Nikolaevskii vestnik. 31 yanvarya 1878 g. №13 22. Krymskii listok. 12 fevralya 1878 g. №1 23. Krymskii listok. 3 marta 1878 g. №6 24. Krymskii listok. 7 maya 1878 g. № 25 25. Krymskii listok. 30 aprelya 1878 g. №23 26. Krymskii listok. 10 avgusta 1878 g. №52 27. Krymskii listok. 26 marta 1878 g. №13 28. RGIA. F. 776. Op. 6. D. 202. L.32. 29. RGIA. F. 776. Op. 6. D. 202. L. 20. 30. RGIA. F. 776. Op. 6. D. 202. L.15. 31. Krymskii listok.4 yanvarya 1879 g. № 1, 32. Krymskii listok.14 yanvarya 1879 g. № 4 33. Krymskii listok. 25 fevralya 1879 g. №16 34. Krymskii listok. 14 marta 1879 g. №21 35. Yuzhnye vedomosti. 5 fevralya 1911 g. №23 36. Tavrichanin. 3 fevralya 1911 g. №342 37. RGIA. F. 776. Op. 6. D. 202. L. 38 38. Krymskii listok. 26 aprelya 1879 g. №39 Результаты процедуры рецензирования статьи В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается. Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь. Крымская весна 2014 года привлекла повышенное внимание к черноморским рубежам России. Однако в первую очередь интерес исследователей был обращён к социально-политическим и геополитическим аспектам проблемы. А ведь история Крыма многогранна: в самом деле, полуостров на протяжении тысячелетий привлекал внимание как различных завователей, так и всех, кто хотел оказаться в благоприятном климате. Важную роль как в формировании общественного мнения, так и создания новостной повестки занимает периодическая печать, отличавшаяся в дореволюционном Крыме богатой палитрой. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является частная периодическая печать в Таврической губернии во второй половине XIX в. Автор ставит своими задачами рассмотреть социально-политические и культурно-исторические предпосылки появления СМИ в крае, показать процесс открытия и функционирования газеты «Крымский листок», опередить тематику публиковавшихся в газете материалов. Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает историко-генетический метод, в основе которого по определению академика И.Д. Ковальченко находится «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта», а его отличительными сторонами выступают конкретность и описательность. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать издание газеты «Крымский листок». Научная новизна определяется также привлечением архивных материалов. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент отметим его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 30 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников укажем на материалы периодической печати и документы из Российского государственного исторического архива. Из используемых исследований отметим труды А.А. Непомнящего и О.С. Хоменко, в центре внимания которых различные аспекты развития крымской печати. В качестве несомненного достоинства рецензируемой статьи следует указать также на краткий анализ литературы. Добавим от себя, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач. Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как историей периодической печати России, в целом, так и Крымом, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи. Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «в конце 1870-х гг. в Таврической губернии складываются необходимые условия для развития частной периодической печати», в частности, улучшение материального благосостояния и рост грамотности, цензурная реформа. Далее автор подробно рассматривает издание «Крымского листка», который представлял собою «литературно-политическое издание». В работе показана также деятельность основателя газеты Н.В. Михно. Примечательно, что как отмечается в рецензируемой статье, «газета становится рупором гласности, органов местного самоуправления, и знакомит читателей с положением различных вопросов, подлежащих обсуждению земства, с работой городских управ и ведомств». Главным выводом статьи является то, что «выполняя назревший запрос общества иметь свой орган печатного слово, и находя в этом свою главную миссию, «Крымский листок», стал рупором потребностей, желаний и стремлений жителей Тавриды». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсе лекций по истории России, так и в различных спецкурсах. В то же время к статье есть замечания: 1) Из теста статьи следует убрать аннотацию. 2) Необходимо вычитать текст статьи, устранив пунктуационные ошибки и исправив стилистику. Так, у автора значится: «общественная литературно-политическая газета «Крымский листок», просуществовала в общей сложности 14 месяцев, за этот короткий срок, были опубликованы более сотни номеров» и т.д. 3) Библиография должна быть приведена в соответствие с требованиями ГОСТ. После исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Исторический журнал: научные исследования». Замечания главного редактора от 02.05.2021: "Автор в полной мере учел замечания рецензентов и исправил статью. Доработанная статья рекомендуется к публикации".

Правильная ссылка на статью: Хасьянова А.Д. — Первое частное издание Таврической губернии – «Крымский листок» // Исторический журнал: научные исследования. – 2021. – № 2. – С. 55 - 66. DOI: 10.7256/2454-0609.2021.2.35565 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=35565