Альфа часть 6

Альфа часть 6

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ – 2 И –3 КВАЗИТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ
Каждый раз, когда образуется длительный затор, когда накапливается слишком много нерешенных задач, это происходит потому, что мы пользуемся теми же методами, которыми пользовались раньше.

Р. Фейнман /48/

Как широко известно, энергетический кризис-1 фактически первобытной "теоретической физики" (конца 19-го века) был преодолен М. Планком введением кванта действия ћ, причем речь шла только о квантах света, которыми фактически закончил свою физику "бесконечно малых" И. Ньютон.

Тем была обречена и его механика, основанная на "дифурах", хотя она пока "держится посильнее квантовой" (даже на микроуровне).

Однако "свято место пусто не бывает" и почти сразу А. Пуанкаре и А. Эйнштейном была предложена релятивистская механика /2.15/, согласно которой инертные массы, т.е. прежде всего макротела, обладающие массой покоя, имеют собственную энергию moC2, где С – скорость сигнала наблюдения длины движущегося идеального (мысленного, абстрактного, несжимающегося – твердотельного) "стержня" (точнее – геометрической линии), который лишь "кажется" (кавычки А. Эйнштейна) сокращенным из-за того, что пока свет идет от одного его конца к другому, движущийся стержень смещается в пространстве.

Кстати, именно о его… массе идет речь в "СТО". А то, что ошибки (эффекты, погрешности) наблюдения, как кажущиеся иллюзии, надо учитывать и отбрасывать, "теоретик" не знал, а "великий математик" все-таки был математик.

Согласно такому "выводу" moC2 – иллюзия, точнее, … кинетическая энергия mo относительно самого … сигнала, формулы ведь не знают, что А. Эйнштейн "запретил" связывать со светом систему отсчета, а о том, что moC2 может порождаться новой "силой", не догадываются даже сейчас.

Сам Эйнштейн считал свою "теорию наблюдения" /2.26/ незаконченной до тех пор, пока ее следствия не будут выведены из квантовых свойств материи на микроуровне.

Да, все Физики хотят знать Истинную природу moC2 – обязана ли она вращению истинных микрочастиц праматерии, их электрическому заряду или, например, суммарному фоновому гравитационному потенциалу всех масс Вселенной Ф = C2?

Но принцип Э. Маха о природе инертности до сих пор отвергается /2.3/. Значит, существуют другие силы /2.0/.

И вот, помимо "торсионщиков", мы открыли новые силы (7,41, 731), а каковы их свойства и претензии на Ф, пока не знаем.

В общем, есть в природе силы, создающие mФ, а сигналы наблюдения " m-стержней" тут, естественно, ни причем: в /34/ мы раскрыли физическую природу mC2, преодолели энергетический кризис "точечной массы" и вышли на энергетический кризис-3 "сумасшедшей" – разбегающейся – Вселенной: свет далеких галактик краснеет не только потому, что удаляется от них, но и представляет собой не идеальный "маятник".

Проходя мимо звезд и через галактики, он всегда краснеет, излучая гравитоны /6,24/, а вот назад они (по закону термодинамики) не возвращаются к нему, как не возвращается к качающемуся маятнику энергия, потерянная им в "подшипнике" (на оси качания или при изгибе реальной нити).

Мы займемся этим кризисом-3 и покажем, как наше значение постоянной Э. Хаббла Н = 8;2Gme3C/;2ћ2, подобно ;т, задает весь мир – все параметры человека (антропный принцип), Солнечной системы и даже … атома водорода.

И, естественно, задействуем антигравитацию, расталкивающую галактики, хотя они, извините, не разбегаются, т.е. "антигравитация" – нечто вроде сил инерции. Однако до ее признания еще далеко, хотя известная ; ОТО тут нам поможет.

Современное естествознание в таком духе можно критиковать еще долго.

Но достаточно сказать, что до сих пор не установлена структура не только электрона, нуклонов, но даже атомных ядер, причем для каждой из областей естествознания создано множество "самостийных" наук, тогда как нужна все-таки и единая наука.

Так, например, как "высшее достижение", рекламируется квантовая электродинамика – КЭД, которая фактически достигла "успеха" только в "объяснении" аномального магнитного момента электрона.

Но вместо нее мы дадим Научное объяснение ;ае, причем фактически – одной строчкой, но зато … точно! Физики шутят? "Фаны" – нет! Ждите новой теории ;ае.