Человек часть 134

ЧЕЛОВЕК часть 134
                КЛАССИФИКАЦИЯ               
1. ЦАРСТВО – животные.
2. ПОДЦАРСТВО – многоклеточные.
3. НАДРАЗДЕЛ – эуметазои.
4. РАЗДЕЛ – двусторонне-симметричные.
5. ТИП – хордовые.
6. ПОДТИП – позвоночные.
7. НАДКЛАСС – челюстноротые.
8. КЛАСС – млекопитающие.
9. ПОДКЛАСС – настоящие звери.
10. ИНФРАКЛАСС – высшие звери.
11. ПЛАЦЕНТАРНЫЕ – живородящие звери.
12. ОТРЯД – приматы.
13. надотряд: плацентарные
14. подотряд: обезьяны
15. надсемейство: человекоподобные обезьяны, или гоминоиды
16. семейство: гоминиды
17. род: человек
18. вид: человек разумный   



Считается, что жизнь зародилась на Земле примерно 2 миллиарда лет назад. При этом простые многоклеточные организмы появились только в Кембрии, около 542 миллионов лет назад. В это время произошел так называемый "кембрийский взрыв" — резкое увеличение числа видов животных и их повсеместное распространение. Причины этого феномена до сих пор вызывают споры среди ученых.

Майкл Ли из университета Аделаиды (Австралия) и его коллеги нашли возможного виновника "кембрийского взрыва" и рассчитали темпы эволюции жизни в это время, сравнив геномы и анатомию современных членистоногих и их вымерших родственников. Как объясняют исследователи, они были самым многочисленным типом животных как во время кембрия, так и сегодня, что позволяет использовать их эволюционную историю для оценки скорости развития жизни на ранней Земле.

Сопоставив различия между самыми примитивными видами членистоногих, ученые смогли вычислить скорость эволюции жизни. Оказалось, что она была очень высокой — в пять раз выше современных значений, но при этом укладывалась в современные представления о естественном отборе. Ученые пока не знают, что усилило естественный отбор, однако наиболее вероятной причиной этого считается появление органов зрения в начале кембрия.

"Внезапное появление многих групп животных во время кембрия считается самым важным событием в истории жизни на Земле. Невероятно высокие темпы эволюции в это время часто используются креационистами для ее "опровержения". Даже сам Дарвин считал этот "взрыв" труднообъяснимой аномалией. Мы смогли определить, что хотя генетическая и морфологическая эволюция была в пять раз быстрее, чем сегодня, она все равно укладывалась в рамки теорий Дарвина", — заключает Ли.
 
У мозазавров были акульи хвосты
Анализ останков прогнатодона возрастом 72 млн лет, найденных в 2008 году в Иордании, позволил обнаружить вдоль хвоста отпечатки мягких тканей, напоминающих плавники. Исследователи делают вывод о том, что эта группа морских хищников обладала мощными хвостами вроде тех, которые сейчас есть у белых акул, а не угрей или морских змей.



Мозазавры жили в морях и пресных водоёмах ближе к концу эры динозавров, 98–66 млн лет назад. Хотя эти рептилии неплохо представлены в летописи окаменелостей, никто не думал, что удастся найти следы мягких тканей хвоста, отмечает соавтор исследования Майкл Польцын из Южного методистского университета (США). Образец настолько хорошо сохранился, что специалисты смогли разглядеть направление окостеневших волокон в хвосте и очертания чешуек, добавляет соавтор Юхан Линдгрен из Лундского университета (Швеция).

Двести с лишним лет учёные считали, что у мозазавров были хвосты в форме весла, как у морских змей. Поскольку мозазавры — настоящие ящерицы, бытовало мнение, что и хвост у них должен быть таким же, как у нынешних лацертидов. Если это действительно так, то мозазавры не могли долго плавать на высокой скорости, а потому нападали только из засады.

Если же нынешние учёные не обманулись, перед нами более мощный и быстрый пловец, который вполне мог пуститься в погоню за жертвой.

Наличие угревидного хвоста у мозазавров уже оспаривалось. Сходство костей этих рептилий с костями в хвосте современных белых акул наводило на мысль о том, что окаменелости чего-то недоговаривают. То, что мозазавры, вообще-то, эволюционно ближе к варанам, чем к акулам, никого смущать не должно, ибо в аналогичных условиях животные разного типа приобретают схожие адаптации. К тому же размер белых акул и мозазавров позволял их сопоставлять.

6 Оставалось только найти отпечаток мягких тканей хвостовых плавников (точнее, килей), на что, по правде сказать, никто уж не надеялся.

Нынешний образец имеет в длину около двух метров, из чего следует, что это молодая особь. Взрослые достигали порой 10 м.

Останки нашли рабочие в карьере близ Аммана, когда раскололи одну из известняковых глыб. Вскоре появился специалист местного музея естественной истории и увёз находку. На тот карьер отправить бы палеонтологов, но это частная собственность, поэтому приходится полагаться на совесть и грамотность рабочих. Как известно, основная часть обнаруженных подобным образом экземпляров отправляется на рынок, а не в музеи. Может, правительство Иордании всё-таки захочет, чтобы в стране появилась коллекция окаменелостей мирового значения?

Увы, сейчас ему точно не до этого: из соседней Сирии идёт поток беженцев...
 
Мамонтов подкосил климат, а не люди
Вопрос о вымирании шерстистого мамонта (Mammuthus primigenius) — один из самых горячо обсуждаемых. Это связано не только с тем, что эти животные кажутся нам особенно симпатичными и таинственными, или с тем, что перед нами один из печальных примеров нехорошего обращения человека с природой (есть мнение, что именно охотники довели мамонтов до ручки).



Дело в том, что этот вид хорошо изучен: образцы ДНК и останки позволяют судить о его распространении, его миграциях и даже о структурных изменениях костей, зубов и бивней с течением времени.

Короче говоря, есть шансы на то, что нам удастся в точности восстановить историю шерстистого мамонта и выяснить наконец, почему они вымерли.

Подъём экологического движения в последние десятилетия вызвал моду на разговоры о том, что в исчезновении мамонтов повинен Homo sapiens. Действительно, расселению наших предков по свету сопутствовали вымирания, причём не только крупных животных, на которых они, скорее всего, охотились, но и всех остальных видов Homo. Впрочем, учёные, не склонные идти на поводу у общественного мнения, всегда считали само собой разумеющимся, что мамонты и прочие животные, обладавшие адаптациями к ледниковому периоду, исчезли прежде всего в результате изменившихся условий окружающей среды с наступлением голоцена (11,7 тыс. лет назад). Им справедливо указывали на то, что нынешнее межледниковье не первое и в предыдущие тёплые периоды (продолжавшиеся, к слову, десятки тысяч лет) эти виды как-то выживали. Вероятно, человек и впрямь в какой-то степени повлиял на развитие событий, но в какой?

Луве Дален из Шведского музея естественной истории и его коллеги на основании анализа 300 образцов ДНК нарисовали необыкновенно детальную картину того, что происходило с шерстистым мамонтом в конце плейстоцена.

В период последнего на сегодня Рисс-Вюрмского межледниковья (не считая нынешнего), продолжавшегося примерно 130–110 тыс. лет, популяция мамонтов резко сократилась с нескольких миллионов до десятков тысяч особей, которые обитали в небольших разрозненных областях (рефугиумах) Крайнего Севера.

Затем вновь наступили холода, державшиеся весь поздний плейстоцен. От Западной Европы до Канады протянулась широкая полоса степей, которая была самой подходящей экологической нишей для этих существ.

Из рефугиумов мамонты расселялись тремя группами: одна разошлась по Северной Америке, вторая — по Центральной и Восточной Сибири, третья — по Европе. Все они обладали чёткими различиями в митохондриальной ДНК, то есть популяции жили изолированно друг от друга на протяжении тысяч лет. Только появление сухопутного моста между Евразией и Северной Америкой позволило им встретиться: американская популяция воспользовалась Берингией около 66 тыс. лет назад.

Первая и вторая группы скрещивались на протяжении приблизительно 20 тыс. лет, пока вторая не вымерла. Где-то 32 тыс. лет назад третья группа исчезает, и Европу немедленно заселяют сибирско-американские гибриды. По-видимому, успех этой группы связан с наиболее подходящими размерами тела. Например, «европейцы» были слишком большими, что в тех климатических условиях оказалось серьёзным недостатком.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников.
 


Рецензии