Человек часть 57

ЧЕЛОВЕК часть 57
                КЛАССИФИКАЦИЯ               
1. ЦАРСТВО – животные.
2. ПОДЦАРСТВО – многоклеточные.
3. НАДРАЗДЕЛ – эуметазои.
4. РАЗДЕЛ – двусторонне-симметричные.
5. ТИП – хордовые.
6. ПОДТИП – позвоночные.
7. НАДКЛАСС – челюстноротые.
8. КЛАСС – млекопитающие.
9. ПОДКЛАСС – настоящие звери.
10. ИНФРАКЛАСС – высшие звери.
11. ПЛАЦЕНТАРНЫЕ – живородящие звери.
12. ОТРЯД – приматы.
13. надотряд: плацентарные
14. подотряд: обезьяны
15. надсемейство: человекоподобные обезьяны, или гоминоиды
16. семейство: гоминиды
17. род: человек
18. вид: человек разумный


Деволюция человека


 - Для таких исследователей, как я, которые в своей работе отталкиваются от данных, содержащихся в санскритских текстах древней Индии, и считают местом повторного появления человечества (после всемирных потопов) регион Гималаев, значительный интерес представляют данные о том, что возраст современного человека значительно превышает 200 000 лет. К тому же, исследовав другой участок группы глобиновых генов, авторы исследования утверждают, что "две аллели некодирующего (и поэтому нейтрального) участка, судя по всему, сохранялись неизменными на протяжении 3 000 000 лет". Они заключили: "До настоящего времени неясно, как сопоставить структуру глобиновых генов с данными об африканском происхождении человека в гораздо более поздние времена" (Holmes. 1998. P. 132).
Данные, полученные путем анализа глобина, соответствуют сведениям о глубокой древности человеческого рода, почерпнутым из древнеиндийских Пуран. Я согласен с тем, что генетические свидетельства не всегда надежнее археологических. Это значит, что археологические свидетельства об огромной древности человека, документированные в книге "Запрещенная археология", могут стать барьером для безудержных спекуляций исследователей-генетиков, необходимость в котором давно наметилась.
В номере журнала "Nature" от 23 ноября 1995 года Майкл Хаммер из Аризонского университета в Тусоне опубликовал результаты исследования вариаций Y-хромосомы у восьми африканцев, двух австралийцев, трех японцев и двух европейцев. Он пришел к выводу, что у всех их был общий предок, который жил 188 000 лет назад. Географическое местоположение общего предка не было точно определено. Хаммер также предположил, что повторный анализ данных, полученных Доритом, показал бы, что ближайший предок исследованных индивидуумов жил в промежутке 160 000-180 000 лет назад (Ritter, 1995).

- В 1998 году Хаммер и несколько его соавторов опубликовали результаты более тщательного исследования вариаций Y-хромосомы человека. Согласно полученным данным, возраст исследованных вариаций составил 150 000 лет, и корнем статистического древа была названа африканская группа. Используя гнездовой метод корневого анализа, ученые, на основании исследования Y-хромосомы, выявили два пути миграции ее носителей. Один из путей направлялся из Африки в Старый Свет, а другой - из Азии обратно в Африку. "Таким образом, высокий уровень генетических вариаций Y-хромосомы, обнаруженный ранее в Африке, может отчасти быть результатом такой двусторонней миграции", - утверждают исследователи (Hammer et al. 1998. P. 427).
Хаммер и группа других ученых пришли к похожим выводам, исследовав в 1997 году участок YAP Y-хромосомы (Hammer et al. 1997). Миграция населения Азии в Африку представляет немалый интерес в свете сведений, содержащихся в исторических трактатах Древней Индии, согласно которым, аватарой Парашурамой деградировавшие представители царских династий были изгнаны из Индии в другие части мира, где, согласно некоторым источникам, они смешались с местным населением.

- Генетические тесты не дают ясной картины по поводу происхождения современного человека. На этот вопрос могут ответить только ископаемые остатки. Если оставить в стороне эволюционные домыслы, то исследования ДНК неандертальцев показывают лишь то, что современные люди и неандертальцы существовали параллельно. На основе имеющихся генетических данных невозможно точно определить, как далеко в прошлое уходит их сосуществование. Все это согласуется с высказанным в книге "Запрещенная археология" мнением, что анатомически современные люди и другие типы гоминидов сосуществовали в течение необозримого периода времени.

- Первые широко разрекламированные отчеты о том, что генетические данные позволили ученым утверждать, будто все люди произошли от некой африканской Евы, которая жила 200 тысяч лет назад в Африке, на поверку оказались совершенно некорректными. Исследователи попытались исправить ошибки, нотак и не смогли этого сделать.В связи со сложностью генетического анализа, некоторые ученые предположили, что ископаемые остаются самыми надежными свидетельствами о происхождении человека и давности его обитания на Земле.

- В одном из первых докладов об африканской Еве исследователи привели результаты анализа митохондриального ДНК современных групп людей из разных частей мира. Они проанализировали последовательность нуклеотидных основ, находящихся в определенном участке митохондриального ДНК, у всех участвующих в исследовании. Затем при помощи компьютерной программы отсортировали эти последовательности (именуемые гаплотипами) и на их основе составили генеалогическое древо.
Согласно отчету по данному исследованию, корнем этого древа является африканская группа (Cann et al. 1987). Однако, по утверждению Темплтона, при повторном анализе данных, проведенном Мэдисоном в 1991 году, были составлены 10 000 генеалогических древ, которые были короче (т. е. обладающие большим соответствием), чем "минимальное древо", которое фигурировало в отчете сторонников гипотезы африканской Евы (Templeton. 1993. P. 52). Многие из этих генеалогических древ имели смешанные афро-азиатские корни.
Проанализировав другой отчет на тему "африканской Евы" (Vigilant et al. 1991), Темплтон обнаружил 1000 генеалогических древ, которые были на два уровня короче, чем древо, которое исследователи данного вопроса предлагали в качества "минимального". У всех этих 1000 древ, обнаруженных Темплтоном в 1992 году, были неафриканские корни (Templeton. 1993. P. 53). Это согласуется с информацией, содержащейся в древних санскритских текстах из Индии, согласно которым человек изначально населял регион между Гималаями и Каспийским морем.
Согласно Темплтону, проведенный ими детальный анализ позволил сделать вывод, что "кавказские народности (населявшие территорию от Северной Африки до Индии ) были ближе к прародителям человечества, чем все другие группы, и что всемирная генетическая дифференциация этого участка гена лучше всего объясняется оттоком генов из этого региона на запад и восток, а не суб-сахарским происхождением" (Templeton. 1993. Pp. 68-69).

- Помимо неточных выводов относительно "минимального древа" с африканскими корнями, сторонники гипотезы африканской Евы (Cann et al. 1987; Vigilant et al. 1991) также сделали вводящие в заблуждение общественность утверждения касательно степени разнообразия митохондриальной ДНК у представителей разных рас и народов. Они исходили из того, что мутации происходят с постоянной скоростью и поэтому группа с наибольшим внутренним разнообразием митохондриальной ДНК должна быть самой старой по сравнению с другими. Поскольку африканской группе свойственно большее внутреннее разнообразие, чем азиатской или европейской группам, исследователи сделали вывод, что население Африки старше всех других.

- Теперь рассмотрим данные о возрасте анатомически современного человека, полученные сторонниками гипотезы африканской Евы. Они попытались вычислить время, которое потребовалось для возникновения разнообразия митохондриальной ДНК, наблюдаемого у современных людей, исходя из скорости мутаций. На основе этих расчетов был определен ближайший к нам "период единообразия", когда митохондриальная ДНК у всех людей имела одинаковую последовательность основ.
Одна группа исследователей (Stoneking et al. 1986) определила возраст Евы примерно в 200 000 лет, в промежутке между 140 000 и 290 000 лет, используя для этого внутривидовые вычисления по молекулярным часам.
Другая группа ученых (Vigilant et al. 1991), используя межвидовые вычисления, также получила цифру в 200 000 лет, но уже в промежутке между 166 000 и 249 000 лет.
 Для начала рассмотрим отчет об исследовании, основанном на межвидовом определении скорости мутации (Vigilant et al. 1991). Они исходили из предположения о том, что человеческая ветвь отделилась от ветви шимпанзе 4 или 6 миллионов лет назад. Вычисления на основании этой датировки с учетом статистической неопределенности позволяют судить о том, что единообразие митохондриальной ДНК человека существовало, соответственно, 170 000 или 256 000 лет назад (Templeton et al. 1993. P. 58).
Однако, по оценкам Гингериха, разделение человека и шимпанзе произошло 9,2 миллиона лет назад. Если исходить из этой цифры, то полученная величина изменений отодвинет время единообразия митохондриальной ДНК на 554 000 лет назад (Templeton. 1993. Pp. 58-59). Кроме того, Ловджой и его коллеги (Lovejoy. 1993) отметили, что Виджилант и другие допустили математическую ошибку (они использовали неправильную транзицию-трансверсию), при исправлении которой возраст Евы увеличится как минимум до 1,3 миллиона лет (Frayer et al. 1993. P. 40).
В действительности скорость мутаций не постоянна. Мутации происходят случайно, согласно распределению Пуассона. Распределение Пуассона, названное в честь французского математика С. Д. Пуассона, используется для вычисления вероятности случайных событий (таких, как появление грамматических ошибок в печатных изданиях или мутаций в ДНК). Темплтон пишет: "В этой связи очень важно иметь в виду, что человечество представляет один из многих образцов мутационного процесса, лежащего в основе структуры современной митохондриальной ДНК. Поэтому, даже если бы митохондриальная ДНК человека была полностью расшифрована, скорость мутаций была точно определена и молекулярные часы шли бы в точном соответствии с распределением Пуассона, то и тогда время единообразия митохондриальной ДНК невозможно было бы определить точно… Поэтому стохастичность исследуемого процесса неизбежно мешает точному определению возраста, и в этом не поможет ни увеличение исследуемых образцов, ни большее генетическое разрешение, ни более точное определение скорости генетических изменений" (Templeton. 1993. P. 57).
Более широкие рамки расхождения позволяют датировать время единообразия митохондриальной ДНК в промежутке между 33 000 и 675 000 годами. Существуют доказательства того, что естественный отбор действительно играет роль в изменении митохондриальной ДНК. Митохондриальная ДНК - это неподходящая пружина для молекулярных часов.

- Принимая во внимание тот факт, что каждая группа населения имеет свою демографическую историю (с учетом среднего уровня потерь), один только этот фактор обесценивает использование вариаций митохондриальной ДНК для определения временных отрезков (Thorne, Wolpoff, 1992).

- Это означает, что на основе доступных сегодня генетических данных невозможно точно определить, из какой части мира произошли люди.
Подтверждением вышесказанному служит находка ископаемых останков анатомически современного человека близ озера Мунго в Австралии, возраст которых 62 000 лет и чья митохондриальная ДНК значительно отличается от современных образцов (Bower, 2001). Это показывает, что пути развития митохондриальной ДНК невозможно проследить, и ставит под сомнение точность молекулярных часов на основе митохондриальной ДНК.

- Существуют также и другие факторы, влияющие на расхождения в митохондриальной ДНК у современных групп населения в разных регионах мира, которые ставят под сомнение точность калибровки молекулярных часов на основе скорости мутаций митохондриальной ДНК. Один из них - демографическая экспансия групп населения. Если население увеличивается в одном регионе быстрее, чем в другом, это может привести к большему разнообразию митохондриальной ДНК у данной группы. Однако, это разнообразие не дает оснований считать, что одна группа старше другой или является источником других групп в других регионах.
Аналогично расхождения, наблюдаемые в различных группах, могут указывать не на перемещения группы из одного региона в другой, а на перемещение генов внутри одной группы, населяющей обширное пространство. И это не исчерпывает возможных причин разнообразия митохондриальной ДНК у разных групп.
Подводя итог обсуждению этой проблемы, Темплтон пишет: "Региональное разнообразие митохондриальной ДНК не обязательно отражает возраст данной группы, а, скорее, говорит о том, сколько времени прошло с последней положительной мутации в этой группе, о демографической истории группы, масштабе экспансии и обмена генами с другими группами и т. п." (Templeton. 1993. P. 59). В общих чертах, эти факторы добавляют уверенности в том, что возраст человека как вида значительно занижен (Templeton. 1993. P. 60).

- Мы также можем отметить, что заключения, сделанные на основании исследований Y-хромосомы, также грешат многими неточностями. Иными словами, люди могли существовать многие миллионы лет назад, а генетические вариации, которые мы наблюдаем сейчас, могут отражать лишь недавние генетические события в этой долгой истории. Более ранние результаты могли просто исчезнуть со временем.

- Биохимические и генетические данные не настолько надежны, как нас пытаются в этом убедить. Что касается поисков ответа на вопрос о происхождении человека и древности его существования, то многие исследователи придают большую важность ископаемым остаткам, чем генетическим свидетельствами. Так Фрайер и его соавторы пишут (Frayer et al. 1993. P. 19): "В отличие от генетических данных, полученных при исследовании материалов, взятых у живущих людей, ископаемые могут быть использованы в качестве мерила правильности тех или иных теорий о прошлом человека, позволяющего обходиться без длинного списка допущений относительно генетических маркеров, скорости мутации и других необходимых условий для составления картины прошлого на основе современных генетических вариаций… Генетическая информация, в лучшем случае, позволяет строить теории о том, как мог появиться современный человек, если допущения, использованные при трактовке генетических данных, правильны".
Принимая во внимание то, насколько сложно использовать генетические свидетельства при разработке теорий происхождения человека и его древности, генетик из Оксфордского университета Розалинд Хардинг утверждает: "Не существует абсолютно точных генетических тестов. На этот вопрос мы будем искать ответа у ископаемых останков людей" (Gibbons. 2001. P. 1052).
Если рассмотреть все имеющиеся ископаемые свидетельства, то будет видно, что анатомически современные люди существуют настолько давно, что их присутствие на планете невозможно объяснить дарвиновской теорией эволюции. К тому же, если рассматривать происхождение человека в рамках еще более масштабного вопроса о происхождении жизни на Земле, то нетрудно заметить, что современная наука так и не смогла ответить, как возникли первые живые существа с их генетическими системами.
Природные образования

Сторонники палеоконтактов и теории катастроф используют некоторые природные явления в качестве доказательства своих гипотез. Тектиты, разбросанные в разных уголках Земли, они считают следствием работы реактивных двигателей космических кораблей пришельцев или продуктами атомного взрыва. Камень из Одинцова — минерализованным мозгом инопланетянина. Священный камень мусульман в Мекке рассматривают как дар «бога» из космоса. Они предполагают, что скульптурные произведения на высокогорном плато Маркахуаси в Перу создали каменотесы очень древней, а может, и древнейшей культуры на Земле или космические пришельцы. Считают, что каменные шары в Коста-Рике и циклопическая стена в районе Багамских островов — это остатки высокоразвитой мегалитической культуры *.
А как обстоит дело в действительности?* Более обстоятельно с изложением и научным обоснованием как приведенных ниже, так и других гипотез о палеовизитах можно познакомиться в книге: Были ли се те на Земята? Сборник статий, посветени на хипотезата за космически палеоконтакт. София, 1984. — Прим. ред.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников.