Психоделический репортаж

http://stihi.ru/rec.html?2010/07/05/2607

Рецензия на «Двухнедельное ревью 31 Наталии Веденеевой» (Психоделика)

Дорогие друзья!

Все знают мою главную черту характера: въедливость. Думаю, мало кто не пострадал от моих едких замечаний и назойливых советов. Чувствую, репутация у меня «ещё та»… Если ещё учесть мою страсть к пародиям, то авторам Психоделики просто стало невозможно жить в условиях тотального «веденизма». Поэтому, на сей раз, я решила немного смягчить тон: не лезть авторам в душу, не изматывать придирками… Пусть остаются на своих местах все ляпы! Пусть благоденствуют несуразицы! Буду говорить только о том, что мне понравилось – вот такую «подлянку» я вам всем приготовила… И пусть ваши зубы заноют от сладости…

Итак, на ревью были представлены следующие стихи:

1. "Суета сует в день рождения сюцая" - http://www.stihi.ru/2009/01/11/496 - Чёрный Георг Реинкарнация

2. "подарок" - http://stihi.ru/2009/10/13/6466 - Демон Зима

3. "Две прелюдии" - http://stihi.ru/2009/08/14/1969 - Константин Невский

4. "ЛУННАЯ ДОРОГА" - http://stihi.ru/2007/12/24/2119 - Ян Бруштейн

5. "четыре утки, фаршированные снами, летят на закат" - http://www.stihi.ru/2010/06/07/7988 - Аюна Аюна

6. "Собачья жизнь" - http://www.stihi.ru/2007/12/30/326 - Алексей Сасин (Добыч)

7. "звеРРР" - http://www.stihi.ru/2010/06/05/2139 - Катерина Снежная

8. "День-подвал и серость-кошка" - http://www.stihi.ru/2010/06/01/2836 - Алекс Рудов

9. "Очень психоделическое стихо" - http://www.stihi.ru/2010/06/22/70 - Никола

10. "галатея" - http://stihi.ru/2010/06/22/4647 - Бэд Москито

11. "Ворона" - http://stihi.ru/2010/04/14/174 - Кот Учёный

12. "пляшут коровы" - http://www.stihi.ru/2010/04/08/497 - Анарко

13. "КНИГА ДЖУНГЛЕЙ, ВОССТАНИЯ МАЛЫХ НАРОДОВ: МЯТЕЖ ПРИМАТОВ" - http://stihi.ru/2010/06/11/136 - Максим Потарин

Продолжение резюме - далее, в последующих постах.

Наталия Веденеева   05.07.2010 09:09   

+++++

1. Стихотворение Георга – мне "ужасно" понравилось. Исполненное на грани фола, тем не менее, оно производит впечатление чистоты и целомудрия. Это просто КЛАСС! Кроме того, в нём так много красок жизни, так много интересных синонимов и замечательных словесных изобретений… Очень понравились слова: «тычинились», «приклёнились», и много других… И мягкая ирония во всём, особенно – в «анормальном поведении» всех, съехавших с ума животных. Одна, правда, загадка немного будоражит: почему всеобщая любовная вакханалия не затронула кота? Ну, ладно Сюцай – ему положено, как хомо-сапиенсу… Но КОТ??? Я же прекрасно вижу, как мой Барсик гоняется за кошками в любое время года, не только в марте… )))))

2. Ещё одно волшебное стихо – от Демона Зимы. Понравилось своей вольной ритмикой и роскошными интонациями. Образ робеющего парня, который по жизни идёт уверенной походкой, а тут… Ответственная минута: подарить любимой девушке живое воплощение своей любви – нежной, искренней и чудесной… Прекрасное стихо – нет слоффф… )))

3. «Две прелюдии» Константина Невского меня прямо околдовали… Бах и Шопен – самые прекрасные и гениальные мастера музыки – выступили в дилогии, как два противовеса. Я бы назвала этот приём, использованный Константином, КОНТРАПУНКТОМ. С одной стороны – высокодуховный Бах, дающий надежду человечеству на обретение Бога. С другой стороны – «маленький гений» Шопен, умеющий ловить ветер… Каждый по-своему неповторим, и нельзя сделать выбора… Диалектика жизни!

4. «Лунная дорога» Яна Бруштейна – высшее откровение. Я чрезвычайно благодарна Яну за этот стих, за то, что он не утаил от нас своих сокровенных тайн, признался искренне в своей любви – в настоящей, духовной близости с его четвероногими друзьями… На свете нет никого дружелюбнее и преданнее собаки, знаю это, ежедневно заглядывая в глаза нашему уличному псу, оставшемуся без хозяина, и раздающему свою душу всем, кто его окружает… Стих Яна – светлый реквием надежды, которая сбудется. Обязательно сбудется…

5. Аюна прямо изумила… Честно скажу: не нашла сначала никакой связи (ни логической, ни кармической) между названием стиха и его содержанием. Есть соблазн подозревать Аюну в том, что она сейчас сидит и тихонько надо мной посмеивается… ))) Ладно, пусть себе посмеивается – это положительные эмоции… Но ничего не сказать об этом стихе НЕВОЗМОЖНО. Потому что, на мой взгляд, это чистая психоделика «лёгкого погружения». Это медитация и ассоциативность первого порядка. И связь содержания стиха с его названием мне уже кажется закономерной, потому что перед нами – УТКА! Да-да, «утка», в её газетном термине, нафаршированная образами, зафиксированными, как серия зарисовок – коротких и точных в из символическом выражении. Стихотворение Аюны по некоторым параметрам отвечает меркам психоделики и содержит определённый потенциал внутренней духовной напряжённости, который вовлекает читателя в своё поле. Спасибо, Аюна, мне понравилось.

6. Алексей Сасин заставил меня выбиться из колеи спокойной жизни… Классическая тема, такая знакомая… И даже Тургеневская Муму вспомнилась почему-то… Но тут – всё не так! Всё гораздо пронзительнее, трагичнее… И не хочется вникать в эти грубые подробности – а их и нет: автор щадит наше воображение, он тактичен. Лит-герой как бы берёт на себя ответственность за происходящее, в силу высшего права исполнить акт милосердия по отношению к другу. В память и благодарность за светлые чувства, которые объединяли когда-то, давным-давно, ребёнка и щенка… Восхитительное стихотворение.

7. Катерину Снежную хочу поблагодарить за милое шуточное стихотворение. )) Это, конечно, не высокая поэзь, но… Иногда можно и просто улыбнуться… )) И это здОрово! И я очень рада вот такому свойству души Екатерины, дающему нам, читателям возможность расслабиться, отдохнуть.. Спасибо!

8. Алекс Рудов принёс на ревью один стих, а я выудила у него – другой… ))) Поэтому, этот другой и хочу особо отметить. Чем же он меня привлёк? Наверное, наличием парадоксальности… Очень понравились словосочетания: «день-подвал», «серость-кошка», «улицы-туннели», «дворник-лето», «жизнь-полёт»… Сразу погружаешься в этот символизм. А «нота брр» и «нота-мрр» - это вообще шедевры! Не знаю, как – кому, а мне было весьма занятно читать это шутливое повествование, где все образы – такие причудливые… Вот, например: «Кочки вздутия матрасов, острова лежачих мест» - очень выразительно. Стих в целом очень жизнеутверждающий, не смотря ни на какие серости подвальной жизни, и заряжает оптимизмом. Большое спасибо за..!

9. Никола, как всегда, не разочаровал! Вот уже не первый раз он приятно удивляет меня, принося на ревью весьма СПОРНЫЕ стихи! И мне доставляет большое удовольствие разбор этого, всегда интересного материала. На этот раз, не смотря на некую «сыроватость» текста (это моё, сугубо личное мнение) замысел и форма изложения – очень хороши. Поэтому, хотелось бы, чтобы автор его доработал, довёл до блеска. И тогда его по праву можно было бы назвать «абсолютно психоделическим»! Мне очень понравился смелый стиль и органичность, а также увлекательность сюжета, который побудил к написанию пародии не только меня одну. От всей души благодарю Николу за то, что порадовал своим нетривиальным стихом.

10. Бед Москито – очень интересный автор. Помимо представленного стиха, ознакомилась с некоторыми другими на её страничке – впечатлило, очень! Всем рекомендую заглянуть и отведать глубоко интеллектуального сюра! Что же касается стиха «Галатея», оно мне безусловно понравилось. Это такая сентенция на тему перехода девушки в женскую ипостась – в жизнь послебрачно-ночистую… Стих написан уверенными штрихами: короткими предложениями и отрывистыми фразами. Очень точные образы и, вместе с тем, ощущение фантастичности происходящего, хоть речь идёт, казалось бы, о «банальном». И финал – очень понравился своей нетривиальностью. От всей души хочу поздравить Марину – за поданные надежды!

11. «Ворона» Учёного Кота привела меня в священный трепет… И я даже, мысленно обратившись в церковный колокол, отозвалась кладбищенским эхом… Кот, в свойственной только ему манере, заставил меня замереть перед образом мудрой птицы. И он не ошибся: наверное, такая встреча может показаться счастьем – жутким, но счастьем… С благодарностью, за новые оСЧуСЧения!

12. О коровах Анарко сказать непросто… Почему я так восхитилась стихом? Наверное потому, что написано оно в дуже сюрреализма. И одновременно, я бы отнесла этот стих к психоделике. В нём много символических образов, картинка – живая, движущаяся, завораживающая… Это стих- видение, стих-ощущение, стих-настроение. Оставляет приятное «послевкусие» и заряжает какой-то внутренней лаской. Может быть, на фоне других стихов – безусловно, прекрасных и достаточно содержательных – этот стих кажется неглубоким… Но он так свеж и очарователен, так добр и искренен, что я решительно отдаю ему пальму первенства. Уж такой у меня сегодня каприз…

13. Стихотворение Максима Потарина сыграло со мной шутку… Честно говоря, я сперва читала его с лёгким внутренним смешком. И не без оснований: стих явно иронический и даже залихвастский. Концовка – ошеломила, и я заподозрила что-то неладное… В себе ли? В своей правоте? Нет, тут что-то явно не так просто! И чуть позже, когда в нескольких рецензионных репликах Максим дал ключ к пониманию, только тогда мне открылась СЕРЬЁЗНАЯ фабула стиха под маской трагикомической драматургии. Весьма непростое стихо, однако… И поучительное! Мой респект автору.

Наталия Веденеева   05.07.2010 09:

+++++
 
Хочу в заключение хочу сказать несколько слов о стихах, которые были даны дополнительно. Авторы – Ян Бруштейн , Константин Невский и Марина (Бед Москито). Стихи трёх авторов – стихи трёх карегорий: а). стихи – собственно, о животных (в которых животные являются литературными героями), б). стихи, в которых животные выступают в качестве метафор, в) стихи, в которых....О третьей категории – чуть позже.

Первая категория стихов – проста. В таких стихах отражена жизнь животных и выражено отношение автора к этой жизни: восхищение, радость, боль… Вторая категория стихов – более сложна. Это зачастую философская лирика, наполненная гиперболами и всевозможными подтекстами, где образы животных помогают более выразительной передаче мыслей и чувств автора. Совершенно неожиданный ракурс в теме о животных открыла мне Марина: фантастический жанр, в котором животные выступают некими кибер-игрушками. С подобным опытом я сталкиваюсь впервые. Конечно же, это ироническая поэзия, и смысловая нагрузка выходит за рамки заданной мною темы… И всё же, я рада знакомству с такого рода стихами. Ещё раз всем советую посетить страницу Марины: не пожалеете! К сожалению, я не смогла сделать даже приблизительного статистического анализа, поскольку авторов, представивших тематические стихи, было мало. И даже при обилии разноплановых стихов этих авторов, картина была не настолько широка, чтобы на её основании делать глобальные выводы.

А теперь - хочу привести два примера лирики категории «б» (философская лирика в ракурсе тематики о животных). Это стихи, наиболее понравившиеся мне тем, что отразили очень ярко и выпукло философские аспекты, с помощью образов животных. Тем самым смысл стихов (в чистом виде суховатый) преобразился в живой и органичный.

Ян Бруштейн - "РАКОВИНА"

Старый старый интеллигент
В раковине своих потерь
Намозоливший язык преподаванием уходящих наук
Любящий музыку Рахманинова и свою безжалостную страну
Укрытый хитином морщин и водорослями седой бороды

А там внутри
Нежность и беззащитность
И выращенная за всю жизнь мерцающая драгоценность
Как он боится что его раскроют
Как он боится что его не найдут

Кто скажет
Что происходит с жемчужиной
Когда моллюск умирает

* *

Константин Невский - "Anima"

Океан - альбатрос, провожаемый лаем портовых собак,
Тело из лёгкого камня и всё, что вокруг него.
Это птица, свободная, прежде всего - от себя.
Птица, которая стала дыханием волн.

Не называющие предметы, не знающие языка
С гласными самолётов и согласными кораблей
Птицы не ищут слов, они составляют их из песка,
Горячего ветра, пепла и пенных лент.

И если ты будешь достаточно дерзок и смел,
Чтобы забрать одну, не оставив ни скорлупы, ни пера,
Помни, что существо, не знающее про смерть,
Не приспособлено - умирать.

И пусть их тысячи в пористых лапах пустых берегов,
В невидящем взоре неба, клёкоте брызг,
В ороговевших замёрзших клювах северных гор
И в сердце самой высокой в мире горы,

Они непостижимо едины, все они - есть одно:
Существо, не разумеющее о жизни, способное только дышать.
Это и есть океан, без памяти и осмысленных снов,
Это и есть - душа.

Наталия Веденеева   05.07.2010 09:14   

+++++
 
На этой ноте позвольте мне завершить ревью. Напомню вам, что термин «психоделика» происходит от слова «психо» - ДУША. Буквально все стихи, представленные на ревью, оказались в этом плане психоделичными – то есть, духовно наполненными. Наверное, потому что их сочинили люди, искренно любящие природу и животный мир. Я очень рада этому и благодарна всем участникам. Спасибо вам! И успехов в творчестве! Пока…:)

- -

ps. Если кто-то заметит ошибки или неточности в ссылках - прошу прощения за невнимательность. Просьба: сообщите, и если это возможно - ошибки будут мною исправлены.

Наталия Веденеева   05.07.2010 09:

+++++
 
Наташа,
спасибо.
Вы честно выполнили свое обещание провести ревью ;)

И предложенная тема была столь интересна, сколь и неохватна - рамок одного ревью недостаточно, чтобы рассмотреть все возможные варианты взаимодействия двух культур - животного мира и человеческого.
Кстати, на страничке Пси мало говорят о братьях наших меньших и больших. Хорошо, что Вы о них вспомнили ;)

Ещё раз - спасибо Вам за проделанную работу, и всего самого солнечного в жизни!

Тиль Уленшпигель   06.07.2010 01:21   

+++++
Наташа, спасибо за интересные комментарии к стихам, искренне.

А по поводу того, что мало стихов о животных здесь бывает - я даже не знаю, мне кажется, я таких текстов видел здесь достаточно. Другое дело, что животные очень редко становятся ЦЕНТРАЛЬНОЙ темой стихов, оставаясь где-то на периферии композиции, даже если сюжет им (зверям) следует неотрывно.

Но, как бы то ни было, вот ссылка на стишок о животных, который так и называется: "любовь к животным". :) не славы ради, а токмо во имя исправления отмеченного Тилем момента - непропорционально-низкой репрезентации стихов о животных на страницах этой площадки. http://www.stihi.ru/2008/10/12/2662

Чёрный Георг Предел Невозможного   06.07.2010 07:14   

+++++
 
Миша, я здесь не РУЛЮ. И на ТМ не рулю. Мне давно не нужно где-то "рулить".
Я и создавал площадки вовсе не для того, чтобы "рулить", а лишь чтобы подарить всем творческим людям ОАЗИСЫ, где они могли бы концентрироваться и неформально общаться друг с другом, не идя на вынужденные унижения, устанавливаемые владельцами мест формирования "нормальных" коррумпированных литературных тусовок.

Не моя вина - в том, что на этом сайте (как и на других, как и В ПРИНЦИПЕ в литературе) такое засилье графоманов, что среди них поэта найти сложнее, чем иголку в стоге сена. И не моя вина в том, что почти все они обладают психологией рабов, вложенной в них 80-ю годами псевдокоммунистической лжи. Если честно, мне неприятно видеть, во что превратился сегодня этот сайт. Безнадёга и неверие в справедливость давно овладели умами всех, кто умел прилично писать. Ведь и правда: НУ КУДА идти интересному автору? К напыщенным графоманам и полуграмотным литературным недоучкам, угнездившимся на Балыке? К мелкотравчатым серостям, обосновавшимся на Ковчеге и в Голосах? К зашоренным девочкам Великого Странника и прочих выродившихся микроконкурсов, в сравнении с которыми даже Асадов выглядит несомненным гением? Это же смешно. На ТМ многие (и ты в их числе) не идут - из-за устоявшегося (и целиком неверного) мнения, что там "царит ужасный георг". А георг давно нигде не царит. Его и в природе, возможно, уже нет совсем.

Жаль. Действительно, жаль, что люди, говоря об идеях, ЛЮБЫХ идеях, всегда ухитряются сбиться с курса - и заканчивают тем, что начинают воевать со своими оппонентами, увлекшись защитой чувства собственной важности. А ведь защищать-то нам ВСЕМ, по сути, НЕЧЕГО. Кто там за нашими личностями прячется? Аууу! - там ведь и нет никого... Уж по крайней мере - никого, кого стоило бы защищать.

Чёрный Георг Предел Невозможного   06.07.2010 15:28   

+++++
 
Так вот, Георг, первое, чего мне жаль - что дух обособленности царит на пси. Здесь много интересных и отличных авторов, но это не повод не останавливать хамства ведущих. Никакого ужасного Георга, как ты понимаешь, я не боюсь, как не боюсь никого)) И вел ревью, и выставил подборку, по просьбе, и участвовал в Меге... Так что мое отсутствие сильно преувеличено)))

Есть ли хорошие стихи, кроме пси и тм? Конечно. И сильных. Часть авторов уже не пишет. Вот, Михаил Дынкин, отличные стихи, к примеру... и печатают, и все такое... авторов приличных мало,разумеется, а если честно, то прорыва нет. О чем я говорю? Вот мы с одним поэтом сильным беседовали... Стадия прикладного стиха. Как в науке, после открытий физики и до Эйнштейна, условно. Но из ранее существовавших миров энергии "двигателей" выскочить не хватает. И все. Поэтому и все вот так.
Ты - случай особый, понимаешь положение дел, и мое внимание к тебе вызвано не танцплощадками, и этой, в том числе, но внутренней решимостью создать следующий мир. Это редкость... Большая редкость. Сумел ли? Я не знаю. Это определяет время. Но то, что такое есть и есть сильная поэзия у тебя, не может не вызвать уважения. А формы коммуналки)) Были, есть и будут, и я буду ругаться, если вижу безобразие. Вот и все.

Михаил Микаэль   06.07.2010 16:50   

+++++
 
Пока я вижу только Ваше безобразие, Михаил.
И я считаю ХАМСТВОМ вот такие Ваши заявления:
"Хамоделика. Войдет в историю)))"
Повторяю: если Вам угодно РУГАТЬСЯ - ступайте в отведённое для этого место. Там Вы можете сказать ВСЁ, что Вам хочется, в любой форме.
А тут - или прекратите меня голословно оскорблять и извинитесь, или я Ваши посты просто удалю. Даю Вам срок - до 22.00 по Московскому времени.

Наталия Веденеева   06.07.2010 19:03   

+++++
 
Миша.
Мне давно надоела роль воспитателя в детском саду. Я, действительно, раньше её играл нередко, - возможно, даже СЛИШКОМ часто. Пытался успокаивать ссоры на площадках, размирял желающих пободацца, уговаривал строптивых... И к чему это привело? К тому, что многие уходящие (с той же ТМ), причём нередко уходящие с безобразными скандалами, потом говорили, что я деспот, сатрап, пытаюсь кого-то под себя подминать, возвожу башни своему честолюбию на их (!!!) костях, и т.п. бздуру.

И вот - я больше НЕ вмешиваюсь в ссоры на площадках, не пытаюсь никого примирять, да и идеи свои объяснять давно не пытаюсь, ибо - НЕКОМУ. Те, кто ХОТЕЛ слушать, уже всё и так услышали. А те, кто НЕ ХОЧЕТ, не услышат - хоть им труби в их зацементированные ушные проёмы иерихонскими трубами.

Вот это моя позиция сегодня. ПОЙМИ: площадки (и ТМ, остающаяся самой уважаемой из старых конкурсных площадок сайта, и Психоделика, являющаяся самой интересной из новых площадок) сегодня существуют САМОСТОЯТЕЛЬНО, за счёт активности их редакторов и всех остальных участников, а не являются придатками ко мне. Я могу помогать, давать советы (если их просят), но в происходящее на площадках я стараюсь не вмешиваться, даже если какие-то вещи мне там бывают не по вкусу. Я больше не работаю администратором площадок, четырёх лет с меня было вполне достаточно, пусть теперь другие ребята себя в этой роли попробуют. А мне вообще уже совсем мало надо, да практически ничего.

Я не верю больше (к сожалению) в возможность прогрессивных изменений в стагнирующей среде русскоязычной литературы, - слишком далеко зашла в ней коррупция и процессы внутреннего самопроизвольного гниения. Все журналы - дерьмо, все печатающиеся сегодня авторы - дерьмо, все критики - дерьмо. НЕТ НАДЕЖДЫ, Миша. Это не крик души, отнюдь, - это результат долгого и систематического исследования предмета. Не веришь мне на слово - поверь тем, кто эту клоаку изучил изнутри, - вот ссылка (без нумерологии здесь не обошлось :)) и цитата из неё: http://www.rus-autobahn.net/text/666

<<.......Великая русская журнальная литература в Х1Х веке дала один из вариантов ответа в формуле: - «Деды пьянствовали, а у внучков от похмелья головы трещат…»
Как оказалось в 17-м, у внучков трещали головы не только изнутри, но и снаружи.
Ответ подзабылся за минувший ХХ век. Он показался несколько простоватым: - «Как у деда-комиссара вырос внучек-олигарх!»
В этом мире все уравновешенно, и отнимая у нищей пенсионерки кусочек сладенького к воскресному дню, нынешний чиновный хапала невольно добавляет дозу наркоты своему спиданутому внучку через три десятка лет в будущем… Дозы, от которой внучок загнется в черной слизи, и ветвь жизни деда-демагога исчезнет, отсохнет как ненужная, ошибочная ветвь эволюции, не выдержавшая исторической конкуренции.
Сейчас литературой и культурой управляют, на мой взгляд, «гламуры из племени двуногого быдла», и потому прорваться «литературному тексту» к думающему читателю сквозь «журнальную публикацию» почти невозможно… >>

С моей точки зрения, наиболее актуален вот этот пассаж:
<<Взамен цензуры КОММУНИСТИЧЕСКОЙ цензуры ввел[и] жесточайшую цензуру - КЛАНОВУЮ.>>

Вот это и есть та настоящая причина, по которой русской литературе навсегда суждено остаться всего лишь рыбьей костью, застрявшей в заднице литаратуры мировой.

Чёрный Георг Предел Невозможного   06.07.2010 19:27   

+++++
 
Нет, Георг, ты не во всем прав. Клановость общая черта литературы, во все времена. И если ты начал заниматься этим, литературой, то прекрасно знал это изначально. И ты никакой страницы без этого не построил, вопрос только о сведении к минимуму. Бездари сбиваются в стаю грызть способных. Они наглы, самоуверенны, в правах, хамы и пользуются вседозволенностью. И способные сбиваются в группы. И все бы ничего. Но они перемешиваются, вот в чем беда, и бездари выживают способных, если те делают хоть шаг в сторону от этикета и не работают на их поглаживание - надутого мыльного пузыря. Ходить за примером недалеко. По существу - чиновничья структура, и где-то, и у тебя. И это самое грустное в повести о Георге и Микаэле. Которые вполне уважают друг друга...)))

Михаил Микаэль   06.07.2010 20:24   

+++++
 
И, кстати, был удивлен, так много времени о написании слова было потрачено. А разбор стиха чисто поверхностный, лучше бы то время что ушло на чепуху было бы потратить на это. И что тебе стоило сказать: "Ладно, отдельно поговорим, давайте о стихе". И не было бы хамского разгула. Так что...

Михаил Микаэль   06.07.2010 20:28   

+++++
 
Я думаю, что щебетание обозревателя над твоим стихом есть нечто забавное, не более. Но хотя бы строка "а небо мнилось пенистым, и в нём венчались ласточки" просто блестяща. Этот перенос многого, в том числе свадебного платья, причем не знаю - только ли европейского? на "небо", причем которое "мнилось", превосходен. И в этой пене - венчального платья, сладострастия, струй семени венчаются ласточки, абсолютно особая птица на востоке... "На грани фола"... Где его обнаружил Обозреватель, в великом кокетстве заломившая руки со словами - но так чисто!)) Боже, институт благородных девиц)) Сперма, страсть, оплодотворение, рев и крик оседлавших друг друга существ... даже самых маленьких, поливающих яйца, там, у себя, они стонут и кричат...и в этом потоке Сюцай... с его сюцайским характером...чуть ли не ученый Вагнер "Фауста", но ведь и Фауст...
Тонкое сплетение культур, перелив настроений... Это очень хорошие стихи.
И что же, обсуждение граматики, жеманство рецензии обозревателя... Эх ты.

Михаил Микаэль   06.07.2010 20:45   

+++++
 
Миша, ты не понял, - площадка здесь ни при чём. Наташа может удалить всё, что захочет, поскольку ЭТО ЕЁ РЕЦА. И точно так же - любой на сайте может удалять из-под своих рец всё, что пожелает. Это правило сайта, и не зависит от политики площадок.

А по поводу моих здесь функций - ты ошибаешься. Я больше не хочу никому указывать (даже советовать), что делать. Я советы даю только редакторам, и то - потому только, что они к ним прислушиваются. И не постоянно, а лишь в сложных ситуациях. А остальным пусть дают советы сами редакторы, ибо они осуществляют сегодня административную власть на площадках.

Насчёт литературы - не согласен с тем, что "клановость - общая (sic неизбежная) черта литературы, - любой". Это всё равно, что сказать, что общая черта любого осла - то, что он гадит где попало. Не в этом состоит достопримечательность ослов, вовсе не в том, что они роняют свои навозные лепёшки прямо на дорогу. И клановость точно так же, - имеет отношение К ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ паскудной природе, то бишь - к тем социальным законам, которые устанавливаются и освящаются обществом, - а вовсе не к литературе как таковой.

Я тебе даже более скажу: сегодня НЕТ НИ ОДНОГО достойного широко известного русскоязычного автора или издателя как раз потому, что все они - мелкие гниды, втихаря облапошивающие доверчивых лопухов и общипывающие доступные им ресурсы. Ни у одного из них нет - ни вкуса, ни совести, ни чувства ответственности - хотя бы перед своими несчастными соотечественниками, если уже вообще не говорить о таких смехотворных вещах, как ответственность перед мировой словесностью в целом. Можешь их сколько угодно выгораживать передо мной, - но они от этого биксами быть не перестанут. Вон, Фима тоже много кричал - о том, какой он великий и читаемый, а потом вынужден был признать, что стоит на сугубо обывательских и жалких позициях, и никакого гражданского мужества у него нет - даже для того, чтобы сжать фигу в кармане. То есть - он, по сути, превратился каким-то образом в точную копию тех брежневских "идеолохов культуры", которые всех кормили сваренной на соплях успокоительной овсянкой, декларируя, что "наши аффтары - самые прогрессивные и гениальные в мире", и что "наша культура развивается семимильными шагами, оставив далеко позади все остальные страны мира".

Что я могу сказать в ответ на такие заверения? До полного уничтожения русского языка ни ты, ни Фима - не доживёте, да и я не доживу, я себя не обманываю. Но дети наши, возможно, доживут. А внуки - уж непременно доживут. Тебя такое не огорчает? Потому что ты в это не веришь? Ну, у меня нет под рукой портативной машины времени, чтобы посадить в неё тебя и Фиму - и свозить в не столь отдалённое будущее, а потому - останемся каждый при своих мнениях.

Чёрный Георг Предел Невозможного   06.07.2010 21:00   

+++++

 А по поводу самих обозрений... Здесь никто не может потребовать от обозревателя каких-то глубоких обобщений либо скрупулёзного анализа текстов. Цель этих ревью иная: дать возможность обозревателям ЧЕСТНО сказать - что они думают о стихах.

Да, я не обманываю себя: НЕ ВСЕ этой возможностью пользуются, некоторые продолжают привычно лавировать в среде "необидной" и приемлемой для всех "критики", коя критикой не является, а суть поглаживание по шёрстке. Но с этим ведь невозможно бороться. Да и цели такой нет, - просто перекусать всех, принесших свои тексты. Хорошо уже и то, что люди СТАРАЮТСЯ правду друг другу сказать. Хорошо уже одно то, что они СТАРАЮТСЯ удерживаться от подхалимажа и откровенного передёргивания правды, которые процветают на том же Балыке (кстати, отчасти - даже ВОПРЕКИ желаниям его организаторов). Хорошо уже то, что люди здесь не сбиваются в тусняковые тусовки, как происходит в Ковчеге и на многих других проектах. Ты полагаешь, что можно требовать от людей ещё большего? Я, честно говоря, сомневаюсь.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   06.07.2010 21:10   

+++++
 
Приведи пример литературы любого общества, где бы ни было клановости? И такой исторический период, при массовом числе писателей?

Никого я не выгораживаю. Я уже много чего сказал и предложил, и объяснил, о том, что площадка может стать журналом и прочее... Никто не слышат, все в глухарях))

По технологии - да, человек может своей волей вырезать из своей рецы. Это глупо и надо отменить. В рамках ревью Обозреватель находится "при исполнении" и не должен иметь такого права. Тоже, бином.

Если качество разбора не главное, атмосфера без хамства не главеное - что же основное? Тогда на хрен вообще обозреватель? Люди и так принесут и обсудят меж собой, а потом можно дать 5 штук по шортам... Как блиц СД. И все... В ревью самое главное обозреватель, его уровень, интеллект, понимание глубины стиха. Смешно говорить о лучшей площадке и не давать эмоционально-глубинного разбора. Или другого - атмосферы общности, радушия всем... или иного.

Люди принесут и вывесят свое стих-дитя в авоське, где угодно. Есть место - и вывесят. И будут вежливы, угодливы, только бы их не забыли вписать в пятерку.. Это профонация. Передовая площадка должна продвигать свое видение мира, а такое видение не может быть обеспечено произвольной дамой. Оно требует квалификации, и задача Тиля не писать малополезные рецки в его ревю, а искать по всей стихири людей, которые могут провести ревю так, чтоб лом был. Не 13, а 50 стихов. Пустые в ведро, а остальные хоть пять недель, но отдраить. И пошел бы народ. А так... Зябкая хлябь)) Хожу, между прочим, советую придти...не решаюсь повторить ответы))

Михаил Микаэль   06.07.2010 21:26   

+++++

 А между тем, тот инструмент, который ты именуешь пси, он и в руках многих авторов. Разных. Иногда социально продвинутых. Образованных, с отменным филологическим образованием, к примеру. Их надо звать, стоять на коленках и умолять явиться, провести ревью. И не хамить им вслед, если против шерски, а задуматься. Почему, как? И без хамства обсудить - как так, почему?

Михаил Микаэль   06.07.2010 21:31   

+++++
 
Кстати, сбивание в тусовки - процесс самопроизвольный, и ему никакие "особые" условия не нужны. Вот воспрепятствовать образованию таких "тусняков" - действительно сложно, и приходится тратить на это массу сил. Да и результаты не всегда особо обнадёживающие, но я, по крайней мере, всегда СТАРАЛСЯ это делать. А вот опыт того же Тотализатора, скажем, убедительно показывает, что тусняк, если не стараться предпринимать против него каких-то конкретных шагов, мало-помалу захватывает любое пространство, после чего проекту приходит конец. Нэйл думала, что какие-то дополнительные элементы способны сделать площадку "самоочищающейся" от засилья тусняка, однако её надежды не оправдались. И у меня тоже, кстати, никаких готовых рецептов по борьбе с тусняком нет, - я просто считаю, что ПОСТОЯННАЯ разъяснительная работа приносит плоды, однако она весьма утомительна, поскольку - "постоянна". :))

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   06.07.2010 21:33   

+++++

Миша, это утопия. Где ты "продвинутых" авторов возьмёшь, да ещё с филологическим образованием, да ещё способных понимать, что такое психоделика? Есть такие, ауу?? Нет таких. За исключением тех нескольких, кого мы и так знаем.

И какой "народ" сюда пойдёт?? Где ты видел на Стихире не-графоманского типа авторов, уровень развития которых не был бы ясельным? Есть такие, ауу?? Блицы СД - это узкий междусобойчик, который мало кому интересен. И вкус там всегда побеждает предельно попсовый. Я когда-то именно из-за этого и закрыл блицы на ТМ. Ревью - дело иное, это не попса - хотя бы по той причине, что каждое ревью ориентируется на вкус лишь одного человека - обоРЗевателя. И ему позволено слегка обоРЗевать, - в разумных пределах, вестимо. И главное при этом - ИСКРЕННОСТЬ, а не литературные регалии (которые почти всегда весьма сомнительны).

Психоделику пока, к сожалению, тоже не умеет писать почти никто. То есть - писать целенаправленно, а не случайно. И потому говорить о ней - тоже некому (по крайней мере - пока). Я бы мог это делать, конечно, но давно махнул на всё рукой, и ты знаешь, почему.

Чёрный Георг Предел Невозможного   06.07.2010 21:45   

+++++
 
И еще. После мною предложенной анкеты, дело пошло так: У Тиля тема дома, у Веденеевой - зоосад. Это мило, но дерьмово. Я предполагал следующее - учесть мнения анкеты,  препроводить разбор, опираясь, скажем, на наиболее близкие примеры, вот Маяковского, или на наиболее читаемый в этом кругу авторов, да вот на тебя - Георг тему решил так-то, или - на элементы техники - тропы, в этом ревю, сюжет - в другом. То есть, опираясь на базовый для данного ревю элемент, говорить и о другом, но все же при доминанте рифмы, или сюжета, или метрики, ну ясно...

Михаил Микаэль   06.07.2010 21:50   

+++++
 
Я знаю таких людей. Но они не идут. Я звал.

Михаил Микаэль   06.07.2010 21:51   

+++++

 Георг, мое время пока истекло. Но это ужасно. Если все обстоит так, на хрен козе баян. )) Ты что вкалывал,  девочки вкалывали, чтоб это сказать?! Нет ничего, просто танцплощадка с неграмотными ведущими и барабаном по голове? Ты в это сам не веришь, надо двигаться.

Михаил Микаэль   06.07.2010 21:53   

+++++
 
Эх, Михаил, Михаил.

Пригласить на свое ревью двадцать своих друзей, пропеть им дифирамбы (некоторым - вполне заслуженно, по моему мнению, но кто я такой, чтобы свое мнение иметь, да?) - это, по-Вашему, мастер-класс?

Наталья пользуется теми же инструментами, которыми грозитесь пользоваться Вы - и Вам это не нравится?

Однако...

Тиль Уленшпигель   06.07.2010 23:35   

+++++
 
Насчет "гнать взашей" - не много ли на себя берете? Это могут редакторы, но не ведущий. Вот они, - демократия и светскость в одном флаконе!

Маргарита Шмерлинг   06.07.2010 23:42   

+++++
 
Маргарита,
я считаю, что позиция Михаила оскорбительна не только для Натальи, но и для странички в целом.

Пренебрежительное и неуважительное отношение к Обозревателю бросает тень на страничку. Нигде не сказано, что Ведущий ревью обязан иметь в своем активе литературные премии, чтобы быть допущенным к ведению очередного обозрения. Но сказано, что ревью - это вотчина Обозревателя, формат проведения мероприятия определяет он сам.
Если начинаются крики о некомпетентности одного, значит некомпетентны все, кто данное ревью допустил. Я так понимаю.

Я допускаю, что сам являюсь профаном, литературным пигмеем и... как его там... бумагомаракой. Но не считаю таковыми всех, кто не нравится Михаилу.

Если Михаил настроен на ведение боевых действий... Впрочем, он сам великолепно обрисовал перспективы.
Вот на это у него, действительно, талант.

Тиль Уленшпигель   06.07.2010 23:59   

+++++
 
Наталия, спасибо.
Выписал себе заморскую шлифмашинку.)

Никола   07.07.2010 00:51   

+++++

Я не читаю Вас, Наташа. Но упрек в неверном написании имени принимаю - это мне сообщили. Так вот - приношу Вам, Наталия Веденеева, глубокие и самые искренние извинения. По недосмотру, я допустил опечатку, написав "Гаташа" вместо "Наташа". Такому, несмотря на московскую жару и прочие мои сложные обстоятельства, и правда нет оправдания. Прошу Вас и всех читающих читать "Наташа" там, где написано "Гаташа".

Еще раз прошу прощения.

Михаил Микаэль   07.07.2010 15:36   

+++++
 
К сожалению, я так привык к странице "Психоделика", Наталия, что не могу лишить себя удовольствия выставлять свои стихи в камерной обстановке. Это как любовь - сильнее меня.

С искренним почтением.

Михаил Микаэль   07.07.2010 15:39   

+++++
 
Какая же это участь, разрешите полюбопытствовать? Уж не зарезать ли меня финкой решили? Или подсыпать чего?

Михаил Микаэль   07.07.2010 16:04   

+++++
 
Кроме того, в случае решения о бане, я требую голосования как редколлегии, так и попечительского совета, в полном составе и с публичными итогами голосования каждым из голосовавших.

Михаил Микаэль   07.07.2010 16:27   

+++++
 
Для меня поддержка мнения о моей ненужности на Пси, то есть поддержка рядом лиц - Камиррой, Смарагдой, Георгом, еще несколькими людьми будет существенной, и я сделаю выводы по таким результатам. Для себя, разумеется.

Михаил Микаэль   07.07.2010 16:38   

+++++
 
Володя, я не о том совсем говорил. Не нужно мне устраивать ликбез по поводу снижения роли печатного слова в современном мире, - я не такой круглый идиот, каким зачастую кажусь. ;) Без всякого раздражения это говорю, поверьте. Я ценю Вашу честность, кстати говоря, ибо всегда и сам призывал всех на площадках - говорить без обиняков, кто что думает.

Но я, говоря о современном состоянии русскоязычной литературы, имел в виду нечто иное. Отнюдь НЕ то, что интернет и прочие социо-географические факторы влияют на читательский рынок; это во всём мире происходит. В русскоязычном же мире сегодня происходит нечто иное: тотальное мракобесие и дошедшее до неслыханных в истории мировой цивилизации злоупотребление властью. Во всех редакциях сегодня управление принадлежит мелкотравчатым идиотам, которые упиваются властью и формируют кланы угодных им ставленников, которые маршируют в анналы постсоветской литературы (в то время, как им следовало бы маршировать в аналы, вместе с их вымученными "творениями духа"). Вот о чём речь. И поменять эту ситуацию снизу, в стране, которая до сих пор остаётся страной рабов, - невозможно. Да и в русскоязычном мире за границами России - тоже невозможно, ибо там управление захватила такая же мразь, приехавшая из "большой зоны", и превратившая зарубежные русскоязычные анклавы - в филиалы этой "зоны".

Я неспроста привёл Микаэлю отрывок из статьи какого-то бывшего (бывшего ли?) функционера, как подтверждение моих слов, сказанных мною не раз в спорах с тем же Фимой, который отказывается наотрез видеть реальное положение вещей, предпочитая смотреть на литературный мир сквозь розовые очки, делающие подонков милыми и обаятельными людьми. Основным аргументом Фимы было то, что я НЕ ЗНАЮ реального положения вещей в редакциях коррумпированных журналов, а потому мои слова легковесны. Но сегодня можно найти достаточно статей, написанных теми, кто РАБОТАЛ в этих самых редакциях, и потому знает совершенно ТОЧНО, что там происходит.

Вот о чём речь идёт, Володя. А интернет, - тот, о котором ВЫ говорите, - это клоака, и не более того. Это муросборник. Не нужно путать гвоздь со свечкой, называя "литературой" разные блоги, пачкотню жидкожурнальных сообществ, увлечение плейкастами и прочую любительскую муть. И не нужно путать с литературой публикации тщеславия, а также разную мелкотравчатую деятельность, вроде той, кторой занимаются на этом сайте БЛК, Окна или Мегалит, - все эти "журналы", которые никто не читает и не будет читать, поскольку репутации у них нет и не было никогда, просто смешны в своих лилипутских попытках возродить великую некогда литературную традицию.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 16:52   

+++++
 
cor: и дошедшее до неслыханных в истории мировой цивилизации МАСШТАБОВ злоупотребление властью

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 16:54   

+++++
 
Володя, а нет разницы сегодня - между "сетевой литературой" и "бумажной". Поэтому, мои слова остались верными. Все бумажные издания сегодня стали сетевыми - и существуют преимущественно как электронные версии; бумажные приложения давно уже покупаются в микроскопических масштабах, и их тиражи ежегодно падают всё ниже.

Но дело не в этом: у Вас просто перцепция не правильная. Вы под "сетевой литературой" понимаете ВСЁ ВООБЩЕ, а нужно понимать - только ту её часть, которая воспринимается публикой, как таковая. И вот здесь-то и возникает вопрос - где печататься. ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ окололитературные фигуры читают (просматривают, было бы правильнее сказать) только сетевые версии журналов, даже при том, что у сколько-нибудь разумных людей сегодня нет цели в них напечататься, поскольку публикации в них - ни денег, ни известности, ни веса автору - не приносят.

Но, как бы то ни было, только такие вещи становятся "озвученными" как "литература". То же, что Вы (и все остальные) здесь пишут/пишем, - это даже не самодеятельность, а просто кружки по интересам, наподобие домашних школ кройки и шитья. О КАОЙ "конечной цели" Вы говорите? Стать известным в среде домохозяек, приходящих на этот сайт ради знакомств с "богЭмными представителями"?? И чего такая "поп-пулярность" стоит вообще? Да, я согласен, критики, печатающиеся в журналах, а равно и поэты, имеющие дипломы из института Горького, - просто полуобразованный сброд, который нужно гнать в шею из литературных учреждений, НО. Если в сегодняшнем трижды гнусном и опустившемся обществе сохраняется такая перцепция, что "литература" - это то, что подаётся на специализированных литературных (а не социальных, как у Кравчука) сайтах, то было бы ГЛУПЫМ с этой перцепцией не считаться - и говорить: "а мне и так хорошо; у меня есть знакомые, которые меня читают - и мне их достаточно!" Вот это - типично графоманский подход: писать не для тех, кому твои тексты могут понадобиться, а ради удовлетворения собственного писательского зуда. И к такому я никогда никого не призывал - и не призываю.

Понимаете теперь, о чём я всё время толкую?

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 18:53   

+++++
 
Да в том-то и дело, что - если ВООБЩЕ чем бы то ни было заниматься, связанным с т.н. "литературой", то - НЕОБХОДИМ СЕРЬЁЗНЫЙ ПЛАН действий. Нацеленный на преодоление обструкции всех этих окопавшихся в "литературных со статусом" институциях подонков. Без такого плана эту стену, в которую они замуровались, отгородившись от всех хороших авторов, не сломать.

Но стихирные (и не только) попрыгунцы этого не понимают; у них говно в ж-пах кипит, им подпрыгивать и орать хочецца, им до смерти важно, чтобы их кто-нибудь (всё равно - кто!) заметил и похвалил. А если им дали где-то, не дай Бог, опубликовацца, то у них вообще ум за разум заходит - и они воображают, что уже самого Господа за лингам ухватили, и им теперь море по колено, ведь они - "печатающиеся" аффтары!! А то, что одна (да даже и несколько) публикаций их статуса для окололитературных деятелей не меняют, - в их оболваненные головы не укладывается: как так, ведь их ЗАМЕТИЛИ!! Вот и попробуй с такими идиотами кашу сварить, которые, как пауки в банке, друг другу норовят лапы откусить, вместо того, чтобы подумать - кто их в эту банку посадил, и придумать способ - сообща из неё выбраться.

Я эту мысль - ты знаешь, сколько раз пытался людям объяснять?? И что, дошло до многих, думаешь? - Куда там! Им куда милее - бежать и заискивать перед самыми низкими функционеришками из реала, которых Самсонову удаётся изредка туда затаскивать, - в надежде, что их пресмыкания кто-то оценити вознаградит, чем попытаться самоорганизоваться - и выступить единым фронтом против культуры засилия плохого вкуса, откровенной бездарности и массовых злоупотреблений, давно ставших визитной карточкой всех российских издательств и литературных фондов.

Чёрный Георг Предел Невозможного   07.07.2010 20:37   

+++++
 
Хорошо. Я не иронизирую, пойми верно. Пытаюсь еще раз понять твою точку зрения, а главное, прояснить для других... Считай, встретились мы с тобой, сели в поезд, ползет он по Франции... "тук-тук")) Беседа спокойная, вагонная.... Выпили сочку... Я и скажи - вот А.Кабанов, он плохой поэт? В пси-подборке его немало стихов... И есть некое число "толстожурнальных публикаций". К примеру
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2010/6/ka5.html это №6 за 2010... Как ты можешь это прокомментировать? Поэт сильный, его печатают. Где стена?

Михаил Микаэль   07.07.2010 21:30   

+++++
 
Читаю я Ваши привычные стенания, Георг, и мне уже даже не смешно.
Мой ежедневный практический опыт не подтверждает ничего из так пылко обличаемого Вами.
Существует много частных издательств, выпускающих поэтические книги - в том числе и неизвестных авторов (и я вам названия этих издательств приводил ещё год назад, если Вы помните).
Это не выход к читателю?
Выход.
Те же самые толстые литературные журналы - медленно, со скрипом, - но печатают новых и талантливых авторов (и конкретные примеры - опять-таки - я Вам приводил).
Это не выход к читателю?
Выход.
В конце концов, автор может издать книгу за свой счёт. Ах, для Вас это унизительно и финансово-неподъёмно? Н-ну, это, извините, Ваши проблемы (в части "унизительно"). Для Цветаевой и множества других поэтов - это было совершенно нормально. В части "финансово" - опять-таки вопрос решаемый многими способами.
Это не выход к читателю?
Выход.
И потому - странно мне читать Ваше "на барррррррикады!"
Спорить не собираюсь - всего лишь высказал альтернативную точку зрения.

Gavs   07.07.2010 21:39   

+++++
Мысли вслух... а кого бы отрекомендовать нашему "Папепси" как образец стиля?
Надо типа: "С кем вы, мастера культуры?", что ли?
А то - перестал прочитывать, лень, и набор приколов на его писания заканчивается - потому как сами писания ползают по кругу. Чисто - пьяный вокруг бочки и восклицает: Когда этот забор кончится?!

Никола   07.07.2010 21:43   

+++++
 
А я бы не спешил... дело не в точке зрения Георга, дело в том, что крайнее понимание вещей достаточно характерно для поэтов - и не слишком, для более уравновешенных людей, иных занятий. Все беседующие сейчас здесь обладают такими свойствами, на самом деле, иначе стихов бы не писали и о вдохновениях не ведали... Вдруг Георг чувствует нечто надвигающееся, кроме того, что выражает личные недовольства и обиды...
Это вот интересно, а не перебранка.. На мой взгляд... Но - футбол!))

Михаил Микаэль   07.07.2010 22:28   

+++++

Никола, извините пожалуйста, а "Папепси" - это что? или кто?

Маргарита Шмерлинг   07.07.2010 22:30   

+++++
 
Миша, из тех, кого печатают сегодня, Кабанов, пожалуй, один из лучших, - то есть, говоря безотносительно - он неплох, однако среди тех, кого НЕ печатают, таких, как он, нашлось бы выше крыши. Он ведь словесный жонглёр, эквилибрист, а глубинного смысла в его экзерсисах примерно столько же, сколько в фанаберических упражнениях Николушки. Из его бы текстов попсятину убрать и добавить кой-чего... Ну, какая разница. Такие и были всегда, и есть в поэтических корпусах, но ядро настоящей поэзии не на них держится. Но главная беда не в этом даже: он же сам - функционер, и его "не любят" только условно, - не потому, что он из другого, более свободолюбивого, теста слеплен, чем все эти редакционные калачи с маком, а лишь потому, что он калач киевский, а на таких московские калачи всегда сверху вниз смотрели, как на провинцию.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 22:31   

+++++
 
А вот, Георг, давай попробуем отойти от обычной схемы таких бесед. Я занимаю позицию такого ведущего, в спальном вагоне отечественной словесности...Идет? Вот уважаемые Володя и Никола могут назвать конкретно поэтов, превосходящих или равных, или совсем ниже Кабанова - и не публикующихся?

Михаил Микаэль   07.07.2010 22:41   

+++++
 
Гавс, да уясните себе наконец, что у меня нет и не было "проблем". Вы же всех "по себе" меряете, как Фима, неужели не понимаете? Если Вы для себя являетесь безусловным пупом мира и центром вселенной, то это ещё не значит, что и другие такой подход используют. Поймите, что переводить разговор, как то всегда делает Никола и иже с ним, с отвлечённых предметов на личные - это просто невежество и грубость, свидетельствующие о низком уровне развития лобных долей у собеседника, - И НИ О ЧЁМ БОЛЕЕ.

Вам не видно, что многие десятки талантливых ребят (куда БОЛЕЕ талантливых, чем те, которых печатают)  поуходили из литературы? Ну, значит Вам пора обращаться к глазной лазерной хирургии, потому что ЛЮБОМУ, у кого хоть капля подлинного литературного вкуса имеется, это должно быть очевидно. Говорите - "со скрыпом" печатают новых прогрессивных авторов??? Покажите мне хотя бы одного такого, который бы был действительно поэтической звёздной величиной, сопоставимой размерами с кем-то из моих хороших друзей. Сможете показать? Не сможете, ибо НЕТ ТАКИХ. Там даже таких, как кабановы и лапшины мало, не говоря уже о чём-то более сильном. Так что - неубедительны для нас Ваши доводы, уж извините.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 22:42   

+++++
Да, я фразу не закончил, по поводу тех талантливых по-настоящему ребят, что ушли: ушли они как раз из-за того, что им эти функционеры, дорвавшиеся до кабинетных кресел (такие, в которых превращаются и Кабанов, и Шестаков, и, возможно, Горшков) перекрыли воздух. Может, они и писали когда-то неплохо, - не в этом дело. Они не поэты, поскольку настоящий поэт никогда не станет культивировать клановость в своих подходах к поэзии. Настоящий поэт никогда не станет завидовать другим поэтам оттого, что они пишут лучше его. Мелкотравчатые графоманы - да, те завидуют и скрипят зубами. А большому поэту-то - отчего скрипеть? Ликов красоты - множество, и за определённой чертой нет ни лучшего, ни худшего, - там все бессмертны, и все идут наравне с Гомером, Шекспиром и Шиллером. Так отчего бы не протянуть руку помощи тем, чьи творения до народа ещё не дошли? Маяковский такие вещи делал, Есенин делал, Мандельштам делал. А современные чахлые в поэтические цветики-сероцветики - не делают. Вопрос: почему? Не потому ли, что говнюки и набиты свиной требухой под завязку? Не потому ли боятся, что более талантливые люди придут в печать - и их из их рейтингов вытеснят? Вот он, настоящий совок. Страна умерла, а совок в таких людях живёт и живёт; это рабство особого рода. Такие люди всегда готовы лизать сапоги у других, но требуют, чтобы и их подчинённые им подошвы вылизывали со всем возможным подобострастием.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 22:57   

+++++
То есть ты, Георг, этические качества считаешь устроенными так - у наибольших поэтов они наибольшие? Хотелось бы, чтоб так и было...

Михаил Микаэль   07.07.2010 23:08   

+++++

 Георг, Ваша демагогия ("Поймите, что переводить разговор, как то всегда делает Никола и иже с ним, с отвлечённых предметов на личные - это просто невежество и грубость, свидетельствующие о низком уровне развития лобных долей у собеседника, - И НИ О ЧЁМ БОЛЕЕ." ЧГ), может быть, кого-то и впечатляет, но не меня.
Вы ж просто как огня боитесь конкретики.
Помните, я от Вас в прошлый раз всё-таки добился, чтобы Вы назвали имена "непечатаемых авторов" (Шилов, Давыдова и ещё несколько). И что же? Когда я дал Вам ссылки на их публикации, Вы закричали, что это не показатель.
Уж извините - зачем я пойду по второму кругу??

Михаил, к сожалению (как я убедился из прошлых попыток) КОНКРЕТНЫЙ разговор с Георгом невозможен.
Ибо конкретика напрочь разбивает все его абстрактные построения. И мне кажется, что Вы это понимаете))

Gavs   07.07.2010 23:11   

+++++
 
Я не знаю, если честно... Люди, пишущие стихи, сложны... Вот, Володя, я привел стих из НМ, посл. номер. Он прошел бы в лонг-лист БЛК?

Михаил Микаэль   07.07.2010 23:15   

+++++
 
И если бы прошел, на какое место мог бы рассчитывать, если автор обычный стихирец?

Михаил Микаэль   07.07.2010 23:17   

+++++
 
нет, Миша, ты не понял мою мысль. большим поэтам НЕВОЗМОЖНО никому завидовать. если ты перешёл черту бессмертных, то - дальше все равны, потому что за нею "лучшего" и "худшего" уже нет. да, один написал двадцать бессмертных текстов, а другой двести, но выше ведь уже не подняться, не взлететь, - что ты ни делай. поэтому, даже тот, кто написал всего один такой текст, уже входит в эти двери на положении равного среди равных.

но вот для тех, кому до этой черты далеко, проблема зависти к себе подобным остаётся нерешаемой проблемой (что мы и видим, на многих примерах). и, возможно, усугубляется она ещё и тем, что - для тех, кто над толпой графоманов несколько возвысился, а в категорию суперзвёзд ещё не попал, - проблема зависти к тем, кто пишет лучше их, становится особенно невыносимой и жгучей.

вот оттого они и вертятся, как ужи на сковородке, стараясь НЕ ЗАМЕТИТЬ никого - из тех, кто пишет лучше их самих. вот он, совок, вот она, немытая Россия, страна застенков и рабов. да и русскоязычные анклавы вне её географических рамок могут похвастать разве что тем, что в них положение дел ещё похуже.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 23:18   

+++++
 
Михаил, а откуда я могу знать - прошёл бы или нет? За себя могу сказать - я бы лично пропустил. Неплохой стих, на мой взгляд.

Георг, Вы всё время забываете, что я - читатель. Я НЕ пишу ничего. Так что мой взгляд не замутнён амбициями, свойственными любому пишущему человеку))

Gavs   07.07.2010 23:23   

+++++
 
Миша, это заурядный стих, каких много. Такие можно писать одной левой, будучи разбуженным хоть в три часа ночи. Он построен на одних рефлексиях, а потому - бессмыслен и бесцелен изначально.

Гавс, снова от Вас, кроме завуалированного хамства, ничего не добъёшься... И примеры Вы не приводили, - разве что, во сне. Не найдёте Вы напечатанными лучших стихов Шилова, которые я видел. И Давыдовой лучших стихов не найдёте напечатанными. Поэтому - прекращайте бредить о каких-то приснившихся публикациях, а возвращайтесь на землю и пойдите попейте чайку, чтобы не закипать, как с Вами всегда получается, когда я начинаю своими аргументами Вас в угол загонять.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 23:24   

+++++
 
Георг, от Вас пока что - ничего, кроме незавуалированного хамства и нет))
Что свидетельствует о том, что закипаете именно Вы...а чем это кончается мы видели неоднократно.
Потому - удаляюсь.
Удачи!

Gavs   07.07.2010 23:28   

+++++
 
Гавс, разговор шёл не о Вас вовсе, а о редакторах журналов и литсайтов. Вы, как и Самсонов, - никто (в литературном смысле). Во всяком случае, пока. Поэтому - ваши с ним мнения никого не могут волновать, ибо от них ровно ничего в этом мире не зависит. Балык стал сегодня прибежищем каким-то жалким и начинающим авторам, - то есть, занял ту экологическую нишу, которую оставил конкурс ВСтранника, только и всего. Это НЕ ЖУРНАЛ, и я Вам объясню, почему: для журнала необходима прежде всего КОНЦЕПЦИЯ, а у идеологов (громкое слово для них, но ладно) Балыка её нет и не было. Потому что, уж извините меня, но готовность прогибаться перед любым рейтинговым пигмеем из Москворепа и провинций - я при всём желании ТВОРЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ назвать не могу.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   07.07.2010 23:31   

+++++
 
Вообще-то я - давний любитель поэзии. Тот самый читатель для которого вы все (в широком смысле) и пишите.
Я имею права на свою точку зрения по поводу стихов любого автора и, так сказать, литературного процесса в целом?
Безусловно!
Вот и вся недолга - поймите, я ВНЕ круга, в котором находитесь все вы.

Gavs   07.07.2010 23:38   

+++++
 
Было бы очень любопытным взять все стихи толстых журналов за месяц и пропустить на мероприятии типа отбора на БЛК... И, аналогично, на МЕГЕ (особой). Дык смелости хватит?)))

Михаил Микаэль   07.07.2010 23:41   

+++++
 
Михаил, я опять-таки не могу говорить за всю Мегу.
Стратановского знаю и, честно говоря, мне его стихи не нравятся (и этот стих не исключение). Почему - разговор долгий и отдельный.
Но это - сугубо вопрос моего вкуса (или отсутствия оного, что тоже не исключаю)

Gavs   07.07.2010 23:42   

+++++
 
И я вне круга. Я романист)) Вашу руку, Владимир!

Михаил Микаэль   07.07.2010 23:42   

+++++
 
Это очень любопытно, честно, без ерничества. В последнее время я стал видеть - то, что мне кажется блестящим, другие часто не считают таковым...

Михаил Микаэль   07.07.2010 23:44   

+++++
 
Прошу простить, исчезаю из сети до завтра.. кто его знает, что здесь найду))

Михаил Микаэль   07.07.2010 23:46   

+++++
 
Михаил, может быть, проблема в том, что я вообще не воспринимаю всерьёз постмодернизм. В нём (постмодернизме) слишком силён элемент игры. Меня это... слегка настораживает, скажем так. Стихи - это не игра))

Gavs   07.07.2010 23:48   

+++++
 
Наташа, я приношу извинения, что все эти "хождения в куролесы" состоялись под Вашими разборами полётов, и отчасти были инстигированы мною. Немедленно замазываю пасть и отправляюсь чайпить; я просто забылся на минуточку, вероятно, вообразив, что все эти фанаберические прения происходят где-то на форуме, как обычно... Ещё раз, большое мерси за обзор, а всем собеседникам - прощальные воздушные поцелуи.

Чёрный Георг Предел Невозможного   07.07.2010 23:50   

+++++
 
Маргарита, здравствуйте.
"Папепси" - это "кому, чему" - дат. падеж к "Папа Пси" - "Отцу Психоделики".
Постоянные наблюдатели этой многосерийной "Сказки о бочке" иногда называют так Нашего Мартина Скрибблера, который очень хочет предстать Джонатаном Свифтом.

Никола   07.07.2010 23:58   

+++++
 
Почти выключил комп, но тоже забыл - что обсуждение... да.. так грустно стало...завтра меня забанят на пси. За дурное отношение к правилам приличия по отношению к Н.Веденеевой... Вот тебе и дела!

Михаил Микаэль   08.07.2010 00:07   

+++++

 Дорогой Георг! Я просто обожаю твою фразу:"Миша, ты не понимаешь". Ее можно вставлять в любое место текста, и всегда выходит хорошо))) Вроде как "блин" или "Конкретно". Возьму на вооружение. "Георг, ты ничего не понял из того, что я сказал"...Отлично. Буду говорить всегда))

Михаил Микаэль   08.07.2010 00:12   

+++++
Наталия, это Вы удалили мои реплики?

Gavs   08.07.2010 01:23   
 
Володя Гавс (и Михаил)!
Я удалила Ваши последние реплики, которые не имеют никакого отношения к текушему ревью. Считайте, что они были последними каплями, переполнившими моё терпение. Господа, имейте совесть! Идите флудить в другое место. Берите пример с Георга - он принёс извинения и откланялся. Тема, которую Вы уже весь вечер муссируете никого не интересует, кроме вас. Если уж Вы пришли СЮДА, то будьте любезны высказаться КОНКРЕТНО по представленным выше стихам, и ТОЛЬКО!

Наталия Веденеева   08.07.2010 01:27   

+++++
 
Т.е. разговор о стихах (в частности Стратановского), который я в своих репликах, ныне Вами удалённых, себе позволил - это флуд?? На Литературной площадке???
Хм...забавно. Но - Ваша воля))

Gavs   08.07.2010 01:31   

+++++
 
Вы утопические фантазёры, дорогие мои; вы не понимаете, что вас ПРОСТО НЕТ - для литературы, для читателя, для всего на свете. Вы ведь узнаёте о каких-то стратановских и прочих слабых авторах - из всё тех же журналов, в которых ВАС НЕТ. А стратановские о вас знают? Можете, конечно, как Фима, воображать себе, что вы ничем не хуже тех, кто захватил СМИ (а журнальные издания, между прочим, тоже ими являются) и нашпиговывает их всевозможным дерьмом третьего сорта, только вся ваша поза - это поза Лазаря, воображающего себя сидящим на великолепном пиру, в то время, как любой соседской собаке видно, что он в лохмотьях и жуёт щавель.

По поводу аллюзивно-отороченной мистики Стратановского: можете, сумняшеся ничтоже, найти здесь же, на сайте, ещё одного такого же монументального мистика постмодерна, даже более интересного, чем Стратановский; Вонтер Лак его зовут, и тексты свои он парадирует по главной беспрерывно. Вас его репунсивная лирика, несомненно, увлечёт. Я не сомневаюсь, что его скоро начнут прославлять на БЛК и прочих маточных придатках и фаллопиевых трубах не боящейся гонококковых и менингококковых инфекций Стихиры.

А я ребята, с вами всерьёз разговаривать закончил, ибо - окончательно перестаю верить, что вы в состоянии незашоренно смотреть на вещи. Маниловы вы и свидригайловы.

За сим - оставляю вас культурно бродить в среде молочнокислых никол.

Чёрный Георг Предел Невозможного   08.07.2010 01:34   

+++++
 
ну, если штирлиц для вас - не мистика, то я тогда уже и не знаю даже...

Наташа, дорогая, можете мои посты удалять, хоть и целиком. я, если честно, разочаровался во всём настолько, что давно не верю в пользу своих объяснений. Джордано было проще убедить церковников в том, что мир не геоцентричен, чем мне авторов - в том, что им нужно объединяться, чтобы сломать стену намеренной изоляции, построенной литературными временщиками, а не кормить друг друга успокоительными фантазиями или враждовать. но, видимо, паеты - существа нелогичные, а я - вообще не поэт, поэтому общего языка с ними найти не могу.

вот, напоследок покажу стишок, не из самых свежих; - это О ВАС, драгоценные (а не о кеких-то вымышленных персонажах): http://www.stihi.ru/2010/01/11/2947

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   08.07.2010 02:07   

+++++
 
Разумеется, Наталия, можете удалять всё, что хотите.
Георг, вот я читатель. Бесспорно? Да.
И я читаю, кого хочу. И тех, кто печатается в журналах. И тех, кто книги издаёт. И тех, у кого ни одной публикации и ни одной книги. И Вас - в частности.
Я такой один единственный? Нет, конечно!
Так что Вы трагично всё время заламываете руки-то?? Не понимаю.

Gavs   08.07.2010 02:11   

+++++
 
Да-а-а, Наталия, вот Вы себя во всей красе и показали, дальше некуда.
Что до обучения меня Микаэлем, то Вы напрасно беспокоитесь, я учусь всегда и у всех. Вот и у Вас нынче кое-что полезное почерпнула из методики ведения спора, - я бы и не додумалась, кабы Вы не показали. Но в одном я могу Вас заверить: мне никто и никогда не сможет навязать, чему учиться. Я сама решу. И только так. :)))

Маргарита Шмерлинг   08.07.2010 06:05   

+++++
 
я - трагично заламываю руки?? да что вы! нет никаких трагедий. трагедий вообще не бывает. холокост? - тоже не трагедия. уничтожили нацисты миллионы евреев - ну и что с того? подумаешь! и правильно сделали. если бы они их не уничтожили, те бы сами по себе сдохли всё равно, так что - какая в этом трагедия? - да ровно никакой. серийных убийц нужно не в тюрьмы сажать или на электрические стулья, а устраивать в детские учреждения на руководящие должности. ну, поистребят они детей немного, - ну и что с того? так дети ведь всё равно попадают под транспорт или от иных несчастных случаев мрут. велика ли беда - если несколькими тысячами больше или меньше?

вы совершенно правы, уважаемый. и в том, что русской литературой сегодня заправляют хамы и невежды без каких бы то ни было морально-нравственных принципов - это тоже отнюдь не беда, а даже благо. почему благо? так ведь поэтов количество всё уменьшается, вымирают они. и хорошо, что вымирают. а по мне, так им надо бы ещё в этом помочь: устроить спецлагеря для литературно-одарённых личностей. где? - за полярным кругом, конечно. с обязательной принудительной работой по 14 часов в сутки, кайлом. а если работать не могут, то просто не кормить их, пока от голода не подохнут. а зарплату им выдавать - знаете, чем? бумагой и карандашами, только мягкими, чтобы они друг другу глаза в спорах не повыкалывали ими. и пусть барак с бараком соревнуются - кто лучшую поэму на стене параши напишет. кто победит - получает подарок: томик кибирова, айги или иного мелкого гения. а кто проиграл, тот лезет чистить ту самую парашу. и не лопатами, а руками.

а ещё хорошо бы сделать такие охотничьи резервации - для творческих великороссов. чтобы запускать их туда, - голыми, желательно, а иностранным бизнесменам выдавать лицензии - на отстрел голых творчески-одарённых великороссов, в строго ограниченном количестве, разумеется. устроить им насесты на деревьях, стрелковое снаряжение выдать - и пусть охотятся, - всё польза какая-то будет. а великороссов подкармливать изредка, сбрасывая им импортных цыплят-гриль с вертолётов, вместе с уценёнными китайскими ноутбуками. зачем с ноутбуками? чтобы те могли сочинять повесть новых временных лет - и тут же сбрасывать её в блоги, чтобы всем читающим населением их подвиг по выживанию среди стреляющих в них из засад иностранных бизнесменов был по достоинству оценён.

я с удовольствием придумал бы ещё с десяток подобных прогрессивных инициатив, - для доработки их российским правительством и немедленного претворения в жизнь на 1/6 части суши.

Черный Георг   08.07.2010 07:05   

+++++
 
ТЕЗИСЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ВАЖНОЙ БЕСЕДЫ.

1. Мне удалось организовать эту беседу так, что существенный разговор о современной поэзии не скатился к "пятиминутке ненависти"
2. Современные журналы печатают нормальные стихи, но печатают и плохие, или вовсе плохие. Это связано, обыкновенно, с пристрпастиями гл. редакторов, ведущих отделы поэзии и авторским кругом бдизким к данным лицам. НО РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ мы видим и в журнале "Психоделика", где никакие заслуги и так далее не спасут человека посмевшего "Вякнуть". "Домохозяйки " правят бал. Это точный аналог. Ты, Георг, ничего не понял. Нечего кивать на зеркало, коли рожа... Любой мой стих "будет укатан в асфальт" на пси. Это не связано со стихом. А с "пристрастной критикой", часто обретающей анекдотические формы.
3. Между большей популярностью стихов Георга и нынешним положением дел стоит только сам Георг. А также уровень сложности стихов, не всегда понятных читающим. Это мой окончательный вывод из наблюдения за этим талантливым автором. И неважно, прав или неправ Георг в общих рассуждениях, вывод для меня окончательный и полный.
4. Методы ведения спора Георгом в чем-то замечательны. Они могли бы украсить даже пьесу Аристофана...)) А вдруг напишу? Там будет Поэт, дамы...замечательно!))
5. И пятый пункт)) Какого хрена меня ввели в список избранных авторов пси? Я вышел из пси, в том числе из-за Н.Веденеевой и не собираюсь видеть свое имя рядом с ее именем. Может я что забыл? Тогда покажите сноску, где это я просил ввести меня в члены пси обратно?

Наталия. Вы можете и это вырезать. Но продолжение последует. Будьте уверены.))

Михаил Микаэль   08.07.2010 08:15   

+++++
 
Иногда, в особые, переломные моменты, небольшая фигура определяет немало в развитии событий. Так и с Н.Веденеевой. Она мешает и мешает серьезно. И не понимать этого грех. Она развалит страницу, уже почти сделала ее посмешищем, а скоро и мухи уснут на пси-страницах. Н. Веденеева даже не чувствует, что над ней насмехаются почти все вокруг. Но - дело психоделиков. Пущай кораблик тонет. Небожитель в безопасности, другие приличные люди не входят в реальный актив, невелика потеря.

Михаил Микаэль   08.07.2010 08:51   

+++++

Владимиру Кочеткову.

Спасибо, Владимир, за столь убедительное разъяснение. Только напомню: я не выражал протеста по поводу удаления моих реплик, возмущения и т.п. Исключительно - легкое недоумение.
Без сомнений - все остальные реплики, оставшиеся на своих местах (в том числе пространные баррикадные рассуждения ЧГ), имеют самое прямое отношение к...как это там у Вас?.. "теме беседы".
Да и сама Наталия выразилась более, чем определённо: "Да, я называю флудом ВСЁ, что не относится к теме текущего ревью" В.Д.

Да-да, Георг, Вы правы бездари отстреливают талантливых поэтов. С вертолётов. Вон за окном трупы валяются.

Gavs   08.07.2010 14:28   

+++++
 
поправка. после цитаты разумеется должны стоять буквы Н. В. (Наталия Веденеева) - простите, ошибся

Gavs   08.07.2010 14:30   

+++++
 
Тиль, пригласите Володю Гавса на ведение ревью.
Мне кажется, это будет... правильно. :)
У Владимира большой опыт ведения подобных мероприятий.
От себя - даю рекомендацию. Надеюсь, Георг не станет возражать?

Наталия Веденеева   08.07.2010 16:54   

+++++
 
Я высказался ПО СУЩЕСТВУ вот здесь: http://www.stihi.ru/rec.html?2010/07/08/6645
При этом постарался ни на кого пальцем не указывать, а выражать всё в предельно общих рекомендациях.

А по поводу удалений замечаний и т.п. - вы меня поражаете просто: РЕБЯТА, У ВАС ЧТО, КЛОНЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ?? Позаимствовать кому-то одного из своих? Что, сложно открыть новый пост, СОБСТВЕННЫЙ, и писать под ним ВСЁ, ЧТО ЗАХОЧЕТСЯ??

Зачем всё время упираться в споры из-за вопросов, которые ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА не стоят??? Неужели нечего больше обсуждать? Меньше негатива, больше конструктива и больше ЗДОРОВОГО СМЕХА - над напыщенностью других и над самими собой, вот единственный правильный рецепт для общения.

Черный Георг   08.07.2010 17:36   

+++++
 
Отечественная словесность в опасности! Пересел в броневик. В такую-то жару...

Михаил Микаэль   08.07.2010 17:51   

+++++

 Это было начало моего сегодняшняго сна. Прямо по теме ревю. Продолжение следует...

Михаил Микаэль   08.07.2010 17:59   

+++++
 
Миша, какие проблемы? Оставь пост от своего клона - и заводи разговоры О ЧЁМ УГОДНО. Кто мешает? Зачем пытаться это делать под постом Наташи??

Есть правило сайта, которое мы отменить не можем: каждый волен под собственной рецей стирать любые замечания. Чего из-за этого так волноваться?? У каждого есть своё понимание этики, и зачем ломать копья, обсуждая в десятый раз - у кого они лучше? Открой свой пост - и беседуй с теми, кто тебе интересен, только и всего.

Чёрный Георг Для Всех Всех Всех   08.07.2010 18:03   

+++++
 
СНЫ О РЕВЮ № 31 - отзыв о ревю в форме художественного сна.

Так будет называться произведение, которое я буду печатать здесь. И прошу не мешать творчеству. Оно свято. Это новая форма, художественный опыт! Отзыв-сон в теме очтчета о ревю. Нигде более его размещать нельзя - это снизит действенность  артефакта.

Михаил Микаэль   08.07.2010 18:06   

+++++
 
Теперь стирать мои посты - варварство, порча предмета искусства. Вдохновение, Георг! Ты же понимаешь меня? Мешает любая мелочь. Вот Гоголь. Сочинял стоя у конторки, ноги в тазике с водой. А для меня такой "тазик" этот пост. Законы психологии творчества никто не отменял!

Михаил Микаэль   08.07.2010 18:09   

+++++
 
Глава первая будет называться, между прочим, "Дама похожая на поэтессу В. и Фурцева Екатерина Алексеевна. Первый сон". Да. Надо браться за перо!

Михаил Микаэль   08.07.2010 18:12   

+++++

 Пожалуста посмотрите данное сообщение

http://community.livejournal.com/psychedelics_ru/

Аюна Аюна   09.07.2010 03:26   

+++++
 
Михаил, Вы ведете себя по отношению к Наталье НЕДОПУСТИМО. Можно критиковать действия другого человека, не соглашаться с мнениями, но переходить на личности... Чем же Вы тогда отличаетесь от той же Климановой?

Это по меньшей мере не интеллигентно.

Аюна Аюна   09.07.2010 04:29   

+++++
 
И дело не в том, хороша Наталия или плоха, дело в том, что ВЫ себе позволяете по отношению к другому человеку.

Аюна Аюна   09.07.2010 04:31   

+++++
 
Аюна, мне вовсе безразлично Ваше мнение. Вы меня не занимаете более никак.

Михаил Микаэль   09.07.2010 08:20   

+++++
 
Я не устану спрашивать - какого черта я состою в списках избранных авторов пси, то есть в членах пси, если я из него ушел (в связи с Веденеевой) и заявления о приеме не подавал?

Михаил Микаэль   09.07.2010 08:56   

+++++
Если НЕ Конструктивная полемика и взаимные оскорбления не будут прекращены все посты глубокоуважаемых авторов будут перенесены в жилище Бабы Яги

Аюна

Психоделика   09.07.2010 21:10   

+++++
 
Наталья, Михаил, я удаляю все неконструктивные оскорбительные реплики. Рекомендую вам выяснять отношения вне площадки.

Ученый Кот   09.07.2010 23:11   

+++++

 Переносить никуда не стал - надеюсь, потомки простят.

Психоделика   09.07.2010 23:39   

+++++

Михаил, Наталья - Вы оба замечательные люди. По отдельности. Но чесслово, в дальнейшем любые комментарии Михаила под рецензиями Натальи, с упоминанием Натальи, адресованные Наталье прямо или косвенно будут стираться. Любые комментарии Натальи под рецензиями Михаила, с упоминанием Михаила или адресованные прямо или косвенно Михаилу будут стираться. Брейк.

Психоделика   09.07.2010 23:44   

+++++
 
Не будь я кот. Мяу.

Психоделика   09.07.2010 23:45   

+++++
 
Уважаемый Кот, большое спасибо!

Наталия Веденеева   10.07.2010 05:44   Заявить о нарушении / Удалить

+++++