Когнитивный диссонанс часть 130

 
Когнитивный диссонанс часть 130

Когнити;вный диссона;нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций. Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году. Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 году.

Ситуации, когда может возникнуть когнитивный диссонанс, включают:
курение, несмотря на осознание неблагоприятных последствий употребления табака для здоровья
нежелание говорить правду, несмотря на то, что человек считает себя честным
потребление в пищу мяса, хотя человек думает о себе как о любителе животных, которому не нравится мысль об убийстве животных. Некоторые исследователи называют это парадоксом мяса.

  Когнитивный диссонанс — это внутренний конфликт, который возникает у человека при столкновении противоречащих друг другу убеждений. Этим диссонанс вызывает чувство напряжения; человек испытывает неприятные эмоции: тревогу, злость, стыд, вину — и будет стремиться избавиться от дискомфорта разными способами. Понятие «когнитивный диссонанс» пришло к нам из социальной психологии.
Диссонанс - неблагозвучное, негармоничное, раздражающее, острое сочетание звуков или аккордов, вызывающее неприятные ощущения. Есть и другое понятие, с противоположным смыслом: консонанс, что означает приятное звучание. На протяжении всей истории музыки.


Кто и зачем навязал пьянство русским
У многих стран есть свой национальный продукт, которым славится эта страна, и гордятся ее жители. Для Швейцарии это часы, для Франции – духи, а для России? С каким продуктом ассоциируется Россия у иностранцев? С водкой!
А сколько существует различных поговорок и пословиц, связанных с эти напитком. Считается, что злоупотребление алкоголем – национальная черта характера русских. Но так ли это в действительности, и кому выгоден такой имидж России за рубежом? Вы удивитесь, когда узнаете, что у национального напитка России – водки – в действительности вовсе не русские корни.
Заглянем на страницы истории, чтобы разобраться, как возникла такая слава у русского народа.
1977 год. Советский союз продает на экспорт большое количество «истинно русского напитка». Во всем мире, не задумываясь, признают его русское происхождение. Но в 1977 году Польша неожиданно заявляет, что водка – изобретение ее народа. Из признания этого факта следовало бы, что исключительно Польша может рекламировать и представлять этот продукт на мировом рынке. Произошел масштабный международный «водочный скандал». Вслед за Польшей производители других стран также начали претендовать на право называть свою продукцию водкой. Решение Международного арбитражного суда было справедливым: тот, кто первым изобрел этот алкогольный напиток, тот и получает право торговать им. Нужны были лишь доказательства.
В Академию наук в срочном порядке поступила соответствующая директива из ЦК КПСС. Но, к сожалению советских ученых, убедительных фактов, способных подтвердить русское происхождение водки, не нашлось. Продукту, который был основным экспортным товаром, грозил бойкот на международном рынке. Но правительство не было намерено терять прибыли из-за отсутствия настоящих доказательств.
Нужно было чье-то веское слово, и советское руководство решило использовать старый проверенный метод – заговор, чтобы получить необходимое подтверждение.
Перед автором популярных кулинарных книг Вильямом Августом Васильевичем Похлебкиным стала задача – «немедленно создать «Историю русской водки». Он отлично справился с этим творческим заданием и создал объемный труд с убедительными, но совершенно недостоверными фактами о русском происхождении водки. Не сославшись ни на один исторический документ, Похлебкин доказал, что изобретение водки принадлежит русским. Изучив «научный» труд Похлебкина, Международный арбитраж признал происхождение напитка как «русского национального». Данные А. Похлебкина, на удивление, не были проверены. Автор, естественно, заработал значительный гонорар. Таким образом, советское правительство дало толчок водочному заговору.
Известные торговые марки «Московская» и «Столичная» заняли вновь свое прежнее место на прилавках зарубежных магазинов. А в бюджет вернулся прерванный денежный поток.
XV век. Именно в это время был, по мнению кулинарного "исследователя" А. Похлебкина, изобретен напиток, вызвавший столько споров. Тогда Москва имела власть, но, поскольку пребывала под игом Золотой Орды, не имела собственной валюты. В тот период в Москве беспрекословно царил «сухой закон».
Известный летописец тех времен Михалон Литвин описывает жизнь русского народа. Он утверждает, что «москвитяне», как и их захватчики, татары, не пьют вина, хотя они владеют землями, на которых произрастает виноград. Они продают вино и получают за него оплату золотом, которую в дальнейшем используют на ведение войны. Литвин свидетельствует, что и у «москвитян» и у татар каждый, кто станет пить вино получит восемьдесят ударов палками, также должен будет оплатить штраф размером в восемьдесят золотых монет. Поскольку жители воздерживаются от пьянства, их города известны своими мастерами, которые продают хороший товар за золото. Запрет на кабаки ввел князь Иван III, желая обратить народ к трезвости. Этой политики, по словам летописца, придерживался и потомок его князь Василий III.
Как же мог быть изобретен такой напиток как водка в стране, где царил долгое время «сухой закон». Была ли в нем потребность?
1863 год. Вильям Август Похлебкин оказался очень изобретательным автором, и предоставил много «достоверных» неопровержимых фактов в пользу русского происхождения водки. Так в своей книге он приводит информацию, что известный родоначальник русской химии Дмитрий Иванович Менделеев разработал идеальную водочную смесь. Похлебкин утверждает, что докторская диссертация великого ученого «О соединении спирта с водой» является научной основой для создания водки и изучения ее физико-химических особенностей.
Похлебкин не подтвердил эту свою версию никакими научными источниками и документами. Специалисты опровергают его заявление о том, что Менделеева можно считать изобретателем водки. Директор музея, посвященного великому химику, доктор химических наук Игорь Сергеевич Дмитриев подтверждает, что Д. И. Менделеев написал диссертацию про спиртовые растворы, но он был далеко не первым учёным, который занимался изучением растворов близких к водке по крепости. В своем научном труде он ссылается на данные Джорджа Гильпина, которые он приводил в своих работах в 1792 году.
Менделееву же принадлежит создание точных спиртометрических таблиц, которые могут использоваться в целях контроля качества готового продукта. Это касается не только производства водки, но также и любых других спиртовых растворов. Используя разработанные Менделеевым таблицы, можно определить пропорции, в которых стоит смешивать воду и спирт для получения раствора заданной крепости. Но таблицы сами по себе не отвечают на вопрос, какой же должна быть «идеальная водочная смесь» и ее концентрация.
В таком случае более логичным будет отдать пальму первенства по созданию водки Джорджу Гильпину.
Сам же Дмитрий Иванович Менделеев писал в своей монографии под названием «К познанию России», которая была издана в 1906 году, что он никогда на своем веку не пил водку, даже вкус ее знаком ему мало. Его отношение к водке такое же, как и ко многим другим солям и ядам.
Советское правительство сфабриковало водочный заговор, который достался в наследство современным россиянам. Его последствия проявляются в устойчивом осознании себя как традиционно пьянствующей нации. Необоснованные выдумки и мифы формируют имидж страны, как в сознании ее граждан, так и за рубежом.
Кому сегодня выгоден такой заговор? Тем, кто понимает, что Россию не победить оружием, и нашел другой путь, более медленный, но не менее опасный для нации. Мы наблюдаем действие заговора и сегодня – прибыль от продажи водки растет ежегодно, товарооборот этого продукта постоянно увеличивается.
же и на здоровье будущего поколения.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников.


Рецензии