Квантовое бессмертие часть 129

Квантовое бессмертие часть 129

Согласно теории многомировой интерпретации квантовой механики, если человек или любое другое разумное существо умирает в одном мире, то непременно продолжает жить в другом. В мирах, где человек умирает, он просто перестает существовать, но будет осознавать себя только в тех вселенных, где выжил — и так до бесконечности.
Квантовое бессмертие - это мысленный эксперимент, который утверждает, что человек бессмертный, потому что до смерти мир расщепится на множество, а прямой наблюдатель может существовать только в том мире, где он остался жив.
Основные постулаты квантовой механики
Три постулата. Вся квантовая механика состоит из принципа относительности измерений, принципа неопределенности Гейзенберга и принципа дополнительности Н.Бора. Все дальнейшее в квантовой механике основывается на этих трех постулатах. Законы квантовой механики – это основа изучения строения вещества.

НЕВЕДОМЫЕ МОРСКИЕ СОЗДАНИЯ

В послеобеденные часы 31 октября 1983 года ремонтная бригада ок-
руга Марин, Калифорния, работала на участке хаивея № 1, как раз там,
где он проходит над берегом океана Прямо под ними расстилались пес-
чаные пляжи Стинсон-Бич, а за ними — безбрежный Тихий океан Неза-
долго до двух часов начальник бригады прервался на перекур и взглянул
на море — что-то не очень понятное и большое плыло по поверхности в
сторону берега Он тут же позвал товарища, Мэтта Ратто, взял бинокль и
присмотрелся
Прямо внизу, под ними, наиболее интересным объектом для на-
блюдения был купалыцик-нудист. Но вот через стекла прибора Ратто,
взявший бинокль у друга, увидел гигантское, темного окраса, животное
в полукилометре от предыдущей цели. Такого он еще никогда не видел:

тонкое, метров тридцати длиной, с тремя вертикальными горбами! Так
осенним днем Ратто впервые наблюдал... морского змея. Он четко ви-
дел, как животное высунуло голову из воды и огляделось. Потом изме-
нило направление, резко повернув; голова снова ушла под воду, и тварь
подалась мористее. Другой свидетель, водитель трака Стив Биора, на
глазок определил скорость ее движения — 65—70 километров в час. Био-
ре, видевшему только два горба, существо показалось похожим на длин-
ного угря. Все пятеро рабочих в тот день видели одно и то же суще-
ство, и их описания совпадали в деталях — в том, что касалось разме-
ров, окраса и повадок. Другой свидетель, Мэрлин Мартин, наверное,
не желая подмочить свою репутацию, вообще отказался давать показа-
ния на публике. Но его дочь рассказала, что он четко видел чудовище
и описывал его как четырехгорбую тварь — самую крупную из тех, что
он когда-либо встречал,                і

И еще один свидетель видел змея в тот день — 19-летний Роланд Кер-
ри. Чуть позже он поведал репортерам, что неделю назад уже видел это
существо и рассказал об этом своей подружке, но та подняла его на смех.|
Но сейчас-то он все прекрасно разглядел и не даст смеяться над собой! |

Через три дня после случая в Стинсон-Бич группа людей видела по-|
добное чудовище в 600 километрах южнее, у Коста-Месы. Янг Хатчин-|
сон, 19-летний серфист, поведал, что оно поднялось из воды близ устья
реки Санта-Ана, прямо в трех метрах от него. Сначала Хатчинсон воздер-
живался от разговоров на эту тему, справедливо полагая, что его сочтуї
сумасшедшим. Но, прочитав в газетах о случае в округе Марин, сдался:

«Оно было точно такое же, каким его описали рабочие — длинным чер-
ным угрем».

На протяжении нашего столетия таинственные создания постоянно
являлись людям по всему тихоокеанскому побережью, но никто так и не
смог определить, о каком же животном идет речь. Ученые склонялись к
версии, что случай 1983 года — это всплывшие останки кита, блестевшие
в солнечном свете. Другие считали, что это стадо морских свиней, вытя-
нувшихся в цепочку. Ратто и Хатчинсон отклонили эти предположения:

оба прекрасно знали, что представляют из себя киты, и были твердо уве-
рены, что то, что они видели, не китообразное!

Конечно, вполне может статься, что эти двое, да и другие тоже, стол-
кнулись с каким-то уже известным феноменом, но не смогли распознать
его. Не исключено, что случай 31 октября был и розыгрышем Дня всех
святых или массовой галлюцинацией. Или же в передачах новостей при-
украсили их свидетельства, а на самом деле речь шла о призраке.
С другой стороны, свидетели из Стинсон-Бич и Коста-Месы действи-
тельно могли видеть неизвестного науке морского обитателя, даже пред-
ставителя древней, вымершей фауны, как заметил один биолог. Это мог-
ло быть любое существо далекой эпохи, о наличии которого наука и не
подозревает.

Чудовище — это по определению нечто, что никак нельзя втиснуть
в привычные рамки общеизвестного; слишком странное, чересчур огром-
ное, нелепое, страшное, злое, слишком опасное для того, чтобы оказать-
ся реальным. Еще на заре истории люди сочинили сказки о фантастичес-
ких чудовищах — огромных и скрытных существах, весьма редких и ма-
лоизвестных. Они захватили воображение поэтов, моряков, деятелей цер-
кви и просто обывателей, манили шарлатанов и искателей легкой славы и
наживы. А сами эти твари постоянно ускользали от охотников, прячась в
самых потаенных уголках планеты, в морях и океанах, реках и озерах,
горах и лесах.

Огромные неизведанные глубины морей всегда населяло множество
известных и неизвестных животных. Кого только не рисовали картографы
на своих портуланах — колючих и крылатых, рогатых и зубастых, с щу-
пальцами и без. Некоторые из них, как, например, гигантский спрут,
перекочевали из легенд и мифов прямехонько на страницы зоологических
учебников. Другие, в частности, гигантские морские змеи (не ясно, реп-
тилии ли это вообще?), ждут еще, похоже, своего часа.

По-прежнему считается, что глубокие материковые реки и озера ос-
таются общепризнанным местом обитания огромных пресноводных чу-
довищ, например, чудовище озера Лох-Несс или таинственных Огопого,
Шана, Морага — многие из них названы по имени водоема, где, предпо-
ложительно, обитают.

В то время как озерные и сухопутные чудовища укрываются в есте-
ственных убежищах, океаны остаются сами по себе огромным неизведан-
ным краем, весьма труднодоступным для изучения. Здесь могут скры-
ваться твари, весьма неохотно являющиеся миру или вовсе не выходящие
на свет Божий... Те же, кого мы изредка видим, могут явиться лишь мик-
роскопической каплей того огромного океана загадок, который нам не
испить никогда.

Большинство исследователей океана ограничивают свою деятельность
сравнительно узким континентальным шельфом, окружающим матери-
ки. Этот шельф составляет 7 процентов всех подводных площадей и не
дает ни малейшего намека на топографическое разнообразие глубоковод-
ных регионов — континентальных склонов, глубоководных каньонов,
разломов, пустынных абиссальных плоскогорий. Такие плоскогорья, ле-
жащие на глубине 3 тысяч метров, занимают почти половину поверхнос-
ти земного шара. Иногда они прерываются расселинами и ущельями. Один
из самых интересных — глубоководный каньон Минданао, опускающийся на глубину до 9 тысяч метров! Прямо из центра трехкилометровой
глубины плоскогорья поднимается самый большой в мире срединнооке-
анский хребет — 3,5 тысячи метров высотой. Он тянется на 50 тысяч
километров под поверхностью трех главных океанов.

Все, что нам известно о жизни этого подводного мира, — результат
недавних научных исследований с помощью последних достижений тех-
ники. Используя сонары, ученые создали подробные карты подводных
регионов планеты. Но обследована лишь ничтожная часть этого мира, и
мало кто представляет, какие еще формы жизни могут встретиться пио-
нерам глубин среди подводных ущелий и долин. За последние десятиле-
тия открыто много «новых» обитателей вод — существ, которые усколь-
зали от человека на протяжении тысячелетий.

Одна из самых невероятных историй (кроме, конечно, «классичес-
кой» и всем известной истории целаканта) связана с гигантским кальма-
ром. На протяжении тысячелетий о нем слагались легенды, а потом на
десятилетия он оказался в забвении, пока не был, наконец, признан кон-
кретным зоологическим объектом. А вот осьминог-великан, так сказать,
пока «полупризнан».

Хотя оба этих представителя головоногих (цефалоподов) характери-
зуются длинными, мускулистыми конечностями с присосками и развиты-
ми глазами, биологи усматривают четкие различия между обычными каль-
марами и осьминогами. У первых десять конечностей, две из них — осо-
бенно длинные, это щупальца. Кальмары — активные хищники, сжатое,
обтекаемое тело которых создано для преследования жертв.

Осьминоги более округлые, у них восемь конечностей, они более
медлительные, редко покидают свои подводные убежища. Но на протяже-
нии веков образы двух головоногих гигантов настолько перепутались и их
так часто смешивают, что порой трудно понять, о ком идет речь. Зачас-
тую персонажи древнего фольклора и мифов несут в себе элементы обоих
существ да еще и характеристики китообразных.

Первым, кто описал гигантского головоногого, был Гомер, живший
в VIII веке до нашей эры. В своей «Одиссее» он описывает ужасное чудо-
вище Сциллу, которая — несмотря на странный облик: шесть собачьих
голов на шести шеях, зубы в три ряда и двенадцать ног — скорее всего,
обыкновенный осьминог в мифическом обрамлении. Как и это голово-
ногое, она поджидает жертву, прячась в пещере. Однако зубы Сциллы в
три ряда больше напоминают ряды присосок кальмара, нежели ротовое
отверстие осьминога.

Медуза, еще одно чудовище из древнегреческой мифологии, тоже
может быть гигантским головоногим моллюском. Ее волосы из спутав-
шихся змей — явно конечности, которые и у кальмара, и у осьминога
растут прямо из головы. Глаза Медузы, превращающей людей в камни,
напоминают огромные злобные, почти человеческие глаза гигантского
кальмара или же огромного осьминога. После одной из драматических
встреч ныряльщика со спрутом несчастный парень поведал, что оказался
почти полностью загипнотизирован — настолько сильно подействовал на
него этот взгляд, «сконцентрировавший в себе всю ненависть и угрозу».
Лишь резкое движение животного вывело ныряльщика из оцепенения и
по сути спасло его.

В эпоху, предшествовавшую средневековью, гигантские головоногие
появились вновь, уже в соединении с китом как «остров-чудовище» —
столь громадное, что неопытные моряки путали его с сушей, и лишь вы-
садившись на ней, с ужасом убеждались, что земля-то под ними двигает-
ся. Скандинавский персонаж кракен впервые упоминается в манускрипте
около 1000 года и продолжает жить в северных сагах на протяжении сто-
летий.

Одна наиболее выразительная легенда повествует о епископе, на-
ткнувшемся на остров, до тех пор им никогда не виденный, и приказав-
шем своим гребцам грести к нему. Он высадился на нем и отслужил мо-
литву по случаю открытия новой земли. Когда он отъехал, то с изумлени-
ем увидел, что остров исчез!

Столетия спустя, в 1852 году, другой скандинавский священник опуб-
ликовал целую книгу о морских чудовищах. В своей «Естественной исто-
рии Норвегии» Эрик Людвигсен Понтоппидан, епископ Бергенский, опи-
сывает кракена как «крупного, плоского и с множеством рук или ветвей».
Подвижная спина существа в окружности составляла полторы английс-
ких мили и походила, на первый взгляд, на несколько отдельных остро-
вков, а его руки достигали размеров мачт средних габаритов судна. Пон-
топпидан дальше сообщает, что монстр мог топить большие корабли —
свойство, приписываемое долгое время гигантскому кальмару.

В начале прошлого века гигантское головоногое потребовало акаде-
мической жертвы — по крайней мере, фигурально. Французский натура-
лист Пьер Дени де Монфор, привлеченный слухами о морских чудови-
щах, провел тщательный анализ сообщений, а также остатков пищи, вы-
нутых из желудков синих китов. В 1802 году он выпустил свою «Естествен-
ную историю моллюсков», но эта работа только затормозила дальнейшие
исследования, никак его не продвинув. Дени де Монфора обвинили в не-
добросовестном подборе материала, в стремлении к сенсации и намерен-
ной публикации будоражащих воображение иллюстраций. Научный мир
подверг его остракизму и отвернулся от исследователя, окончившего свои
Дни в нищете в придорожной канаве.

И тем не менее жизнь продолжалась. В середине века датский зоолог
Иохан Япетус Стенструп предложил читателям очерк о кракенах, собрав
всю накопившуюся информацию — свидетельства и рисунки. В 1842 году
он сделал сообщение на заседании скандинавского общества натуралистов. К тому времени репутация Стенструпа как ученого была изрядно
подпорчена. Он отрицал факт, что человек и мамонт жили в одну эпоху, и
его ждал такой же бесславный конец, как и де Монфора. Но ему повезло
больше. К этому времени стали появляться научные свидетельства, и
Стенструпу удалось заполучить глотку и клюв гигантского кальмара, выб-
рошенного на побережье Дании в 1853 году. Еще через четыре года он
опубликовал научное описание вида.

Так существо получило имя.

Но, несмотря на это, к этим данным продолжали относиться с со-
мнением. И вот тогда появилось сенсационное, но вполне реальное сви-
детельство. 30 ноября 1861 года французская канонерка «Алектон» на-
ткнулась на кальмара-великана возле острова Тенерифе (Канарские ост-
рова). Командир корабля лейтенант Фредерик-Мария Буйе решил пой-1
мать его. Кто-то из его товарищей выстрелил в чудовище, но не попал, j
После долгой борьбы его все же удалось загарпунить и затянуть вокруг I
шеи веревку. Однако, когда они попытались поднять тело на палубу, оно |
сорвалось, и в воду упало все, кроме кончика хвоста. Когда «Алектон» і
пришел на Тенерифе, Буйе показал фрагмент хвоста французскому кон- |
сулу и сделал официальное заявление в военно-морское ведомство,     j

Месяц спустя сообщение об этом инциденте было представлено фран- і
цузской Академии наук. На большинство скептиков оно не произвело дол- '
жного впечатления, однако в 70-е годы прошлого века у берегов Ньюфа-
ундленда и Лабрадора произошли события, благодаря которым существо-
вание гигантского кальмара уже не подвергалось сомнению. По непонят-
ным причинам огромное количество этих существ стало погибать и усти-
лать своими телами побережья островов. Многие из них явились добычей
голодных собак и рыб, но и наука собрала свою жатву.

Одним из самых крупных кальмаров, когда-либо признанных нау-
кой, было чудище, появившееся возле берегов Тимбл-Тикл, на Ньюфаун-
дленде, в 1878 году. 2 ноября Стивен Сперринг и двое его товарищей лови-
ли рыбу и неожиданно заметили недалеко от берега огромных размеров
предмет. Полагая, что это обломок какого-то затонувшего судна, они при-
близились и обнаружили шевелящегося в иле, не успевшего уйти на глу-
бину перед отливом головоногого моллюска с остекленелыми глазами.
Трое мужчин подцепили беспомощное существо крюком и вытащили на
берег, где и повесили на дерево, чтобы оно не уползло обратно в море.
Этот замечательный экземпляр имел в длину около 6 метров и 10-метро-
вые щупальца. Глаза были 9 сантиметров в диаметре, присоски — 8 санти-
метров. Рыбаки порубили его на корм собакам, но перед этим кальмар
был тщательно обследован местным священником Мозесом Гарви, кото-
рый и написал об этом открытии в бостонскую газету.

Океаны время от времени являют миру чудовищ, похожих на зверя
из Тимбл-Тикла. 9-сантиметровый след от присоски, обнаруженный на
теле кита, похоже, свидетельствует о существовании спрута более чем
30-метровой длины. Но это не очень веское доказательство, поскольку
след мог расти вместе с китом...

В самом начале XIX века другое загадочное морское чудовище —
морской змей — пережило свой звездный час. Между 6 и 23 августа
1817 года более сотни заслуживающих уважение свидетелей видели огром-
ное морское чудовище, дефилировавшее близ порта в Глочестере, штат
Массачусетс. Поскольку к тому времени скептицизма заметно поубави-
лось, ученый мир отнесся к сообщениям с большим интересом.

14 августа монстр явил себя целой группе из 20—30 человек, среди
которых находился мировой судья Глочестера Лонсон Нэш. В тот же день
несколько лодок пустились преследовать чудовище, и после полудня су-
довой плотник Мэттью Гэффни засек «странное морское животное, похо-
жее на рептилию». Он узрел только часть его длиной около 10 метров,
тщательно прицелился из ружья и выстрелил. Гэффни считал, что попал,
но животное, похоже, не проявило беспокойства. Оно довольно резко
повернулось к лодке, и находившиеся в ней испугались, что существо бро-
сится в атаку. Но оно вместо этого погрузилось в воду как камень, про-
шло под лодкой и всплыло по другую сторону, продолжая резвиться, не
обращая на людей ни малейшего внимания. Позже Гэффни рассказывал,
что чудовище с гладкой кожей и темного окраса, с белыми горлом и брю-
хом. Оно было действительно огромным — около 12 метров длиной, а
голова размером с десятилитровый бочонок. Двигаясь вертикально, как
гусеница, оно развивало скорость от 35 до 50 километров в час.

Эти и последующие свидетельства стали объектом тщательного рас-
следования специального комитета Линнеевского общества Новой Анг-
лии. Под руководством этого общества мировой судью Нэш выпустил воп-
росник из 25 пунктов и собрал значительное количество показаний из
первых уст. Большинство свидетельств совпало с описанием Гэффни, кроме
того, они содержали дополнительную информацию. В других сообщениях
имелись новые сведения, например, о многогорбой спине (до десяти гор-
бов) и о том, что оно движется благодаря вертикальным извивам. Голова
же, высовывавшаяся из воды на 12—24 сантиметра, походила на крокоди-
лью или черепашью.

Современные авторитеты сошлись во мнении, что Глочестерское
чудовище никак не может быть змеей — рептилии не умеют извиваться
вертикально и прямо уходить под воду. Но Линнеевское общество тогда
такими сведениями не располагало. Уверовав в то, что морской змей —
рептилия, члены общества решили, что она непременно должна откла-
дывать яйца где-то на берегу. Ведь поступали же сообщения, что суще-
ство выбиралось на песок в гавани! Эти сведения только подливали масла
в огонь. Яиц, правда, не обнаружили, но двое ребят наткнулись на некое
метровое создание, которое выглядело как черная змея с горбами на спи-
не. Линеевское общество тут же выступило с заявлением: «Это детеныш!»
Создание было изучено и окрещено Scoliophis stianticus — атлантическая
горбатая змея. Ей было посвящено множество публикаций в научной пе-
риодике.

В Европе же к этой находке отнеслись куда более скептически, и
через некоторое время французский зоолог Шарль-Александр Ле Сюер
выяснил, что Scoliophis — не что иное, как обычная змея с искривленным из-за болезни или увечья позвоночником. Ученые долго смеялись
над своими американскими коллегами, и все глочестерские события, таким образом, оказались дискредитированы, навредив тем самым истории
морского змея в целом.               

Между тем похожие морские создания продолжали встречаться у
побережий Новой Англии и Канады, но прошло очень много лет, прежде
чем люди стали относиться к таким свидетельствам снова серьезно.

Такие «накладки» отталкивали серьезных людей от исследования за-
гадочных морских животных. Но вот наступил 1848 год, и с ним появи-
лись свидетельства сразу нескольких британских морских офицеров, на-
рушившие скепсис европейских ученых мужей.

6 августа корабль ее величества «Дедал» находился вблизи мыса Доб-
рой Надежды, южной оконечности Африки. Неожиданно гардемарин за-
метил в море нечто, быстро приближающееся к паруснику. Он сразу же
поставил в известность офицеров. Семеро членов экипажа, включая капи-
тана судна Питера Маккея, прекрасно разглядели то, что они назвали |
гигантским морским змеем. Видимая часть существа имела длину более
20 метров, но в диаметре не превышала 30 сантиметров. Окрас был тем-
но-коричневый, желтовато-белый на горле с неким подобием гривы, по-
хожей на пучок водорослей на конце. Двигаясь со скоростью 18—20 кило-
метров в час, оно, похоже, не совершало извивов — ни вертикальных, ни
горизонтальных, и даже не делало видимых глазу толчков. «Оно неизмен-
но держало голову как у змеи, в метре от поверхности, и ни разу не сби-
лось с курса».

Когда «Дедал» вернулся в Плимут и сообщение об этом случае появилось в лондонской «Тайме», лорды адмиралтейства потребовали подробного отчета. Маккей написал официальный отчет, и тот был опубликован. Поднялся шум. Поскольку описание было типичным, в сообщение поверили. Маккей и его офицеры имели репутацию честных людей, |
однако британцы, которых так долго кормили мистификациями, не мог-
ли «сразу» поверить в чудовище. Не найдя никаких аргументов против
этого свидетельства, скептики обратились к своим обычным аргументам,
и через некоторое время разгорелся научный спор.

Сомнения вызвали сами показания свидетелей. Даже если их репута-
ция была вне всяких подозрений, научный потенциал явно невелик. Мо-
ряки, священники, обычные путешественники зачастую не обладали на-
выками научных наблюдений, не могли определить ценности и характера
того, что они видят Поэтому, несмотря на столетиями поступавшие со
всего мира сообщения, ни один ученый всерьез не заинтересовался мор-
ским чудовищем.

Но положение резко изменилось в 1905 году, когда двое уважаемых
натуралистов, членов лондонского Зоологического общества увидели на-
конец огромное, не известное науке морское чудовище.

7 декабря естествоиспытатели Э.Дж.Б. Мид-Вальдо и Майкл Дж. Ни-
колл крейсировали на яхте принца Кроуфордского «Валгалла» вдоль бе-
регов бразильского штата Параиба. Неожиданно Мид-Вальдо заметил
широкий, около двух метров длины, плавник, разрезавший воду в ста мет-
рах от корабля. Присмотревшись, он разглядел внушительных размеров
тело под поверхностью воды. Как раз когда он вытащил бинокль, над
водой появились огромная голова и шея. Только видимая часть шеи была
около двух с половиной метров длиной, а шириной с человека средней
упитанности. Голова была соответствующих размеров и напоминала че-
репашью, да и глаза тоже; и голова, и шея сверху были темно-коричневы-
ми, а книзу становились белесыми.

Свидетельство Николла было похоже на наблюдение Мид-Вальда с
одной-единственной оговоркой: по его мнению, то было млекопитаю-
щее, а не рептилия, хотя, как он утверждал, он «не ручается за точность».

Оба эти сообщения незначительно отличались от многих других,
однако они менее остальных оспаривались учеными. И все же Мид-Валь-
до и Николл были редким исключением из правила. Окруженное мифами
чудовище всегда навлекало столько насмешек на тех, кто его видел и опи-
сывал, что многие из последних навсегда открещивались от своих заявле-
ний, начисто отрицая все, что они видели. Сейчас даже невозможно под-
считать, сколько наблюдений не принесли никаких результатов по одной
лишь причине, что свидетели происшедшего «слишком долго грелись на
солнышке» или «хватили лишку».

По мере того, как паровые суда вытесняли парусники, сообщения о
неизвестных или непонятных животных, виденных в открытом море, ста-
ли поступать все реже и реже. Капитанам судов больше не нужно было
удаляться с проторенных океанских путей, и в этом, считают некоторые
криптозоологй, причина того, что свидетельств стало меньше. Шум дви-
гателей наверняка предупреждал животных о приближающейся опаснос-
ти. По словам известного норвежского исследователя Тура Хейердала, «мы
чаще всего бороздим моря с включенными движками, стучащими порш-
нями, и вода пенится у наших бортов; потом же мы возвращаемся той же
дорогой и заявляем, что кругом в океане ничего не видно!» Поэтому нет
ничего удивительного в том, что в наши дни морского змея чаще видят с
берега или с небольших суденышек, курсирующих вдоль береговой ли-
нии. Может, именно поэтому калифорнийское побережье так привлека-
тельно сегодня для чудовища. Здесь, кроме неопределенного существа,
замеченного в 1983 году у Стинсон-Бич и Коста-Месы, побывали и другие
таинственные посетители: у Сан-Мартина появилось нечто по имени Бо-
Бо, Монтрей навещал Старик, а Сан-Клементе посетил одноименный
монстр, самый знаменитый из них всех.

Впервые появившись между 1914 и 1919 годами, это создание вошло

еще раз в пенные воды внешнего пролива Санта-Барбара между островами
Сан-Клементе и Санта-Каталина. На протяжении многих лет члены аме-
риканского клуба спортивного рыболовства «Тунец» часто наблюдали чу-
довище и неизменно сообщали об этом, увеличивая тем самым славу сво-
его клуба. Их описания оказались настолько одинаковыми, что один из
репортеров заметил: «Это все равно что записать граммофонную пластин-
ку и каждый свидетель станет прокручивать ее снова и снова». Но, как
заметил журналист, всех людей он расспрашивал по одиночке, «и ни один
из них не ведал, что я беседую с остальными о том же самом чудище».
Скептики могли только дивиться тому, как члены клуба подробно, часами
обсуждали самую невероятную историю в их жизни, пока их описания не
слились в единую цельную версию — но вопрос так и остался открытым.

До середины 1960-х годов у всех сообщений была одна общая чер-
та — то были субъективные устные сообщения тех, кто утверждал, что
видел чудовище. И вот в 1965 году появилось иного рода доказательство.
Французский фотограф Робер Ле Серрек сообщил, что ему удалось сде-
лать первые подлинные снимки морского змея. По его рассказу, встреча
состоялась возле побережья штата Квинсленд, Австралия, 12 декабря 1964
года. Он тихо-мирно плыл на лодке с семьей и другом Хенком де Джон-
гом по бухте Стойнхейвен, когда жена заметила огромный продолговатый
предмет на песчаном дне менее чем в метре восьмидесяти сантиметрах от
поверхности воды. Де Джонг подумал сначала, что это крупный затонув-
ший ствол дерева, но тут же стало ясно: это живое существо, оно извива-
лось как гигантский головастик с крупной головой и сходящимся на ко-
нус змеиным телом. Ле Серрек сделал несколько снимков, потом подъе-
хал на своей моторке ближе и стал снимать кинокамерой. Теперь стала
различима полутораметровая рваная рана на спине и широкая голова,
напоминающая змеиную.

В этот момент дети Ле Серрека сильно испугались. Взрослые отвез-
ли их на берег на шлюпке, а сами продолжали наблюдение. Поскольку
существо оставалось неподвижным — было серьезно ранено или даже
мертво, — они подобрались еще ближе, разглядели два глаза наверху го-
ловы и равномерно идущие коричневые полосы вдоль черного тела. Ле
Серрек с другом задумались, как бы заставить его подвигаться, но побоя-
лись, что оно может перевернуть лодку. И тем не менее решились ныр-
нуть, чтобы лучше все разглядеть, с камерой для подводной съемки и
подводным же ружьем.
Под водой было темнее, чем наверху, и на расстоянии 6 метров ни-
чего нельзя было разглядеть. Ясно было одно — это настоящий гигант —
от 25 до 30 метров длиной и метровыми челюстями и четырехсантиметро-
выми глазами, которые при закрытых веках казались палево-зелеными.
Вдруг, когда Ле Серрек начал снимать, чудовище неожиданно приоткры-
ло пасть и медленно, с угрозой, повернулось в сторону людей. Друзья
срочно всплыли. Быстро забравшись в лодку, они увидели, что животное
исчезло. Жена Ле Серрека видела, как оно поплыло в сторону открытого
моря, совершая горизонтальные извивы — типичные для угря или репти-
лии, но никак не для млекопитающего.

В прежние времена натуралисты старались записать всех морских
змеев в единый зоологический реестр. Сегодня же почти все исследовате-
ли, занимающиеся морскими загадками, убеждены, что эти существа от-
носятся к различным видам. То, что видели, например, с яхты «Валгал-
ла», так же похоже на сан-клементского монстра, как угорь на медузу.
Далеко не все согласны, что речь вообще идет о рептилиях. Скорее всего,
это вообще не рептилия, просто термин «морской змей» — дань доброй
традиции.

Бельгийский ученый Бернар Эйвельманс составил классификацию
самых различных сообщений. Не каждый ученый и даже не каждый крип-
тозоолог согласится с его классификацией, но все без исключения пре-
клоняются перед его титаническим трудом. За десять лет Эйвельманс со-
брал и проанализировал 587 случаев, которые он отнес к реальным, слу-
чайным и ложным наблюдениям морского змея в любом виде. Отбросив
ошибки, мистификации и пространные описания, он выделил характери-
стики девяти четких категорий змея: длинношеее, «морская лошадь»,
многогорбое, «с множеством плавников», гигантская выдра, гигантский
угорь, морское млекопитающее, «отец-всех-черепах» и «желтобрюх».

Некоторые эксперты, включая самого Эйвельманса, считают, что
это по меньшей мере несколько неидентифицированных морских живот-
ных, а скорее всего — гигантский угорь. Другие высказываются в пользу
зеглодона, примитивного кита, вымершего создания, останки которого
применялись для конструирования уже упомянутого нами «псевдозмея»,
крупной мистификации XIX века. Остальные склоняются к выводу, что
это представитель не выясненного пока рода длинношеих северных мор-
ских леопардов (ластоногих, обитающих в Антарктике).

Одна из самых популярных и стойких версий — морской змей —
длинношеяя вариация выживших динозавров, тушу одного из них выло-
вил японский траулер. В самом деле, находка целаканта доказала, что
предположительно вымершие животные спокойно могут дожить до на-
ших дней. Но пусть плезиозавр выглядит немного «иначе» (его описывали
как змею, проглотившую бочонок), но он ведь не может «вести себя иначе», и в этом уверено большинство экспертов. Он был весьма невелик,
шея не отличалась особой подвижностью. Вертикальные извивы явно были
не под силу, да и скорость была не та, что у длинношеих морских змеев...

Скептики склоняются к целому ряду объяснений феномена морско-
го змея. Классическое восходит аж к 1803 году и живо по сей день, хотя и
претерпело временные изменения. Так, например, учтена способность
сворачиваться в кольца. Крупные сухопутные змеи очень подходят к этим
описаниям, особенно питоны... Но даже если они были достаточно вели-
ки, чтобы стать морскими змеями, им явно пришлось бы адаптироваться
к суровому северному климату. А уж извиваться вертикально им и вовсе
не под силу, как это с успехом делают наши персонажи.

Еще одно популярное объяснение — сельдяной король, устрашаю-
щего вида, похожий на змею обитатель океанов, серебристый, с ярко-
красными плавниками, начинающимися прямо от головы, и веслообраз-
ными грудными плавниками. Хотя сельдяные короли и достигают длины
10 метров, их повадки (неспособность к вертикальным извивам и яркий
окрас) делают их совершенно непохожими на морских змеев.

Список кандидатов на титул морского змея очень длинен и включа-
ет даже бревна и морские водоросли.

Дебаты, похоже, продолжаются как среди ортодоксов, требующих со-
лидных вещественных доказательств, так и менее агрессивных оппонен-
тов, просящих хотя бы фрагмент на исследование. «Многие строят свои
доводы на основе хрупких случайных свидетельств, — пишут Леблон і
Сиберт в своей работе, пытаясь защитить морского змея, — а узколобые
ортодоксы твердят и твердят, что не может быть больше в природе крупно
го неоткрытого животного и что морской змей — галлюцинация, ошибка
или плод верования». Но ученые все же признают: «Для того, чтобы все
поверили, не хватает все же одного — тела. Его пока нет. И это факт».
Материал подготовлен на основе информации открытых источников.