На счёт критических разборов

Большинство авторов, которые просят разбор своих произведений - авторски незрелые люди, с комплексом непризнанного гения. Это потенциальные пациенты психологов, а иногда и психиатров. Я не специалист в этом направлении. Вы разберитесь сами со своим дерьмом, а после приходите .

Очень важно - миссия кабинета критики не найти гения, ни в восищении произведением , а в указании недочётов, слабых мест для дальнейшей работы над произведением, или вообще произведению надо в крематорий, а то и вовсе автору сменить вид деятельности . И это нормально, если вы никакой автор стихов и прекрасный садовод или любовник, может надо заниматься тем что у вас лучше получается?

Да поймите вы, черт вас побрал, что в этом кабинете обсуждается само произведение и оно может кому-то не нравиться и скорее всего так и будет и так будет всегда. Стихи не деньги. Деньги не стихи. И вы кому-то не нравитесь. И ваши стихи кому-то не нравятся, это есть и будет. Вы должны к этому привыкнуть. Но это другое...

Почему вы считаете если оценивают ваше проиведение, то оценивают вас? Кому вы на фиг нужны? В частности, я не знаю вас. Я оцениваю произведение. Я об этом пишу в отзыве.

Но нет , надо все перенести на личный счёт. Надо начать огрызаться. Надо выяснить личное у рецензента. Зачем? Ты разберись со своей работой. До меня то тебе какое дело? Я тебе сказал по твоей работе, а дальше твои проблемы. Принять к сведению или итак оставаться красивым.

Я пришел к выводу, что за бесплатно надо по минимуму оценивать кого или что-либо. Правильно говорит Литвак: хвали бесплатно, критикуй за деньги . Единственное если видно, что человек адекватно реагирует можно чуток добавить, а так неблагодарный труд (критика) психолога и няньки в психбольнице.

Вам никто ничего не обязан.

Это вы обязаны благодарить судьбу, что в рунете есть такая площадка, где можно получить честное и непредвзятое стороннее виденье и замечания по вашей работе.

Корнев Степан