Блокадный трамвай

Добрый день, Евгений.
Слава богу, свершилось! Ко мне зашел не бот, не дама в летах с желанием получить ответную рецензию для повышения рейтинга, не проходной графоман в поисках свежих тем – а умный, знающий, вежливый и язвительный критик
Да, ознакомился с Вашим поэтическим кредо – и замер почтительно. Одно слово – офицер, редактор, лидер.
И отличный поэт. Достаточно было прочесть только «Штыковую». Я был бы горд, если бы написал что-то подобное.Увы, первенство за Вами…

А теперь что касается «Блокадного трамвая» Да, Вы завалили меня на ковёр, но и в партере можно выстоять, набрать очки, сопротивляясь. Попробую. Меня учили бороться за свои стихи.

Во-первых-, спасибо за комплимент о короткострочных стихах. Не такие уж они и короткострочные. Ваша Штыковая покороче будет.

1. .Вы пишете: "Трудно себе представить ПОДУШКИ даже в современных трамваях))) На мой взгляд, здесь нет никакой информации для читателя".
По поводу подушек. Это цитата из учебника М. Д. ИВАНОВ, А. А. ПОНОМАРЕВ, Б. К. ИЕРОПОЛЬСКИЙ - ТРАМВАЙНЫЕ ВАГОНЫ Т-3

Трамвайные вагоны Т-3 (Иванов М.Д.) - 1977 год

Сидение состоит из трубчатого каркаса, установленного на специальных тумбах из листовой стали. Спинка и подушки сидений имеют поролоновую прокладку и обтянуты искусственной кожей (рис. 5).

Позволю обратить Ваше внимание на слово «подушка». Это как раз то, о чем я и хотел сказать.

И далее – об отсутствии наличия новой информации для читателя. Думается, Вы не совсем правы. Вряд ли каждый молодой человек знает о том, что в трамваях той поры сиденья располагались вдоль стенок вагона, были полностью деревянными, а дребезжал не только сам трамвай, но и его стекла без уплотнительных резинок. Видите, сколько нового и интересного!

2. Вы пишете: «Здесь у меня лично вопрос к развитию сюжетной линии. Того, кого приглашают проехаться на трамвае, ещё нет, судя по контексту, но июнь почему-то БЫЛ. Не вырисовывается временная взаимосвязь».
А вот тут как раз имеет место известный прием – пропуск звена в логической цепочке. Да, пригласил… Скучно описывать, как добился согласия, как упрашивал владельца машины времени забросить нас в блокадный Ленинград вдвоем… В конце концов мы оказались на месте. В июне. А был он не только потому, что происходил в данный момент, но и потому, что давным-давно прошел, и даже если мы жили в нем какое-то время, в любом случае время это было прошлым, и потому июнь был, а не есть.

3. Вы пишете: «Не знаю, может это от излишней въедливости по блокадной тематике, но немецкие самолёты по небу не ползали, Геннадий. Более того, они по скорости и потолку однозначно выигрывали у наших истребителей, увы. Кроме того, у этих самолётов не было лба, в отличие от транспортников в силу наличия винта в носовой части. Ну, и конечно же "Мессершмитт" - имя собственное в данном случае".

Я неоднократно наблюдал явно превосходящие мессершмитты по скоростным характеристикам современные реактивные истребители. Вы знаете, они все-таки ползут по небу. Думаю, что и с мессером было похоже, если они гоняли на большой высоте.
А вот с чернолобым я лопухнулся. Но утешаю себя тем, что это в какой-то степени оценочное суждение (хотя ведь лоб может быть и покатым?). А пропеллер вращается с такой скоростью, что его практически не видно.
А вот насчет собственного имени не соглашусь.
«Мессершми́тт», -а (марка самолета) и мессершми́тт, -а (самолет). Источник: Орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (словарная база 2020).
В моем творении имелся в виду именно самолет, а не конкретный, допустим, истребитель Messerschmitt Bf.109. Далее у меня говорится именно про самолет. Вы же волгу с шашечками воспринимаете совершенно однозначно, не правда ли?

4. Действительно приятно побеседовать с умным и эрудированным человеком. Для меня это не то чтобы открытие, но как-то не пришлось подумать о прожорливости зениток.
С другой стороны – где у меня написано, что по немцу бил только один зенитный расчет? У меня говорится о зенитках (во множественном числе).

А если еще учесть эту вот информацию:
• Во время войны было изготовлено 3,1 тысячи орудий. ТТХ пушки: калибр – 37 мм; длина ствола – 2,7 м; масса – 1,3 т; масса осколочно-трассирующего боеприпаса – 1,4 кг, снаряда – 732 г; начальная скорость снаряда – 880 м/с; скорострельность – 150 выстрелов в минуту; максимальная дальность стрельбы – 8,4 км; расчет – 6 человек.
Зенитные орудия | СССР — Всё о Второй мировой
150 выстрелов в минуту. Явно больше 123 (если считать снаряд за попытку). За десять минут, Вами отведенные, соответственно, 1500 выстрелов, то есть полторы тысячи попыток.
Вот такой получился встречный бой. Ежели что не так - прошу прощения.

С уважением к Вам и Вашему творчеству --

Геннадий Голядкин   05.04.2022 23:59   Заявить о нарушении

С июнем все-таки неверно объяснил. Был июнь, когда мы сели в этот трамвай. А он оказался в зиме... Прошу пардону...

Геннадий Голядкин   06.04.2022 00:12   Заявить о нарушении

Геннадий, по июню приём переноса в прошлое я прекрасно понял,
и он вполне вписывается в канву произведения. Речь о другом.
Ежели бы перед "Был" был двойной пропуск строфного интервала,
то тогда читателю был бы понятен ход мыслей автора. Понимаете
о чём речь? Не стыкуются "ПриезжаЙ" с прошедшим временем в таком
конкретном раскладе. На "Был" я сразу же споткнулся.

Идём далее.
"Мессершмитт" - фронтовой истребитель. Его назначение в условиях
войны в городе - сопровождение бомбардировочной авиации
и противодействие истребительной авиации противника. Никогда
эти самолёты не летали в одиночном режиме - только группами
и применялись в основном на малых высотах, в отличие от тех
же бомбардировщиков "Юнкерс", которым нужна была большая
высота для обеспечения бомбометания из пикирования.
Попасть из зенитки в Мессер было практически невозможно в
силу и маловысотности, и скорости. Жертвами зенитного огня
становились только транспортники, разведчики и редко
бомбардировщики(и то на обратных курсах). Да, бывало
попадали и в истребителей, но это скорее исключение.
Вдоль "Дороги жизни" стояли несколько зенитных дивизионов
для недопущения атак по колоннам грузовиков, но немцы так
организовывали тактику налётов(она была многослойной), что
в итоге пришлось дневные перевозки исключить - зенитки ничего
не могли сделать, а снарядов для них хронически не хватало,
и берегли оные как могли. В среднем в цель попадал лишь один
из двухсот! зенитных снарядов. Девяносто процентов немецкой
авиации в период Блокады было уничтожено истребительной
авиацией Балтфлота и Ленинградского фронта. Использовались
ещё дирижабли, но они были как мёртвому припарка на самом деле.
Да, с увеличением высоты полёта движущийся самолёт воспринимается
как более тихоходный - это оптическая иллюзия, но для
истребителя глагол "ползёт" всё же ложный, Геннадий.

Подушки.
Трамваи с жесткими сидениями ходили по Ленинграду вплоть
до конца семидесятых, а электрички и сейчас могут встретиться.
Какой смысл обозначать этот очевидный факт читателю? Какая
ему разница - были ли тогда резинки в вагонных стёклах?
От этого восприятие самой трагедии никак не зависит.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что все мои замечания - в режиме IMHO.
Просто конкретное читательское мнение, не более того.
Да и написал я отзыв не для того, чтобы попенять автору
в чём-то, а в виде предлога для оценки произведения с иной
точки зрения. Война - она ведь многоликая, с кучей тематических
обертонов, подспудных фактов и ракурсов её восприятия.

Евгений Кабалин   06.04.2022 10:35   Заявить о нарушении

Добрый день, Евгений!

По Вашим замечаниям.

«Был».
Не очень понятна фраза о двойном строфном интервале. Вроде все слова понятны, а смысла не уловлю.
Я понимаю, что это Ваше субъективное мнение (насчет несовпадения грамматических времён), но вот не вижу никаких несостыковок в тексте по смыслу, хотя и очень старался.

«Мессершмитт».
Я так понимаю, замечание о том, что он со строчной и без кавычек, снято. В остальном я признаю свою вину, ибо в истории техники слабоват. Доверяю Вам полностью, ибо вижу перед собой истинного знатока.

«Ползет»
Вот тут я остаюсь при своём мнении. Понимаю, что оптическая иллюзия, но ведь с точки зрения человека на земле высоко летящий самолёт скорее ползёт, нежели мчится.

Подушки.
Сейчас много ли читателей, помнящих трамваи 70-х? Большинство вообще ими никогда не интересовалось. Для них эти мелочи – примета времени. Так же, как и ременные петли (сейчас, правда. к ним вернулись).

И о восприятии трагедии. Когда гибнут миллионы – это трагедией воспринимается, но несколько отстранённо. Вот когда это касается именно тебя – тогда другое дело. Тогда это уже твой гвоздь в сапоге, твоё страдание, твоё включение в трагедию. А включение – именно за счёт мелочей.
В Вашей «Штыковой» их полно, и воздействие стихотворения многократно усиливается, потому что читатель примеряет их на себя.
Ну, и конечно, не могу не отметить концовки. Прошу простить за сравнение с анекдотом. но в анекдоте концовка, завершение всегда содержит всю соль. И у Вас замечательно неожиданное окончание – враги так и остались лежать в одной траншее… Бьёт по чувствам, знаете ли… Без промаха.

Замечания ваши принимаю адекватно, какие тут обиды. Возраст не тот уже, чтобы на критику обижаться )))
Спасибо, что зашли.

С уважением к Вам и Вашему творчеству –

Геннадий Голядкин   06.04.2022 17:07   Заявить о нарушении

Геннадий, отзыв не критический, а скорее даже дружеский.
Для меня тематика Блокады - одна из главных в жизни.
Много чего прочитано из закрытых источников, много чего
услышано от очевидцев, много проведено работ на местах
былых боёв, подняты несколько бортов из болот. Всё
лично пройдено. По этой причине такая вот въедливость,
особливо в части авиации. Блокада- это айсберг.
Народ наш, даже спустя столько лет, знает о ней лишь
то, что ему позволили знать. Хотя, может быть
и хорошо, что не всё дали узнать...
Ну, а главное для меня, что есть возможность пообщаться
с адекватным и умелым автором. Это нынче большая редкость, увы.

Евгений Кабалин   06.04.2022 21:03   Заявить о нарушении

Евгений, еще одна вещь на блокадную тему.
http://stihi.ru/2006/04/25-911

Геннадий Голядкин   07.04.2022 01:04   Заявить о нарушении