Афоризм про либералов

Здравствуйте Павел. Мне интересны ваши замечания на некоторые мои мысли. Замечу сразу и отвечу Вам сразу в этом комментарии на Ваши мысли как по первому, так и по второму моему "афоризму-рассуждению". Про либералов: вопрос денег, а точнее - наличие денег - это неспецифический маркер. Что это значит. Это значит в рамках логики импликации между А и В (если А тогда В, но если В не всегда А) В в этом случае - неспецифический маркер. Так и с деньгами. В данной логики если ты умный тогда ты имеешь деньги, но если у тебя есть деньги тогда ты умный. В этом случае речь идет об эквиваленции. Только в данном конкретном случае это логика неверна. Можно согласиться, что если ты умный, тогда есть деньги, но не всегда наличие денег свидетельство ума и самодостаточной личности. В данном случае - ум - это МЕТОД материальной капитализации, являющейся частью общей капитализации личности. НО! в данном афоризме-рассуждении я вывел либерализм как ту политико-мировоззренческую философию индивидуума как акцент на неспецифической оценке личности индивида. Так - ЛЮБОЙ! кто имеет деньги может позволить себе либерализм (условия благополучия), но при этом в КОНЦЕПЦИИ либерализма не является главным КАК или каким МЕТОДОМ данная материальная капитализация реализовалась. В некоторой степени Ваш отклик отчасти подтверждает мои рассуждения. Теперь по вопросу о экспериментальной науке. Вы спрашиваете про анализ. Дело в том, что в процессе наблюдения как вида пассивного эксперимента я только собираю целевые данные ПОД МЕТОД анализа данных, т.е. с уже имеющейся методологией исследования. Если же я просто буду работать "по фактам" и делать на этом "выводы", то это НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ работа исследования. Надеюсь, я был более или менее ясен и не косноязычен в своих рассуждениях. С уважением, Андрей.

Андрей Тимонин 3   02.04.2022 18:40   Заявить о нарушении