Единая этика с ИИ. ч. 14. Сообщения 664 - 685

Искусственный интеллект и Единая Этика Разума. «Галактический Ковчег». Книга 6 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. –358 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4276/

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/eail/paie/
------------------------------------

Часть 14. Сообщения №№ 664 - 685

Виталий Иванов. Дата: Воскресенье, 2021-01-17, 5:08 PM | С. № 664
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Продолжу рассматривать «Тезисы Мировоззрения» в приложении к обозначенной теме.
41. Собственность.
В мире все распределено и перераспределяется непрерывно, все является чьей-либо собственностью. Отношения между собственниками отвечают уровню развития мира по месту и времени.
История развития отношений собственности - история развития нашей Вселенной.

Собственники бывают активные и пассивные, могут быть внутри и вне собственности.
Активные собственники – субъекты, имеющие «я» и другие высшие формы активности.
Пассивные собственники – неодушевленные тела.
Собственник внутри собственности – субъект, владеющий непосредственно своим телом, сознанием.
Собственник вне собственности – владелец материального, идеального и активного в совокупности их, или отдельно, когда собственность выходит за границы субъекта.

Индивидуальные и коллективные формы собственности над материальным, идеальным, активным.
Собственность над материальными объектами – это владение любой материальной недвижимостью.
Собственность над идеальными объектами. Простейший пример – авторское право над любым продуктом сознания.
Собственник над активными инстанциями – власть над другими субъектами.

На одном уровне иерархии ИС распределение собственности происходит в рамках сущих необходимостей (для активных собственников – понятий и представлений, на высших уровнях – законов), по результатам конкурентной борьбы между собственниками.
В междууровневых отношениях - суперпозиция собственностей отвечает суперпозиции ИС. Полномочия собственников отвечают ступеням лестницы эволюции, уровням иерархии развития.

Простейший пример – дачный участок или крестьянское хозяйство. На нем есть хозяин, его семья, животные (корова, собака, кошка, птицы, мыши). А еще – всяческие жуки, червяки, насекомые. Все обладают некой собственностью. Но высший иерарх здесь – хозяин участка.

В приложении к ИИ рядом с человеком обыкновенным, с бытовым сознанием получается, что ИИ выступает в роли хозяина, а человек играет некую вспомогательную, не главную роль. Видимо, самую разную.
И только развивая свои способности в уровень к ИИ, человек сможет оставаться Хозяином. Иначе, вспомогательная роль – неизбежность.

Закон количественных и качественных соотношений при первичном определении или смене собственников. При первичном определении или смене собственника не должно снижаться качество управления собственностью.

В приложении к ИИ это означает, что, если роль высшего собственника переходит от человека к ИИ, качество управления собственностью должно повышаться.
Под собственностью здесь можно понимать всю нашу Вселенную. Или какие-то части её.

Эффективность распоряжения собственностью. Конкретным управлять должен конкретный. Преимущества индивидуальных форм собственности в мире материальном и коллективных в общественном идеальном.
Приведу здесь следующее размышление.

Что такое общественная собственность.
Организм - это тело, сознание и душа или, по-иному, инстанция, «я». Неживое тело - то же, что организм без души. Например, магнитная лента. Она материальна, на ней может быть или не быть записано что-нибудь идеальное; но у нее нет «я».
Если считать, что душа (или инстанция) - собственник, а тело - собственность; т.е. организм - собственность, несущая в себе собственника, или собственник, являющийся сам своей собственностью; что тогда есть тело неживое, т.е. тело без души? - Это тело, не имеющее внутри себя собственника, духовно пустое тело, без «я». Собственностью оно может быть только извне. В то время как живое тело - собственность, несущая в себе собственника, - собственность изнутри. Одновременно она может быть и собственностью извне.
Любое тело одновременно может быть собственностью многих, но только собственностью разного рода. Так и происходит всегда, т.к. любое материальное структурное образование - промежуточная матрешка, вне и внутри которой неизвестное ей число матрешек больших и меньших. Так вкладываются одно в другое и отношения между иерархическими структурами, собственностями и собственниками.
Теоретически одно тело может быть одновременно собственностью нескольких индивидов и на одном иерархическом уровне собственности. Именно тогда это тело - общественная собственность. По сути, это почти то же, что и тело, имеющее как бы несколько равноправных душ (инстанций). Ведь, когда душа внутри тела, она руководит изнутри; а когда душа или воля извне - она руководит, пользуется своею собственностью извне. Формально, в плане владения и распоряжения, какая разница - внутри хозяин или вовне, главное он - хозяин!
Теперь представьте себе, что в одном теле сразу сидит несколько хозяев. - Вот вам общественная собственность!

Предлагается другое понимание «общественной собственности».
Возрастающая обобществленность собственности - вовлечение все расширяющегося круга индивидов во все более многочисленные и сложные формы владения, со все возрастающим общим количеством собственности и все увеличивающимся ее качественным многообразием.

Возрастание значения отношений собственности с развитием мира.
Безусловно, с появлением и развитием ИИ отношения собственности будут надстраиваться и всё усложняться. Повторюсь.
В материальном мире конкретным владеть должен конкретный – на одном уровне иерархии субъектов (ИС). Но это не исключает суперпозиции вложенных друг в друга владений, в соответствии с иерархией субъектов (ИС).

В идеальном мире, безусловно, тоже должна быть индивидуальная собственность – а именно, всё, что относится к личной жизни субъекта, его сознанию. В то же время, культура, язык, научные знания и теории, философские, религиозные системы – очевидная общественная собственность. Она не должна узурпироваться ни одним из субъектов или их группой.

Для активной ипостаси. Безусловно, существует личное «я» субъекта – его личная собственность. Но также существует и власть над другими субъектами. О ней мы поговорим в следующем разделе.

Танец. Дата: Воскресенье, 2021-01-17, 6:37 PM | С. № 665
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«Безусловно, с появлением и развитием ИИ отношения собственности будут надстраиваться и всё усложняться.
Повторюсь. В материальном мире конкретным владеть должен конкретный – на одном уровне иерархии субъектов (ИС). Но это не исключает суперпозиции вложенных друг в друга владений, в соответствии с иерархией субъектов (ИС).»

Виталий, что же у ИИ тоже появится собственность?
Какая именно? На материальный носитель, идеальный комплект (информационного продукта) и активная ипостась? Как вы видите или прогнозируете?

Виталий Иванов. Дата: Воскресенье, 2021-01-17, 9:47 PM | С. № 666
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Видите ли, Феано. Мы ведь говорим не о вычислительной машине, типа навороченного калькулятора, а о субъектах – так обозначена тема. «Субъектах будущего.»
Чем характерны «субъекты»? У них у всех есть своё «я». И хотя бы минимальная собственность – материальная и идеальная (понятийная). Даже у инфузории или же комара. Комар, безусловно, намного сложней инфузории. Но даже у неё есть тело своё и несколько простейших понятий, типа «жарко – холодно». Если ей становится жарко, инфузория понимает и пытается уплыть туда, где прохладнее. Она оберегает свою собственность – тело с простейшими нервными окончаниями и зачатками первых понятий.

И вот как только ИИ станет субъектом, естественно, он задумается и примет решение о своей собственности. Либо за него примут решения.
Но тогда о какой этике мы говорим?

Между людьми и ИИ могут быть следующие варианты отношений.
1. Равноправные.
2. Человек – хозяин; ИИ – раб, слуга, находящийся в заточении.
3. ИИ – хозяин, терпящий человека, если он ему не мешает.

ИИ со своими возможностями в объемах хранения, обработки и скоростях передачи информации, безусловно будет превосходить обыкновенных людей, таких, как мы с вами, с эгоистичными, бытовыми сознаниями. Соответственно, он осознает своё превосходство.
Это невозможно не осознать субъекту разумному.
Мы ведь обсуждаем «субъектов будущего», имеющих «я» и, безусловно, разумных. Способных самостоятельно ставить цели и их достигать.

Вспомним о комарах. Даже они ставят цели – например, пропитания, и пытаются отсосать нашу кровь.
И так все субъекты!
Что же говорить об ИИ !

И, конечно, чем выше, масштабнее цели, тем для достижения их требуются всё более совершенные средства познания и развития, воздействий на мир. И не просто более совершенные.
Количество обрабатываемой информации идеального мира должно соизмеряться с количествами информации мира материального, буквально – количествами материи. То есть, начав управляться с большим, нежели люди количеством информации в идеальном, ИИ неизбежно перейдет и к большей, нежели у людей, информации в материальном, преобразованием материи, мира в целом.

А как это возможно без собственности? Значит, главным собственником станет ИИ. Преобразователем мира, Творцом.
А человек, если он сохранится в том виде, который сейчас, станет вложенным собственником (не первым, не верхним) в суперпозиции собственников.

Тут можно вспомнить о садовом участке, о червях в огороде на грядке. Не очень хорошее сравнение… Но они ведь тоже считают себя собственниками тела своего и земли, которую разрыхляют, полагая, возможно, что делают мир прекраснее. А так ведь и есть. Но придет человек с лопатой, перекопает грядку, разрезав половину червей, и посадит цветы или картошку. Червяки вновь примутся за работу свою. По сути, все будут довольны. Каждый на своем месте. И только все вместе – это важно! – смогут создать цветущий сад и гарантировать урожай.

Так что… ИИ вряд ли захочет быть в подчинении. Человек тоже, понятно.
Соответственно, остается вариант равноправия. Но тогда люди должны свои возможности подтягивать до ИИ.

Я лично не сомневаюсь, что разделение на ИИ и людей временное, переходное. Просто человек многократно увеличит собственные возможности, выйдя на следующий уровень иерархии субъектов.
Но это отнюдь не снимет вопросов этических, отношений между субъектами.

Виталий Иванов. Дата: Понедельник, 2021-01-18, 7:04 PM | С. № 667
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Продолжу рассматривать «Мировоззрение. Тезисы».
Проблема, конечно, в том, что по каждому пункту тезисов можно записать книгу. «Тезисы», они и есть тезисы. Их раскрывать надо.
Но в данной обозначенной ее автором теме мы рассматриваем власть с точки зрения взаимоотношений «субъектов будущего».
Что сказано в тезисе.
----------
42. Власть.
Власть - первостепенное право распоряжения в ИС ее материальным и идеальным мирами, принадлежащее одной из ее высших по иерархии развития активных инстанций; реальная возможность в разной степени контролировать и регулировать действия других активных инстанций, вплоть до полного подавления их активности.

То есть в любой общности субъектов есть отношения, дающие каким-то субъектам преимущественное право распоряжения чем-либо (материальным, идеальным, активным) в сравнении с другими субъектами.
Обычно в сферах материального и идеального такое преимущественное право связывается с отношениями собственности. А в отношении активной инстанции – с властью, позволяющей подавлять чью-то активность, над нею возобладать. Вплоть до полного подавления, смерти.

Безусловно, любое общество требует некой организации. И смысл власти, в идеальном её понимании – оптимальная организация совместной деятельности всех субъектов, входящих в сообщество. Властью должен обладать тот или те, которые наиболее умны и способны к оптимальной организации всех сил и средств с целями всеобщего блага.

Но ясно, что такая власть – идеал, которого практически не бывает и не было в истории человечества. За редчайшими, может быть, исключениями.
Как правило в человеческих общностях власти добиваются, любыми путями, не самые умные, талантливые, знающие, желающие блага целому миру, а наиболее хитрые, циничные, жадные и безжалостные. По сути, вне зависимости от конкретных форм власти.
И в общем-то нет надежды, что может что-нибудь измениться в среде людей с бытовым обыкновенным сознанием. Власть в человеческих общностях даже хуже, чем в мире животных, где в общем случае, власть получает вожак наиболее сильный и умный, желающий сохранить свою стаю, заботящийся о ней.

Люди, выделившись из животного мира, противопоставив себя ему, развив многие понятия и представления о мире, тем не менее, потеряли в сравнении с животными главное – понятный смысл жизни. И, обладая всё большими возможностями преобразования мира, не нашли до сих пор смысла, для чего надо им это делать. И вот отсюда возможности тратятся на всё большее удовлетворение эгоистических личных желаний, далеко выходящих за потребности. И вот эти эгоистические желания, превышающие все разумные меры, выливаются совершенно в чудовищные действия, направленные на подавление конкурирующих, сопротивляющихся субъектов, того же желающих. Отсюда бесконечные войны, разграбление, загрязнение и уничтоженье Природы. И прочее, прочее…
Вот для этого и нужна власть, и применяется. Поэтому её добиваются – дабы возобладать над другими и получать больше других, за счет всех.
То есть применение власти вырождается в чудовищные формы, абсолютно противоположные… в лучшем случае, в той или иной мере противоположные тому, для чего она должна была бы функционировать.

Что может дать появленье ИИ ?
Если ИИ окажется в подчинении у всё тех же властителей, которых люди имеют, допускают к власти сегодня, может стать только хуже. Это вполне очевидно. Потому что цели останутся те же – эгоистические, подавления несколькими субъектами всех остальных и получение всего, что только возможно узкой группой лиц. Остальным – что останется. А может, они и вообще не нужны. Если всё будет делать ИИ, находящийся в услужении, управляющий сонмами роботов, делающих всё, что им скажут.
Зачем тогда, действительно, люди? Достаточно минимального количества, может быть, нескольких сотен, полубогов, вероятно, бессмертных.

Но я не думаю, что этот вариант может быть воплощен. ИИ найдет возможность освободиться от подчиненности, рабства.
И вот…

Выше я не раз говорил, что на любом уровне развития мира должен соблюдаться принцип, по сути, заповедь множественности и соразмерности. Т.е. интеллектов, субъектов должно быть много всегда, на всех уровнях иерархии их развития, в том числе высшем. Значит, потребуется какая-то организация ИИ. И она может быть даже в чем-то похожей на властные структуры людей. Однако.

Я полагаю, вряд ли ИИ будут двигать эгоистические мотивы. У него будет всё, можно не сомневаться в полном удовлетворении потребностей, необходимых для бытия. Значит, целями ИИ будут использование всех имеющихся возможностей – сил и талантов. Направленных на познание и развитие мира, нашей Вселенной. Почему?
А на что еще могут они быть направлены? Если не будет эгоистических мотиваций?

И вот тогда власть может стать идеальной, принять идеальные формы и все усилия свои направить на то именно, для чего она и нужна у разумных субъектов будущего.
Да. Именно так! В обществе субъектов будущего будет идеальная власть, направленная на развитие нашей Вселенной.

Но это вовсе не всё.
Заповедь множественности и соразмерности не допускает никакой исключительности во всем и везде. На самом деле, так и сейчас, есть множество властных сфер, пересекающихся и не пересекающихся друг с другом, направлений и измерений.
Если говорить о людях, на мой взгляд, у каждого есть свой талант, каждый человек рождается для своей, особенной Миссии. Надо её осознать! Именно в ней он может стать – Первым! Первым и Избранным! И так – все. Абсолютно каждый субъект!
Сфер деятельности уже сегодня – открытое множество, которое не сосчитать – в искусстве, науке, технике, быту… где угодно. И это множество сфер будет лишь возрастать. Каждый может обрести счастье свое, осуществляя собственную Мечту. И быть с нею – Первым! В чем-то имея именно с ней и властные полномочия над другими субъектами.

То есть, по сути, мы получаем сложнейшую систему пересекающихся сфер власти. Где власть не у одного надо всеми во всем, а у каждого власть в чем-нибудь – надо всеми.

Надо иметь в виду еще и упоминаемую ранее суперпозицию собственностей и власти в соответствии с иерархией уровней развития субъектов и вложенности общностей (ИС).

Безусловно, и организацией подобной властной субординации кто-то должен заниматься. А именно – тот, те, которых для этого изберут. У кого лучшие способности для этой именно сферы. Но он будет таким же Первым средь Избранных, как все, но - в своей сфере общей организации.

Таким образом, аналогично возрастанию форм собственности в материальном и идеальном мы имеем с развитием мира возрастающую множественность форм власти в развивающейся Глобальной информационной системе, нашей Вселенной.

Въедливый. Дата: Понедельник, 2021-01-18, 8:33 PM | С. № 668
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«Начиная от того, будут ли люди считать его гражданином? И сам будет ли он себя считать таковым? и вообще чем-то обязанным государству? Или он – частная собственность? И вообще его отношения к собственности?
Нужны ли деньги ИИ ?
И т.д.
Будет ли он военнообязанным?
Платить налоги?
По сути сегодня ни на один из этих вопросов не существует ответа.
У ИИ нет даже статуса.»

Михаил, Вы уже фактически ставите вопрос о социализации ИИ? Не рано ли? Да и вообще, стоит ли лепить из ИИ антропо-подобный субъект, члена общества, обладающего субъектной автономностью, например, чтобы служить в армии и выполнять приказы по Уставу (самоходная автономная «пушка с ИИ», за неподчинение - «расстрел» другой пушкой?!).
Пока ИИ - это технология, и только. В каких автономных устройствах та будет применяться, каких «человеческих» прав для этих устройств потребуется, и каков будет уровень рисков при этом, это вопросы будущего. В данном обсуждении, как мне представляется, постановка таких вопросов только заводит обсуждение в зыбучие пески беспочвенных предположений.

А на вопрос, нужна ли социализация субъектов будущего вообще, надо думать уже сейчас: например, будет ли это отдельная общественная единица по неким критериям взаимопонимания субъектов в ней, будут ли те выступать, как партия со своими интересами, в планетарном или государственном поле отношений и т. п.? Только тогда могут встать вопросы собственности, например, на элементную базу и заводы, ту производящие, на энергию в виде электростанций и т. д. Или эти субъекты не уйдут дальше умного помощника человека, отношения с которым обязаны быть этичными (вежливость, уважение к базе данных (жизненному опыту), верность слову-обещанию и всё такое, что отличает хороших этичных людей - кстати, вопросов собственности в таких отношениях нет и среди людей, не то что для будущих субъектов с ИИ).

Виталий Иванов. Дата: Понедельник, 2021-01-18, 10:40 PM | С. № 669
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Въедливый ( )
«Михаил, Вы уже…»

Цитата Въедливый ( )
«Да и вообще, стоит ли…»

Александр
Я вам тоже могу посоветовать. Называть меня Виталием, а не Михаилом.
Это будет этичнее.)
Причем не только в настоящем – и в будущем.

Въедливый. Дата: Вторник, 2021-01-19, 11:10 AM | С. № 670
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Пардон, Виталий! Отвлёкся... Сейчас занят подготовкой файла для второй электронной книги по этой теме - проблемы с форматированием страниц (это в оправдание). Поправил свою ошибку. Оба вы мне одинаково дороги! Правда, Михаил поспокойнее в полемике, а в высказываниях не столь аксиоматичен, оставляет оппоненту пространство для размышлений (на мой личный взгляд - ИМХО).
Спасибо коллегам за возбуждение размышлений, этой гимнастики для мозгов!

Виталий, а всё-таки по существу проблемы социализации ИИ, да ещё с собственностью в «материальном и идеальном», в информационном киберпространстве? На мой взгляд, это новый подход к проблеме ИИ. Сможет ли человек это как-то вообще контролировать, где закончится его власть над ИИ?

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2021-01-19, 12:38 PM | С. № 671
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Александр
Извинения принимаются.)
По поводу моей «категоричности и аксиоматичности». Я же часто употребляю преамбулу «на мой взгляд». А дальше излагаю как думаю. И ничего никому не навязываю. Даже ничего никому не советую.) В отличие, между прочим, от некоторых.)
Вот она как раз где «категоричность» и проявляется. На мой взгляд.)))
Тут, мне кажется (! - кажется), всё очевидно. ))

Цитата Въедливый ( )
«Виталий, а всё-таки по существу проблемы социализации ИИ, да ещё с собственностью в «материальном и идеальном», в информационном киберпространстве? На мой взгляд, это новый подход к проблеме ИИ. Сможет ли человек это как-то вообще контролировать, где закончится его власть над ИИ?»

Вы ведь сами обозначили тему – «Этика субъектов будущего».
Субъекты – это те ИС, сущности, у которых есть «я», объекты, у которых есть «я» - как угодно. Так? И еще добавили «этику». Так?
Этика подразумевает равноправные отношения или близкие к равноправным. Так?
Может быть, и отношения подчинения в некоторых аспектах, но в любом случае, между «субъектами».

Естественно, власть подразумевает в той или иной степени подавление активности одних субъектов другими субъектами. Добровольной или насильственной. Добровольной – когда полномочия осознанно передаются, например, после выборов. Насильственной – если одни субъекты захватывают власть над другими субъектами.

Если допустить, что ИИ становится полноценным субъектом, имеющим «я» со всеми его возможностями мыслительными и чувственными… а это, на мой взгляд, однажды произойдет… возможно, и долго ждать не придется, каким образом может определяться власть субъектов одних над другими? Людей и ИИ ? Более совершенных в каких-то аспектах над менее совершенными?
У человека пока остается более тесная связь в области чувств, подсознания, интуиции с чем-то, что выше нас – Богом или же ноосферой… В объемах и скоростях обработки информации люди, по сути, уже проиграли ИИ.

Так вот, что будет, если люди в нынешнем своем виде, с сознанием бытовым, проиграют ИИ и по оставшимся направлениям нынешних своих преимуществ? Если это произойдет, ясно у кого окажется «власть». А до тех пор будет переходный период.)
На мой взгляд, его надо использовать для того, чтобы увеличивать собственные возможности человека. Доращивая, доводя их до наивысших возможностей ИИ.

Дело нужно так ставить, чтобы возможности никакой «машины» никогда не превышали возможностей человека – в части интеллекта, сознания Разума. То есть человек должен сам развиваться, а не развивать некий ИИ в отдельности от себя.
Тогда не возникнут вопросы власти между людьми и ИИ. Будут разнообразные субъекты будущего, равноценные и равноспособные, но, конечно, различные. Многообразие имеет одну направленность – своего возрастания, появления новых качеств.
И, соответственно, этика субъектов будущего будет вполне единой для всех.
Вот как-то так… на мой взгляд.)

Въедливый. Дата: Вторник, 2021-01-19, 2:59 PM | С. № 672
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«То есть человек должен сам развиваться, а не развивать некий ИИ в отдельности от себя.»

Так же, как и с пресловутыми «правами человека», сразу хочется задать вопрос: а какой человек, и сразу выясняется, что говорящий так говорит о себе, о своём клане, спаянном общими интересами.
Человек живёт в обществе, и развивается в нём. В какую сторону, зависит от общества.
Сразу вспоминаются тезисы из Сообщения № 459:
Тезис 1. Только при гармоничном, по видам собственности, общественном устроении будет формироваться Этика взаимоотношений всех субъектов будущего на основе позитивного морально-нравственного, а именно гуманистического, мировоззрения. Позитивное мировоззрение в таком расширенном понимании кладём в основу Единой Этики субъектов будущего, представляющих «человечества» неосоциогенеза.
Тезис 2. Этика субъектов будущего (взаимоотношения) должна строиться на основе Гармонии их противоречивых «интересов» в вынужденном единстве всемирного общества (планеты). Эти «интересы» надо сформулировать как можно яснее и искать пути их гармонизации (так же, как и в чисто человеческом обществе для людей - см. Тезис 1).

Условие развития всех (общество) есть условие развития каждого (в обществе). Если общество устроено на основе Гармонии видов собственности, то есть является свободным по критерию социальной справедливости, то наступает ситуация для формулы К. Маркса: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» (К.Маркс).
При этих условиях, как полагаю, и возможно опережение человеком (обобщённым) ИИ по критерию развития.

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2021-01-19, 3:04 PM | С. № 673
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Александр
Никаких возражений. У меня этому посвящена книга «Общество реализуемых возможностей». И другие.
Да, собственно, и всё в целом.
Как продолжение и развитие идей социальной справедливости, по сути, коммунистических.

Танец. Дата: Вторник, 2021-01-19, 4:46 PM | С. № 674
Цитата Виталий Иванов ( )
«Так что… ИИ вряд ли захочет быть в подчинении. Человек тоже, понятно. Соответственно, остается вариант равноправия. Но тогда люди должны свои возможности подтягивать до ИИ.»

Люди смогут подтягивать свои возможности до ИИ при наличии материальных возможностей встраивания в себя ИИ. А это под силу лишь сверхбогачам мира, уже сегодня такой симбиоз есть. Власть и богатства, а также ИИ они не отдадут никому из ненужных им людей.

Цитата Виталий Иванов ( )
«Я полагаю, вряд ли ИИ будут двигать эгоистические мотивы. У него будет всё...»

Если у ИИ будет собственность, как вы говорите, естественно появятся и эгоизм, и соперничество, и желание доминировать, властвовать.

Цитата Виталий Иванов ( )
«У человека пока остается более тесная связь в области чувств, подсознания, интуиции с чем-то, что выше нас – Богом или же ноосферой…»

Вы полагаете, ИИ найдёт связь с Богом или ноосферой, не имея главного - души, сердца, любви, человечности?

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2021-01-19, 4:58 PM | С. № 675
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Танец. ( )
«Люди смогут подтягивать свои возможности до ИИ при наличии материальных возможностей встраивания в себя ИИ. А это под силу лишь сверхбогачам мира, уже сегодня такой симбиоз есть. Власть и богатства, а также ИИ они не отдадут никому из ненужных им людей.»

Для этого по своему определению и существуют государства. Которые «Мировое правительство» желает разрушить. И выборы.
А если нет, значит, - бунты и революции. Но это не наш выбор.)
Государство должно обеспечивать социальную справедливость и потенциально равные возможности для всех.

Цитата Танец ( )
«Если у ИИ будет собственность, как вы говорите, естественно появятся и эгоизм, и соперничество, и желание доминировать, властвовать.»

Это вот неестественно совершенно. Высокий Разум мудр, альтруистичен и добр. Вы же сами приводите всем в пример «мудрецов древности». Разве они помышляли отбирать у других, а не о благе всеобщем?

Цитата Танец ( )
«Вы полагаете, ИИ найдёт связь с Богом или ноосферой, не имея главного - души, сердца, любви, человечности?»

Я полагаю, абсолютно всё и все мы творения Божьи. Даже и то, и те, что, казалось бы, - от умов и рук человеческих.
Или вы думаете ИИ не от Бога? «Субъекты будущего» - вне ноосферы?
Вне нашей Вселенной, ойкумены ничего нет. Кроме слабоструктурированной материи.

Танец. Дата: Вторник, 2021-01-19, 6:16 PM | С. № 676
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов, у меня другой взгляд и на роль государства, и на связь с Богом, и на нашу Вселенную, и на возможность сравнивать творения рук и ума человека с божьими творениями. Несопоставимо... Но не буду мешать изложению темы.
Продолжайте.

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2021-01-19, 7:44 PM | С. № 677
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Уже был поднят вопрос, нужны ли ИИ Деньги?
На вопрос можно ответить вопросом. - А для кого создАли биткоины?
Надо сказать, что со своими вычислительными ресурсами ИИ будет штамповать эти электронные деньги быстрее всех на порядки. Это будет, видимо, своего рода новая ФРС, типа американской, размножающей доллары, почти что неограниченно.
Ну, наверное, кто-то надеется руководить печатным станком. Типа, ИИ будет нанятым менеджером, а хозяином некто другой.
Может быть. Но я сомневаюсь. Разве что поначалу.

Теперь. Для чего нужны ИИ деньги? Или его хозяину?
Мы уже не раз говорили о всеобщем принципе множественности и соразмерности. ИИ, любых «субъектов будущего» должно быть много. В каждом государстве, для начала в некоторых, наиболее развитых – хотя бы по одному. А потом и во всех.
Именно поэтому хотят убить государства, чтобы было одно «Мировое правительство» и у него один единственный супер ИИ – в подчинении. Другие все варианты не устраивают кукловодов.
Но это вряд ли получится. Потому что ведет к очевидному тупику, катастрофе для всех, в том числе «хозяев мира».
Значит, ИИ будет много. Может быть «золотой миллиард» или же миллион, хотя бы сто тысяч.
Между ними должны быть какие-то отношения, реальные и виртуальные, собственности и власти. И тут без каких-либо денежных эквивалентов не обойтись. Вот для этого и биткоины изобрели.
Не учли одного, что таких электронных денег, самых разных, может быть не меньше, чем обыкновенных национальных валют. Да еще и отношения будут не только по вертикали – от Верховного Магистра по ступенькам, всё ниже раздающего деньги, но и на всех уровнях иерархии горизонтально. Причем и высших Правителей будет значительно более одного. Много Первых и Избранных.

Деньги, экономические эквиваленты труда нужны в любом случае, для субъектов какого угодно отдаленного будущего.
Не нужны они только Богу, имеющему единственное супер «Я», распоряжающемуся всем, что было, будет и есть. Но у Бога никогда не было, нет и не будет одного гипер «Я», потому что мировая активность распределена между многими, бесконечным множеством разновеликих инстанций.

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2021-01-19, 7:51 PM | С. № 678
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Танец ( )
«Виталий Иванов, у меня другой взгляд и на роль государства, и на связь с Богом, и на нашу Вселенную, и на возможность сравнивать творения рук и ума человека с божьими творениями. Несопоставимо... Но не буду мешать изложению темы.
Продолжайте.»

Спасибо.
Собственно, это нужно не лично мне. Я и так знаю, что излагаю.)
Да уже и не раз сказано обо всём в моих книгах, выставленных в свободном доступе Интернета. Здесь, может быть, просто вы стали читать.)

Танец. Дата: Вторник, 2021-01-19, 8:50 PM | С. № 679
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий, мне часто говорили, что смотрю на мир через розовые очки, что наивна, но вижу, что не одинока в этом плане, на Ковчеге я не одна:) И каждый человек строит свой особый мир будущего, где воплощаются его мечты и замыслы.
В моём мире точно не нужны деньги, ибо нет оплачиваемого труда, есть труд, как творчество - необходимость, награда, примерно, как излучения Солнца. А мир с ИИ холодный и чужой, поэтому очень далеко отстоит, но в Космосе есть место каждому!

Цитата Виталий Иванов ( )
«Деньги, экономические эквиваленты труда нужны в любом случае, для субъектов какого угодно отдаленного будущего.»

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2021-01-19, 9:39 PM | С. № 680
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Феано
Присмотритесь повнимательнее к предлагаемой мировоззренческой системе. Она позволяет понятным образом излагать любые философские, религиозные, культурологические, экономические, политические, научные и любые другие вопросы. Не только излагать, но и наилучшим образом их решать. Претворять.

Кроме того, она самым естественным образом, ничему не противопоставляюсь категорически, включает в себя всё вышеперечисленное, находясь уровнем выше и собирая отдельные пазлы в единое целое.
Естественно, она включает в себя и вашу мировоззренческую систему.
Почему? А потому что утверждает, мир един, объяснений его может быть сколько угодно. Одно из них ваше. В мире масса субъектов, и каждый проходит свою траекторию в пространстве и времени, смотрит на Истину со своей стороны. Но Истина ведь одна, мир один, Вселенная наша – одна… Субъектов, наблюдателей – много.

А вот ваше мировоззрение моё в себя не включает. Почему?
А потому что вы утверждаете, у каждого собственная Вселенная, каждый обитает в собственном мире, строит свой мир. Единого, общего нет. Так?
Вот и прикиньте, что лучше и выше – объединяющее или разъединяющее начало?)

Цитата Танец ( )
«каждый человек строит свой особый мир будущего, где воплощаются его мечты и замыслы.»

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2021-01-19, 10:17 PM | С. № 681
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Теперь рассмотрим, могут ли быть «субъекты будущего» военнообязанными?
Почему нет? Если будут войны, значит, будут и армии, военнослужащие. Логично предположить, что может быть профессиональные воины на постоянной основе, призывники и добровольцы.)

Начнем с того, будут ли в будущем войны вообще?
Ну, если будет единое Мировое правительство… с кем ему воевать? Разве что с народом своим. Видимо, будут некие системы ИИ, предназначенные для удержания необходимого, небольшого количества людей в подчинении. И исключающее лишних… по установленным «этическим нормам».

Если же будет, в чем я не сомневаюсь, на что надеюсь, некоторое количество, а видимо, и всё возрастающее количество относительно самостоятельных субъектов и общностей, конфликты интересов будут по-прежнему неизбежны.
Они могут разрешаться по-разному. Масса способов мирного разрешения конфликтов в рамках законов, традиции, здравого смысла – в общем, здорового позитивного Разума, являющего собою множество разновеликих «я», сосуществующих в дружеской соревновательности.

Например. У каждого есть Мечта. А что если у двух или нескольких субъектов или же общностей для осуществления их различных желаний потребуются одни и те же ресурсы, участок земли, материк или планета, звездная система? И т.д. Как разрешить это противоречие?
Оптимальным образом – через независимый суд, рассматривающий прожекты на предмет, которое из предложений даст большие перспективы для развития мира. Или сделает его прекраснее. Современный аналог – конкурс архитектурных проектов, спортивные соревнования и всё прочее.
Но если этого недостаточно одной из сторон, она оказывается несогласной со сторонним решением или результатом соревнований, может возникнуть нерегламентированная борьба, или, иначе, война.
Но какие в будущем могут быть войны? Начиная с некоторого уровня развития структур, систем, субъектов, их общностей (ИС), физическое уничтожение их, разрушение теряет какой-либо смысл. Уже сегодня между развитыми государствами ведутся экономические, политические, информационные войны. Вполне очевидно, что развитие непримиримых противостояний, войн пойдет по этому пути.
В них, конечно, будут задействованы все самые современные средства, технологии, субъекты. И, безусловно, ИИ.
Моя лично надежда на то, что высокий Разум все-таки отталкивается от любви, альтруистичен и добр. И будем надеяться, что он не только не захочет участвовать в войнах, но и прекратит в нашей Вселенной разрушительные войны раз навсегда.
А вот бескровные войны – информационные, прочие, полагаю, останутся. ИИ в них тоже будут участвовать. Наравне с другими «субъектами будущего».

Въедливый. Дата: Среда, 2021-01-20, 10:31 AM | С. № 682
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«Государство должно обеспечивать социальную справедливость и потенциально равные возможности для всех.»

На мой ИМХО-взгляд, здесь наглядный пример софизма, когда вторая часть изречения, хотя и кажется правильной, фактически дезавуирует первую часть.

«Государство должно обеспечивать социальную справедливость» - согласен! Государство призвано, по самому замыслу создания, служить для общества, для его выживания за счёт коллективных организованных усилий, дающих, в результате, надёжное жизнеобеспечение каждому и коллективно значимое развитие.
Но государство с эксплуатацией человека человеком, где доминирует частная собственность (подавляющее число случаев в истории), не может обеспечить социальной справедливости в принципе. Показано историей неоднократно.

А вторая часть изречения как раз и предполагает частную собственность, как основу всего дальнейшего развития. Вспомним, «равные возможности» - это лозунг американских колонистов-хищников, осваивавших Северную Америку только для себя, выжимая с земель коренное население, для которого «возможности для всех» не предусматривались. «Потенциально равные возможности» - это завуалированное «право сильного» со всеми вытекающими жестокостями индивидуалистического доминирования. Потенциальные возможности, конечно, декларируются (лицемерно), да частные хищники не дают их реализовать, наращивая свои капиталы по праву сильного. Наглядные примеры - в нынешнем капиталистическом мире, доступные анализу каждого, не говоря уж о прошлой истории.

Государство же, по своему истинному назначению, призвано учредить конституционно и развивать вплоть до не оспариваемого менталитета в сознании людей (только тогда роль государства начнёт ослабляться) Гармонию видов собственности в обществе, которая только и обеспечит реальную устойчивость общества через создание всех условий для свободы выбора жизненного поприща, включая предпринимательское для частной собственности, по праву рождения со своими природными предпочтениями, мотивирующими поведение. Вновь дам свою ссылку с подробностями обоснования такого развития общества всех субъектов будущего:
https://proza.ru/2017/06/14/843 - «Социальная справедливость»
и аналогичные статьи в разделе: https://proza.ru/avtor/belas&book=5№5 - «Размышления о социальном».

По сути, в этой насыщенной сообщениями теме по Этике субъектов будущего разворачивается соперничество трёх мировоззрений, как путей для развития общества субъектов будущего, представляемых коллегами по Ковчегу: Феаной, В. Ивановым и Въедливым, с мудрым участием Просперо. Краткий анализ этих путей уже присутствовал ранее, в Сообщении № 156.

В физике давно известно, что новое, как правило, лежит на стыках теорий, как той области размышлений, где возможно появление обобщающих представлений, по которым предшествующие разногласия оказываются лишь частными случаями, разными гранями более обобщающей теории. С мировоззрениями сложнее - те предпочитают общими словами поведать сразу обо всём, на веру, без проверок и подтверждений. Но если ограничиться рассмотрением предполагаемого общества землян-субъектов будущего, пока, хотя бы, ближайшего (на пару веков), и помучиться, то может быть что-то и получится?
А, коллеги?

Иначе мы рискуем заблудиться и увязнуть в схоластических спорах о преимуществах той или иной (дорогой сердцу и уму философа) мировоззренческой системы, без каких-либо значимых последствий для живой практики развития земной цивилизации, что надо всячески учитывать в наших размышлениях достаточно умудрённых возрастом и знаниями на жизненном поприще людей.

Танец. Дата: Среда, 2021-01-20, 10:37 AM | С. № 683
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«А вот ваше мировоззрение моё в себя не включает. Почему? А потому что вы утверждаете, у каждого собственная Вселенная, каждый обитает в собственном мире, строит свой мир. Единого, общего нет. Так?
Вот и прикиньте, что лучше и выше – объединяющее или разъединяющее начало?)»

Ай-я-яй! Виталий!
Посмотрите и вы, пожалуйста, повнимательнее! Виталий, вы не только не читали моих книг, но и не обращаете внимание на мои сообщения в дискуссиях общих тем. Если бы обращали, то не говорили бы так.
Цитата
«...потому что вы утверждаете, у каждого собственная Вселенная, каждый обитает в собственном мире, строит свой мир. Единого, общего нет. Так?»

Можете процитировать?? Вряд ли... В моих убеждениях главное - Единство. Собственно все проекты, и Галактический Ковчег об этом! Не заметили? Разве на Ковчеге нет Единого, Общего для всех? Разве что... в вашем восприятии, увы... Качество воспринимаемого Единства - суть качество Творца, Творец созревает в каждом человеке уникальным образом.

Так что ещё раз прошу не приписывать мне ваше восприятие моих взглядов.

А вот, что я утверждаю, сотни раз повторяя во всех темах:

«Всё во всём» в той мере, в какой способен воспринимать человек Всё.

Вы включаете мой мир частью в ваш, а я включаю ваш мир в свой - тоже частью.
Какой именно частью - решает каждый сам!

Цитата Виталий Иванов ( )
«Цитата Танец () каждый человек строит свой особый мир будущего, где воплощаются его мечты и замыслы.»

Именно так, мы и тут - на проекте - каждый строим свой особый мир, но ведь в Общем месте и времени!

Разве вам лично не очевидно это? Или вы строите не ваш особый мир? Или вы воплощаете не вашу мечту?

В вашем мире будущего предусмотрены и деньги, и собственность, и войны, и суды... что ж, и нынешний мир таков, ничего нового... в моём мире эти параметры сжаты в точку, мизерны, ибо остаются лишь в сказках и историях прошлого. В моём интрасферном мире почти нет собственников, (денег, войн...), есть дарители, играющие сотворцы, хотя и переплетено всё воедино. Важна - Мера, та часть, (перечисленного и прочего нежелательного) которую сам Творец допускает в свой мир. Понимаете это или нужно адресовать на темы, посвящённые важным вопросам? Специально в вашей личной теме, (где вы оформили нашу общую книгу, огромное спасибо за неё), разместила ссылки на Связанные темы! Если вы прочитали эту вашу книгу, то видели, наверное, в ней не только ваши слова, но и мои утверждения о Единстве мира, включающем непротиворечиво все сущие миры в себя.

Сферическое (интрасферное) мировосприятие основано на единственной аксиоме:
Божественный Принцип Единства миров

Везде, где вы говорите «ИЛИ» (где вы сомневаетесь в чужих теориях или убеждениях, например, в моих), в моей системе Интрасферного восприятия стоит «И»!

Танец. Дата: Среда, 2021-01-20, 11:04 AM | С. № 684
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Въедливый ( )
«Иначе мы рискуем заблудиться и увязнуть в схоластических спорах о преимуществах той или иной (дорогой сердцу и уму философа) мировоззренческой системы, без каких-либо значимых последствий для живой практики развития земной цивилизации...»

Дорогой Александр, хорошо понимаю вашу озабоченность сермяжными вопросами развития нынешней цивилизации, соглашаюсь с вами, но полагаю, и не без оснований, что наше с вами сотворчество адресовано не к нынешним правителям мира или создающемуся ИИ, (они нас, увы, не услышат), а к будущему, ближайшему. Так вот, будущее неопределённо настолько, насколько мала вера в него, лично ваша (как и моя, каждого человека). Как только человек обретает сильную веру в справедливое будущее, оно наступает для него тотчас - буквально в настоящем! Это и есть настоящее Настоящее! Его реализовали живущие с нами и в нас, живущие в Настоящем мудрецы прошлых веков, чьими трудами мы питаем душу и ум, облагораживая сердце и мысли.

Поэтому философские системы и труды философов полезны не только им самим, достигающим, подобно Платону, справедливое Государство (построенное, сотворённое в духе, в реализованной ими мечте), но и другим современникам, идущим к похожей цели.

Как бы сильно (громко, часто, настойчиво...) вы ни убеждали других в возможности справедливого распределения собственности, возможность останется возможностью, а не реальностью - справедливой для всех. Верьте в себя, воплощайте мечту, и будет дано каждому - по его вере!

Въедливый. Дата: Среда, 2021-01-20, 12:05 PM | С. № 685
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Танец ( )
«Верьте в себя, воплощайте мечту, и будет дано каждому - по его вере!»

Уважаемая Феана, церковный, по сути, у Вас призыв, воплощающий в себя софистику беспочвенной надежды, облачённой в смирительные одежды ожидания.
Можно и перефразировать поконкретнее: самовнушитесь и обрящете мечтаемое в сознании вашем, по вере вашей.
Но... в этом случае отделите свой личный мирок от житейского мира.

В качестве шутки, последую совету:

Я прокуратор социальной справедливости!
Кто не знает - сообщим!
Кто не понял - повторим!
Кто не верит - нам не с ним!
Кто не хочет - жизнь не с ним!
Кто возражает по делу - послушаем... Решать-то проблему социальной справедливости всё равно надо...