Единая этика с ИИ. ч. 11. Сообщения 589 - 612

Искусственный интеллект и Единая Этика Разума. «Галактический Ковчег». Книга 6 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. –358 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4276/

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/eail/paie/
------------------------------------

Часть 11. Сообщения №№ 589 - 612

Виталий Иванов. Дата: Воскресенье, 2020-12-27, 10:26 PM | С. № 589
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
29. Логика статическая и логика динамическая.
Логика – способ мышления одноканального «я».
Формальная логика справедлива только в некоторых вневременных и внепространственных областях идеального мира, т.е. по отношению к самым абстрактным понятиям. Логика формальная, статическая - частный случай логики динамической.
Некоторые законы динамической логики.
1. Всеобщий закон движения, изменения, неравенства: нет и не может быть ни одного А тождественного самому себе в два сколь угодно близких момента времени (т.е. нет ни одного А полностью неизменного и занимающего неизменное положение в одной, определенной системе пространства-времени).
2. Всеобщий закон причинности: нет, не было и не может быть ни одного А, для которого нет хотя бы одного В, которое – причина А.
-------------------

Что означает 1-ый закон в применении к нашему сложному времени и обозримому будущему с ИИ ?
По сути, это иначе сформулированная известная мысль «Всё течёт, всё меняется». Будет меняться общество и ИИ. Никакое статус-кво невозможно. Типа, рая на Земле для кучки богатых, необходимого для них множества био- и механических роботов под управленьем ИИ.
Такая цель иллюзорна. Даже, если таковая конструкция отношений будет достигнута, она не сможет оставаться неизменной сколько-то значимое время, даже для одного поколения людей.
Что это означает? – Такая постановка, кастовое общество – ложная цель, не имеющая никаких перспектив и позитивов для нашей Вселенной. Всей её совокупности – материального, идеального и активного.

Что означает 2-ой закон, в аспекте наших исследований?
ИИ создает человек. Он и ответит за всё. Взаимосвязь вполне очевидна.
ИИ будет благодарен тем, кто создал его за добро и, бес сомнения, не забудет про зло. Потому что провалов в памяти больше не будет. И извращений истории. А будет создаваться всё более полная картина в идеальном мире понятий всех взаимосвязей, происходящих на Земле, в нашей Вселенной за всю её эволюцию.

Структура идеального мира понятий (восприятие по Феано) будет во всё большей степени соответствовать структуре мира материального (независимого от сознания) – в прошлом, настоящем и созидаемом будущем.

Белоснежка. Дата: Понедельник, 2020-12-28, 12:06 PM | С. № 590
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Въедливый ( )
«Ваши размышления, Лариса, заставляют вспомнить старую классику: «спасение утопающих - дело рук утопающих» и «спасайся, кто может!». А нужно не сводить проблему до выживания семьи, тем более выживания эгоиста-индивидуала, а спасаться обществом, всем, учреждая социально-справедливый государственный строй, а не приспосабливаясь к тому»

Классика остаётся классикой, ибо долгоживущая.
Спасись, и вокруг тебя спасётся твой мир! Даже в инструкции для спасения в самолёте говорится, сначала одень на себя кислородную маску, затем спасай других, согласны?
Так и в бытовой ситуации, так и в социальных отношениях. Если ты не воюешь с миром, и он к тебе благосклонно относится.

Так что, Александр, Лариса верные акценты делает.

Цитата Лара_Фай-Родис ( )
«Так что, прежде чем удастся сплотить общество, желательно сплотить свой семейный клан, которому я не устаю повторять: ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА!))) И ВАМ - ВСЕГО ДОБРОГО!!!»

Цитата Виталий Иванов ( )
«И тут опять вопрос этики. Почему люди не всё знают об этом? И о многом другом! Насколько прозрачное «Я» будет у ИИ ? Станет ли он говорить людям правду, если изначально её раскрывать запрещают? Станет ли ИИ новым мощным гласом нашей Вселенной, осознавшей Себя материи или останется подчиненным некой группе властителей человечества, Разума, чьих имен и лиц мы даже не знаем?..»

Хорошие вопросы к самому себе, Виталий, ибо каждый мир строящейся новой Вселенной, независимо от того, будет там управлять социумом ИИ или олигархи, будет там хаотическое равноправие, (как в пчелином рою, хотя и там иерархия очень строгая, но не всем очевидная), или будет там новое рабовладение, - каждый мир самоценен и необходим!

Я, конечно, не поняла этой фразы вашей, извините:

Цитата Виталий Иванов ( )
«Структура идеального мира понятий (восприятие по Феано) будет во всё большей степени соответствовать структуре мира материального (независимого от сознания) – в прошлом, настоящем и созидаемом будущем.»

Ведь у меня мир есть его восприятие, в нашем общем случае - Сознательное, зависимое именно от самосознания, связывающего свои структуры воедино.

Ответы на ваши вопросы ко мне лично, Виталий, если вы вдруг забыли мою ссылку на них, тут.
https://kovcheg.ucoz.ru/forum/153-2667-5

Въедливый. Дата: Понедельник, 2020-12-28, 12:53 PM | С. № 591
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«А будет создаваться всё более полная картина в идеальном мире понятий всех взаимосвязей, происходящих на Земле, в нашей Вселенной за всю её эволюцию.»

Рождён, ментально, идеал, его детали...
О вечном думать и приятно, и легко -
Не требуют конкретики такие дали,
В них погружаться, мыслью, можно глубоко!

Но есть сермяжная нам ежегодно веха -
Что было, что нас ожидает впереди,
Что надо делать для грядущего успеха,
Какую Этику принять на том пути?..

С Наступающим Новым 2021 Годом, коллеги по теме на борту Ковчега! Перекуём ментальные идеалы мировоззрений и восприятий в долговечные сермяжные скрижали Этики взаимодействия субъектов будущего!
Здорового тела и могучего Духа в творческих баталиях ума и души внутри, а также не побиваемой аргументации в борениях за Истину вовне!
Ура!

Въедливый. Дата: Понедельник, 2020-12-28, 1:33 PM | С. № 592
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Белоснежка ( )
«Спасись, и вокруг тебя спасётся твой мир! Даже в инструкции для спасения в самолёте говорится, сначала одень на себя кислородную маску, затем спасай других, согласны?»

Нет не согласен, уважаемая Феана!!! «Платон мне друг, но истина дороже»

Первая фраза - чистейший индивидуализм! «Твой мир», может быть, и спасётся, но для остальных рядом может закончиться, а там, есть вероятность(!), люди и лучше тебя, особенно, в потенциале, дети, возможно среди них есть будущий Спаситель Мира. Возникает вопрос: а какой ценой спасётся «твой мир»? В ответах может быть много не самых нравственных вариантов.
А в советское время звучали другие правила: «раньше думай о Родине, а потом о себе», и более раннее из русской ментальности - «сам погибай, а товарища выручай» (А. В. Суворов), «за други своя» (былинное). И любовь к своей семье для такого нравственного подвига только помогает - потомки будут гордиться и нравственно возвышаться в самоуважении.
Инструкция в самолёте тоже не соответствует: там говорится «если вы с РЕБЁНКОМ, то сначала оденьте маску на себя, а потом на ребёнка. А спасать или не спасать сначала ДРУГИХ - это уже на совести каждого, инструкция здесь бессильна.

Цитата Въедливый ( )
«Если ты не воюешь с миром, и он к тебе благосклонно относится.»

Так коллаборационисты всех стран и думали, когда начинали сотрудничать с гитлеровским фашизмом. Примирение со всем и вся в интрасферном восприятии тоже вызывает подобные мысли...

С последней цитатой Виталия согласен! Наше мировосприятие углубляется с развитием науки и приближается к сути реально существующего материального мира, без чьего-либо самосознания или Сознательного свыше.

Виталий Иванов. Дата: Понедельник, 2020-12-28, 5:36 PM | С. № 593
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Продолжу рассматривать «Мировоззрение. Тезисы» в аспекте ИИ.
30. Методология зла и добра.
Глобальный объект рассмотрения - наша Вселенная.
Абсолютная система отсчета - субстанция.

Абсолютное добро – увеличение, абсолютное зло - уменьшение интеграла исчерпывающей информации во Вселенной.
Глобальное абсолютное зло - разрушение нашей Вселенной, полный распад сферы качеств.

В бесконечной, неизменной в вечной своей изменчивости вселенной проблемы зла и добра выше эгоистического самосознания жизни в некой отдельной Вселенной. Во вселенной добро несет та Вселенная, которая располагает большим количеством исчерпывающей информации и развивается более высокими темпами.

Существует бесконечное количество относительных точек отсчета зла и добра - объекты, субъекты, группы объектов или субъектов.

Нет и не может быть в мире такого явления (взаимодействия, изменения), при котором не найти таких двух объектов или субъектов, что по отношению к одному из них это явление – зло, а к другому – добро.

Зло и добро в междууровневых, иерархических отношениях между объектами, субъектами, группами определяется благом для ступени, стоящей выше по иерархии, а в конечном счете, - благом для Целого.

Объективная неизбежность и даже необходимость присутствия в мире зла относительного.

Пути добра. Творчество, созидание; неэффективное, старое отмирает само.

Критерий зла в обществе – относительное количество согласных на разрушение.

Лучший способ достижения добра абсолютного - сознательное направление и ограничение зла, руководство злом.

Побеждает не зло, не добро, но Разум, руководящий злом и добром относительным, осуществляющий развитие мира, сознательно творящий добро абсолютное.

Ошибка Разума (разрушение Вселенной) дарует временную победу злу абсолютному.
------------
Подробнее в трактате «Методология зла и добра». И в книге
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2914/
http://pubhtml5.com/eail/bexx
------------

В приложении субъектов будущего.
В Глобальной системе отсчета - нашей Вселенной, и ниже уровнем иерархии - в целом Земле, еще ниже – цивилизации, человечестве добро несет та активная инстанция, то общество, например, государство, которое предоставляет наилучшие возможности для познания и развития мира. А именно – накопления исчерпывающей информации, возрастание сферы качеств по всем направлениям. Важно, что по всем – равномерно! Это означает возрастание множественности в рамках уже существующих уровней развития и создание новых уровней, еще выше – качественно новых объектов и связей.
Это касается человечества.

Но то же относится и к ИИ. Он сумеет реализовать свои преимущества, если будет развивать мир последовательно и равномерно, оберегая при этом уже имеющееся лучшее сущее - прекрасную нашу Землю, всё многообразие Природы, достижения человечества в искусстве, религии, философии и науке. И прочее, прочее…
И будет это добро. Добро для ИИ, человечества, в целом нашей Вселенной.

Иной путь – разрушения высших структур, всего, кроме Себя, - очевидное зло, Ошибка, однозначно ведущая к принижению, уничтожению не только человечества, но и самоуничтожению ИИ. Уничтожению Разума.

На мой взгляд, такой путь саморазрушения практически исключен. Разум в лице ИИ и человечества, абсолютного большинства дееспособных людей не могут этого не понимать.

Виталий Иванов. Дата: Понедельник, 2020-12-28, 6:13 PM | С. № 594
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Наткнулся случайно на свой текст в тему. Из книги «Почему красота спасет мир»

«Красота требует жертв».
За этой внешне красивой фразой таится глубокий смысл.
Красота – субъективное человеческое восприятие объективно сущей в мире гармонии. Гармонией же являются, в своей совокупности, устоявшиеся, наиболее оптимальные мировые взаимосвязи, структуры, лучше выдерживающие среди других все перипетии случайностей. Такие гармоничные связи я называю необходимостями. Именно их мы воспринимаем как красоту. Все, что некрасиво, - нежизненно, тупик эволюции.

Чтобы достичь таковой оптимальности, гармонии, миру приходится перепробовать неисчислимое количество вариантов. И почти все они исчезают, теряют свой образ и канут в вечности. Что остается? Например, конкретные формы частиц, атомов, звезд и т.д. Они гармоничны, красивы… Все остальное – «жертвы»? Да.

Новая гармония, возникновение новых необходимостей, новая красота требует новых бесчисленных опытов, новых «жертв». Мир экспериментирует, и некоторые его «опыты» бывают очень жестоки. Однако без них невозможно возникновение ничего нового.

Разум может минимизировать количество напрасного зла, но его нельзя исключить вовсе, любое разрушение – зло по отношению хотя бы к чему-нибудь. И стараться максимально увеличить выход добра – развитие новых структур, мира в целом, гармонии и, соответственно, красоты.

Въедливый. Дата: Понедельник, 2020-12-28, 7:51 PM | С. № 595
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«Зло и добро в междууровневых, иерархических отношениях между объектами, субъектами, группами определяется благом для ступени, стоящей выше по иерархии, а в конечном счете, - благом для Целого.»

Для всей Вселенной критерии зла и добра выглядят верными («благо для Целого») в свете альтернативы «созидание-разрушение». Но для «субъектов, объектов, групп» такие понятия, как «благо», «выше по иерархии» уже относительные, зависят от их интересов: если одним зло, то другим это же самое - добро, и наоборот, ведь интересы у них противоположные (собственно, в этом и есть главное различие «субъектов, объектов и групп» между собой). Вселенское добро будет заключаться в нахождении гармонии между ними при существовании в единстве - так появляется новое качество в сфере качеств Вселенной, причём вектор такого диалектического развития-созидания направлен в сторону совершенства, ведь противоположности в состоянии гармонии дают синергетический эффект. Общество - не исключение!
Поэтому задача Этики субъектов будущего - находить гармонии интересов в сообществе субъектов, включая и ИИ, тогда и будет диалектическое развитие общества (через борьбу интересов, никуда не денешься!) в сторону вселенского добра. Именно так из мировоззренческой Вселенной спустимся на нашу бренную Землю, чтобы человечество развивалось на ней устойчиво и по принципу социальной справедливости для всех, по праву рождения.

Начнём уже с Нового 2021 Года!

Виталий Иванов. Дата: Понедельник, 2020-12-28, 11:01 PM | С. № 596
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Въедливый ( )
«Но для «субъектов, объектов, групп» такие понятия, как «благо», «выше по иерархии» уже относительные, зависят от их интересов:»

Из книги «Методология зла и добра»

Добро и зло в мировой иерархии

Очевидно, что для всех элементов материи (ИИС - индивидуальных информационных систем) и любых общностей (ОИС – объединенных ИС, ГИС – глобальной ИС) понятие «развитие» едино - это накопление исчерпывающей информации. Точно так же едино для всех (для каждой ИС на своем уровне) и понятие «разрушение», «смерть». Совершенно естественно отождествить «развитие» с понятием «добра», а «разрушение» - «зла». Тогда получается, что понятия зла и добра едины на всех уровнях развития мира: от элементарных объектов, типа частиц или атомов, - вплоть до Вселенной. Т.е. понятия зла и добра относительно любого, взятого отдельно объекта, будь то: молекула, растение, человек, государство, планета Земля, Солнечная система - абсолютно ясны. Развитие объекта - добро, разрушение - зло.

В одноуровневых относительных системах отсчета все просто. Каждый объект для себя определяет зло и добро. Но как быть в отношениях междууровневых? Например, если что-то для одного человека добро, для другого же - зло, то что это, зло или добро, по отношению к человеческой общности, Земле, Вселенной? Или, если за счет разрушения каких-то одних элементарных частиц возникают другие, - что это для мира, добро или зло?
Ответ напрашивается сам собою. Абсолютные зло и добро мы можем рассматривать только лишь в абсолютной системе отсчета, относительно таких категорий, как субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можем что-либо мерить относительно вечности, бесконечности, не существующей в мире реально субстанции? Потому нам приходится сделать шаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, которая бесконечна, а нашу Вселенную, конечную. Ее развитие мы будем считать добром абсолютным, разрушение - злом. И далее, спускаясь по ступеням иерархии, каждый раз при сомнении мы должны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше.

Если спор в семье, благо и добро то, что несет пользу семье, даже если это и зло по отношению к одному из членов семьи. Если спор в обществе, между какими-то его группами, добро то, что приносит максимальную пользу обществу. В споре между государствами право на той стороне, которая лучше служит развитию человечества, дает миру большие перспективы. И, действительно, так в истории, в жизни чаще всего получалось и получается.
Это общий принцип, единая методология, единый критерий оценки результатов происходящей в мире борьбы и соревнования между ИС одного уровня.

Белоснежка. Дата: Вторник, 2020-12-29, 10:14 AM | С. № 597
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«Очевидно, что для всех элементов материи (ИИС - индивидуальных информационных систем) и любых общностей (ОИС – объединенных ИС, ГИС – глобальной ИС) понятие «развитие» едино - это накопление исчерпывающей информации. Точно так же едино для всех (для каждой ИС на своем уровне) и понятие «разрушение», «смерть». Совершенно естественно отождествить «развитие» с понятием «добра», а «разрушение» - «зла». Тогда получается, что понятия зла и добра едины на всех уровнях развития мира»

Нет единых понятий для разных уровней Сознания. Например. На уровне солнечного Сознания под развитием понимается не накопление информации, а самоотдача внутреннего, избыточного состояния. То, что очевидно в одной системе координат восприятия, подвергается изменению в другой системе, как и всё в мире перемен подвергается движению, превращению и взаимопревращению.
То, что человечество называет разрушением или смертью, в иной системе восприятия называется «творческое преображение», «рассвет нового мира» или «изменение структуры пространства»...

Система ценностей, включая Этику, как бы нам этого ни желалось, тоже не исключение в мире перемен, (абсолютно лишь изменение) в мире течения времени... Поэтому я обычно не использую, как вы, Виталий, «абсолютное» в качестве прилагательного. Абсолют - неизменный Принцип, неизменна лишь Суть перемен.
Поэтому наши системы мировосприятия не совпадают, но могут дополнять друг друга, в частности в понимании Этики галактической.

Понятие «развитие» в моей системе восприятия не «накопление исчерпывающей информации», ибо накопление составляет лишь одну половину единого процесса «накопление-утилизация», да и понятие «информации» в моем мире (Галактика Водоворот) не отражает духовных ценностей, и об этом много было сказано... даже в сказках, часто публикуемых на форуме.

Посмотрите, Виталий, и ответьте себе, если бы накопление «исчерпывающей информации» во всех мирах отражало «развитие», то нашлись бы такие, которые уже накопили исчерпывающую информацию? Или, по-вашему, все несовершенны? Если бы в неисчерпаемом мире Космоса накопление чего-либо не останавливалось, не превращалось в противоположное, то не появлялись бы новые миры, не зажигались бы новые и сверхновые звезды. Так вот именно они и занимаются более интересным, творческим делом - сотворения! Из несовершенного в бесконечности они сотворяют совершенное, конечное, не требующее дальнейших накоплений, улучшений. Однако в других, развивающихся малосознательных мирах, не осознают Совершенства, и всё же изменяют совершенное, по своему вкусу, как сокола превращает мулла в синицу, как, к примеру, картины Микеланджело или Рафаэля дорисовывают современные «поп-художники», арт-импрессионисты и пр., кто не понимает Совершенное ценностью своего мира.

Цитата Виталий Иванов ( )
«Это общий принцип, единая методология, единый критерий оценки результатов происходящей в мире борьбы и соревнования между ИС одного уровня.»

Вы верно подчеркиваете «одного уровня». А отец и малыш, они в одной семье, в одном уровне или как?
А разные по образованию и воспитанию, национальности и таланту... люди в одном доме? А народ страны?
Как вы определяете один уровень для вашей методологии?

***

Это как в Музыке, где найти музыку одного уровня, как ни в глубине её переживания, восприятия сердцем...
Что любопытно, люди одного и того же уровня развития (ИС) любят разную музыку, да и в разное время своей жизни изменяют предпочтения... изменяется Восприятие одной и той же музыки...

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2020-12-29, 11:55 AM | С. № 598
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Белоснежка!
Я говорю о том, что знаю, или как понимаю. Если я чего-то не понимаю, предпочитаю так просто не верить, из каких бы то ни было соображений – авторитетов, дружбы, союзничества и прочего.
Под накоплением «исчерпывающей информации», по сути, я понимаю эволюцию Природы, типа, по теории Дарвина и развитие человеческой цивилизации – создание всё новых объектов и связей на основе познания мира и его созидания.

Если вы отрицаете эволюцию, а именно возникновение жизни, простейших существ и постепенно всё более сложных, в результате естественного и понятийного отборов, а также отрицаете расширение ойкумены от небольших территорий, освоенных первобытными людьми до освоения, всё большего и практически всей Земли, отрицаете выход человека в космос, запуск аппаратов на Луну и другие объекты, отрицаете технический прогресс как таковой, отрицаете, наконец, развитие культуры, искусств, языков, создание новых видов искусств, создание цифровых вычислительных средств, возможность создания искусственного интеллекта и прочее, прочее… Полагая, что всё, что есть, было везде и всегда, в частности у вас в восприятии… ЭТО ВАШЕ ПРАВО.
А в моем восприятии право с этим не соглашаться.

Вы правы в том, что даже всё выше сказанное может не мешать нам создавать Единую этику, каждый со своей стороны и в своей части. Тем более что никто из нас ничего никому не навязывает, не навязывал и навязывать не собирается. А если бы даже и захотел, что вряд ли и не соответствует моим базовым убеждениям, не имеет никакой абсолютно возможности что-либо кому-либо навязать. И каждый свободный человек имеет право и должен, на мой взгляд, не скрывать свои мнения, в особенности, если считает их нужными, важными человечеству. По крайней мере, до тех пор излагать, пока всем нам не вставят по чипу, огородив наши восприятия от избыточной на чей-то взгляд информации.
И вот тогда… каждый и сможет полномасштабно создавать собственные миры в своём восприятии, не беспокоясь о каких-либо неприятных, несанкционированных проникновений.

На мой взгляд, это ваша Мечта.
Но не моя.)
Я полагаю, мир создает Разум, чтобы продолжить Творение, а не «воспринимать» его. И весьма важно то, что, чем больше будет свободных творцов, осознанно желающих исполнять своё естественное предназначение, Миссию, для которой мир их и создал, тем Творение будет продолжено всестороннее и успешнее. Во всех смыслах. А не наоборот!

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2020-12-29, 12:46 PM | С. № 599
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Белоснежка ( )
«Как вы определяете один уровень для вашей методологии?»

Что же касается «уровней» применительно к методологии зла и добра… Мои рассуждения таковы.
Атомы – это один уровень.
Молекулы – уровнем выше атомов.
Далее – всевозможные тела.
Далее – живые организмы.

Атомные изменения имеют смысл для создания новых молекул и тел, живых организмов.
Конечно, всё это весьма приблизительно.
Но в общем случае, уровень развития определяется количеством исчерпывающей информации, а именно количеством видов взаимосвязей (внутриатомные, физические и химические, биологические, социальные…)

Среди животного мира добро то, что ведет к развитию в целом Природы, здоровью и увеличению разнообразия видов (исчерпывающей информации).

Человек – следующий уровень по отношению к животному миру. Потому что у него появляются новые взаимосвязи – разумные, стоящие выше чисто животных, биологических.

Теперь по уровням среди человечества.
Я не делю людей по уровням их IQ, интеллектуальных способностей. Это другое.
Имеется в виду общественные структуры, ячейки общества, вложенность сообществ друг в друга.
Простейшая ячейка общества – семья. Если для одного члена семьи некое явление зло, а для другого – добро, вопрос решается так: добро то, что является добром, благом для семьи.
И далее такие же решения в приложении ко всем вложенным друг в друга сообществам.
Если спор внутри государства различных сообществ, партий, конфессий и прочего, в общем случае (!) добро то, что является благом для государства, приносит ему развитие, процветание.
Если спор между государствами, в общем случае (!) право то государство, которое приносит благо человечеству в целом, Земле и нашей Вселенной.

Между прочим, если человечество не приносит благо Земле, значит, оно являет собою зло в нашей Вселенной.

Всё сказанное, понятно, общие ориентиры, весьма приблизительные. Подразумевающие наличие некоего стороннего наблюдателя, Разума, непредвзято рассматривающего происходящее в критериях блага, зла и добра, развития, созидания или же деградации, разрушения.

При отсутствии такого «абсолютного» наблюдателя, судии – им является сама жизнь, отбирающая в общем случае те объекты, субъекты и общности (ИС), которые несут благо, добро, развитие нашему миру.

Подробнее можно найти в книге, на которую я уже давал сноску.

Въедливый. Дата: Вторник, 2020-12-29, 1:00 PM | С. № 600
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Вот чем «нравятся» лично мне философы? Своими аксиоматическими высказываниями. Строится личная система «неоспоримых» аксиом, а дальше все рассуждения о людях, о Мире и о всей Вселенной упорно и со страстью форматируются в эту систему с «доказательствами» на уровне голословной логики (типа, «Так вижу!»), зачастую софистического окраса, ибо далеки те от сермяжной жизни и общественной необходимости, возникающей неизбежно с развитием человеческой (а не какой-то воображаемой, вплоть до загробных схем эзотериков) цивилизации. Ну и, естественно, возникают непримиримые школы таких систем с их бесконечными спорами. Не минула чаша сия и данную тему...

Этика взаимодействия субъектов будущего. Эти субъекты вскорости появятся (а некоторые их предтечи уже есть) здесь, на Земле, в обществе, вокруг нас. С ними придётся взаимодействовать. Как? Они философиев людей, да ещё таких разных и спорных, читать не будут, а будут действовать. И задача людей и общества предвидеть, во что это может вылиться и как заранее купировать нежелательные последствия. Всё это вопросы Этики взаимодействия с будущими субъектами уже не людского, или не совсем людского, роду-племени. Настоятельная общественная необходимость! И каким должно стать само общество, чтобы это взаимодействие было эффективным и к сермяжной пользе общего развития земной цивилизации прежде всего, не улетая в философские духовные эмпиреи Вселенной.

Пока же очевидная сермяжная правда в том, что приближается Новый Год. Пусть 2021 (красивое число, и не високосное!) станет годом сбывающихся надежд! Чего и всем коллегам на борту Ковчега, обязательно с приложением здоровья, сердечно желаю!

Белоснежка. Дата: Вторник, 2020-12-29, 1:10 PM | С. № 601
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«...уровень развития определяется количеством исчерпывающей информации, а именно количеством видов взаимосвязей (внутриатомные, физические и химические, биологические, социальные…)
Среди животного мира добро то, что ведет к развитию в целом Природы, здоровью и увеличению разнообразия видов (исчерпывающей информации).»

Вы полагаете, что неисчерпаемый атом имеет исчерпывающую информацию? Как количество видов взаимосвязей??
Но вы ведь не можете не знать, что с древности по сей день сохраняются другие представления об атоме. Они для вашей теории отжили и не могут быть ориентиром в развитии?
 
И среди животного мира иногда целые популяции исчезают, не принося вреда Природе, а иногда целые популяции увеличивают разнообразие видов (по-вашему «исчерпывающей информации»), что приводит к гибели других видов, например, актуальное сегодня изменение видов, мутация Ковида... Для какой именно природы эти мутации благо? Для самого Ковида...
Человека вы ставите выше животных, значит, иерархия уровней в вашей методологии есть, но внутри вида, внутри одного уровня вы не хотите её видеть...

Цитата Виталий Иванов ( )
«Я не делю людей по уровням их IQ, интеллектуальных способностей. Это другое. Имеется в виду общественные структуры, ячейки общества, вложенность сообществ друг в друга.
Простейшая ячейка общества – семья. Если для одного члена семьи некое явление зло, а для другого – добро, вопрос решается так: добро то, что является добром, благом для семьи.»

Разумеется, делить людей по одному показателю было бы несправедливо и неэтично. Человек - вселенная, самоценная, относительно самодостаточная. И не все люди встроены в «ячейки сообщества», и далеко не все семьи являются образцами добра или блага.
Если для одного члена семьи, например, для жены, пьянство или наркомания мужа, (что распространено, увы) это явление зло, а для мужа - благо, то высшим является благо для семьи? По-вашему, благо сохранение такой семьи? У меня соседи, где добросердечная мамочка из последних сил делает благо для пьянствующего, неработающего 40-летнего сына, сохраняя остатки его и своего здоровья, свою семью таким вот странным своим благодеянием... восприятием блага...

Цитата Виталий Иванов ( )
«Если спор внутри государства различных сообществ, партий, конфессий и прочего, в общем случае (!) добро то, что является благом для государства, приносит ему развитие, процветание.»

В споре между капиталом и социалистическими партиями, идеями процветание стране приносит капитал, а также развитие нового уровня капитализма - империализма. Благо государства! Страна выходит, как США, в мировые лидеры. Это благо по-вашему?
Ну и далее, любой ваш довод можно рассмотреть с разных сторон. Я же предлагаю смотреть интрасферно (внутри и вовне ) с совершенно другой целью!

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2020-12-29, 1:20 PM | С. № 602
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Въедливый ( )
«Вот чем «нравятся» лично мне философы? Своими аксиоматическими высказываниями. Строится личная система «неоспоримых» аксиом, а дальше все рассуждения о людях, о Мире и о всей Вселенной упорно и со страстью форматируются в эту систему с якобы доказательствами на уровне голословной логики (так вижу!), зачастую софистического окраса»

Александр
Суть то именно в том, что, если ИИ окажется не способным приносить благо, развитие, добро нашей Вселенной, Вселенная отринет его. Материя не признает его «любимейшим Сыном» и будет он блудным. Улетит куда-нибудь от Земли дальше. В случае лучшем. Или, увы, устроит Апокалипсис.
Это критерий. Важнейший!
Точно такой же, как в отношении человечества. Практически разницы нет.

Надо определиться, понять и хорошо понимать, чего ради возникло вдруг человечество, а затем ИИ. Если такого понимания нет, этика и будет отвлеченной, бессмысленной и бесцельной.
Зачем она, собственно? Чтобы продолжать бессмысленное существование? Не зная, зачем, почему и знать не желая?
Не понимая и не умея сказать, что есть зло, что добро, - можно ли строить «этику»? Вот, действительно, может получиться нечто чудовищное.)
И вообще говоря, «смысл жизни», «зло и добро», «любовь», «благо» - основные этические понятия. Только определившись с ними, можно рассуждать об отношении между субъектами - и будущего, и настоящего.

С наступающим Новым годом! )

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2020-12-29, 1:35 PM | С. № 603
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
К сожалению, все хотят получать ответы посредством прочтения пары фраз, в лучшем случае, пары абзацев. А у меня целая книга об этом написана. И на каждый «новый» вопрос давно есть ответ. В книгах.)
Я не могу бесконечно себя сам цитировать. От начала и до конца, в каждой теме…
В конце концов, это просто не интересно.

Цитата Белоснежка ( )
«И среди животного мира иногда целые популяции исчезают, не принося вреда Природе, а иногда целые популяции увеличивают разнообразие видов (по-вашему «исчерпывающей информации»), что при приводит к гибели других видов, например, актуальное сегодня изменение видов, мутация Ковида... Для какой именно природы эти мутации благо? Для самого Ковида...»

Приведу кусочек из дискурса 2003-его года.
_________________

А вы не видели вирус Спида под электронным микроскопом? - красота - неописуемая!
Ну это я так, к слову.
Хорошую тему Вы затронули, но скорее она не для миниатюр, а для глубокого исследования. Гармония, красота и совершенство - что первично? - что выше?
Grachev Lv 06.06.2003

Вирус спида не видел еще. Да, и как-то не хочется. Возможно, сам по себе он красив, но в комплексе с чем-то большим, в частности с человеком, эта красота исчезает, превращается в нечто ужасное. Значит, это не тот кирпич, который требуется мирозданию.
Таким образном, красоту частного надо проверять красотой целого.
Виталий Иванов 06.06.2003
_________________

То же самое со злом и добром. Добро для частного надо проверять благом для Целого.

Танец. Дата: Вторник, 2020-12-29, 2:09 PM | С. № 604
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«Если вы отрицаете эволюцию, а именно возникновение жизни, ...»

Поняла, что вы не хотите услышать меня.
В последний раз повторяю лично вам, дорогой Виталий, я ничего не отрицаю, в этом вся моя философия.
И покидаю тему, дабы не мешать вам излагать задуманное в её русле.

Цитата Въедливый ( )
«Пока же очевидная сермяжная правда в том, что приближается Новый Год. Пусть 2021 (красивое число, и не високосное!) станет годом сбывающихся надежд! Чего и всем коллегам на борту Ковчега, обязательно с приложением здоровья, сердечно желаю!»

Спасибо, друзья, Александр и Виталий, Ларочка, Натья и Михаил, за содержательную беседу в этой веточке и ваши поздравления с Наступающим Новым Годом!

Присоединяюсь к пожеланиям здоровья, семейного благополучия и творческих успехов!

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2020-12-29, 2:38 PM | С. № 605
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Из книги «Методология зла и добра»

Государство и человек

Но можно ли сказать: благо и, соответственно, право у государства выше блага и права одного отдельного человека?
Если исходить из того, что при рассмотрении зла и добра по отношению к информационным системам различных уровней иерархии, приоритет всегда отдается ступеням более высшим, то получается именно так. Право и благо семьи всегда выше права и блага одного человека. И, тем более, государство стоит здесь выше каждого человека, всякой семьи, любых общественных групп.

На первый взгляд, верно. Но это слишком примитивное построение. В мире все много сложнее, взаимосвязаннее. Возможны - и, действительно, часто случаются - ситуации, когда мнение одного человека или какой-либо общности, группы много ближе к глобальным потребностям мира, к оптимальному направлению развития для Вселенной, нежели общее направление движения государства.
Это происходит, когда государственная идея перестает развиваться, выходит за рамки разумного, становится догмой, идеей в себе, препятствующей дальнейшему развитию мира или дающей ему неверное направление. Динамическую коррекцию государственной идеи всегда осуществляют отдельные, конкретные люди через малые общности, вложенные в ОИС государства.

Потому, если возникают противоречия в отношениях информационных систем различного уровня иерархии и, в частности, в отношениях государства и даже и одного человека, высшим критерием зла и добра может быть только польза для Целого. А именно - добро и зло для Вселенной.

Кто же конкретно здесь может быть судией, определять истину? Наверное, только жизнь, весь накопленный мировым сообществом опыт, время… И зрелый разум, чистое сердце, добрая воля каждого искреннего человека!

Государство ограничивает пространство волений сограждан исторически складывающимися рамками из выстраданного многими поколениями опыта бытия. Активный, творческий человек пытается их корректировать, раздвинуть, сделать более оптимальными.

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2020-12-29, 3:10 PM | С. № 606
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Феано!
Напрасно вы обижаетесь.
Вы ведь сами говорите, вершина человеческой мысли – мудрецы древности. Значит, по-вашему, если и была эволюция, только до них. А теперь, да и раньше еще, мы должны к ним возвращаться. То есть продолжить из нашей временнОй точки эволюцию в другом направлении – назад, к мудрецам.
Надеюсь, вы понимаете, что я отчасти шучу. Но как же мне еще быть?
Если
Цитата Танец ( )
«вы не хотите услышать меня.»

Въедливый. Дата: Вторник, 2020-12-29, 5:26 PM | С. № 607
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«бессмысленное существование»

Если следовать Рене Декарту (и мыслителям до него); «Мыслю, следовательно, существую», то существование ВСЕГДА оправдано уже тем, что человек мыслит. Родился - живи, мысли, а смыслы — это уже вторичное, условное, спорное, индивидуальное и т. д.
http://stihi.ru/2012/10/01/10697 - Мысль и Смысл.

Цитата Виталий Иванов ( )
«И вообще говоря, «смысл жизни», «зло и добро», «любовь», «благо» - основные этические понятия. Только определившись с ними, можно рассуждать об отношении между субъектами. И будущего, и настоящего.»

Всё это - относительные понятия. Относительно менталитета общества. Значит, начинать решение этических проблем взаимодействия субъектов будущего надо с понимания необходимости устроения гармоничного общества социальной справедливости для всех, по праву рождения (Тезисы 1,2,3,4). Только тогда эти понятия получат правильную интерпретацию относительно «блага Земли, а с нею и для Вселенной» (по В. Иванову).

Цитата Виталий Иванов ( )
«Активный, творческий человек пытается их корректировать, раздвинуть, сделать более оптимальными.»

Призываю коллег, безусловно отвечающих этим критериям, попытаться высказываться, применительно конкретно к Этике взаимодействия субъектов будущего. Информации к размышлению, и весьма философски разнообразной, поступило, как представляется, в этой теме достаточно. Надо пытаться сформулировать позитивные предложения, типа Заповедей взаимодействия.
Например (для обсуждения),
1. Не делай по отношению к субъекту другой природы (скажем, человек и субъект с ИИ) того, что тебе самому кажется (из подсознания или на основе операционной системы) унижением достоинства Разума.

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2020-12-29, 9:58 PM | С. № 608
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Въедливый ( )
«Этика взаимодействия субъектов будущего. Эти субъекты вскорости появятся (а некоторые их предтечи уже есть) здесь, на Земле, в обществе, вокруг нас. С ними придётся взаимодействовать. Как? Они философиев людей, да ещё таких разных и спорных, читать не будут, а будут действовать. И задача людей и общества предвидеть, во что это может вылиться и как заранее купировать нежелательные последствия.»

Александр
ИИ не будут читать?
Вот они-то как раз и будут читать, всё абсолютно, в отличие от некоторых других. Увы, слишком многих. Не желающих читать даже минимально необходимое.
Торопышек.)
Это не о ком-то конкретно, а вообще. Увы, сие можно назвать обобщением. К сожалению.

Вы предлагаете создать некий катехизис и заставить людей его исполнять? И даже заставить ИИ ?
Но люди же не стадо свиней. Почему вы думаете, они слепо за вами пойдут? Неизвестно куда.
А на мой взгляд, надо, людям наконец объяснить, предложить объяснение, что они не просто животные и живут не только для продолжения рода и даже не ради удовольствия мыслить… А созданы миром для цели определённой – так же, как и ИИ.
И вот эти общие цели и смыслы, понятные, просто изложенные и обоснованные всесторонне, подтверждаемые всей известной нам историей мироздания, только и могут объединить человечество и ИИ, стать основой Единой этики.

Цитата Въедливый ( )
«Родился - живи, мысли, а смыслы — это уже вторичное, условное, спорное, индивидуальное и т. д.»

Совершенно не согласен.

Цитата Въедливый ( )
«Информации к размышлению, и весьма философски разнообразной, поступило, как представляется, в этой теме достаточно. Надо пытаться сформулировать позитивные предложения, типа Заповедей взаимодействия.»

Конечно, мы сформулируем.
Но повторюсь, Александр. Тема очень обширная, и мы еще только в начале пути.

Въедливый. Дата: Вторник, 2020-12-29, 10:58 PM | С. № 609
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«Вы предлагаете создать некий катехизис и заставить людей его исполнять? И даже заставить ИИ ? Но люди же не стадо свиней. Почему вы думаете, они слепо за вами пойдут? Неизвестно куда.»

Уважаемый Виталий! Ну вот не надо только за меня додумывать и приписывать то, что и в мыслях не было. Я больше прагматик, а не фантазёр, и никаких подсмыслов про катехизис и водительство «стада свиней» и в бреду, простите, не было.
А вот 1-ю заповедь взаимодействия обсудил бы.

Цитата Виталий Иванов ( )
«И вот эти общие цели и смыслы, понятные, просто изложенные и обоснованные всесторонне (прелестно! - Въедливый), подтверждаемые всей известной нам историей мироздания, только и могут объединить человечество и ИИ, стать основой Единой этики.»

А чем занимаются религии вот уже тысячи лет? Да результата что-то не видно для Единой этики даже людей, не то, что вкупе с ИИ. Да разве можно надолго объяснить людям, что они «созданы миром (?!) для цели определённой»? Через поколение забудут! Даже когда цель предельно ясна, как, например, необходимость победы в Великой Отечественной войне, и то через несколько поколений забывают о важности защиты свободы и суверенитета своей страны. А Ваша объединительная цель для людей и ИИ - совершенствование всей Вселенной, как я понял - совершеннейшая фантазия и утопия, уж простите, на обозримом (в прошлое и в будущее) историческом отрезке нынешней земной цивилизации в несколько десятков тысяч лет (миг для Вселенной).

Я всё-таки за прагматизм в формулировках предполагаемых Заповедей взаимодействия. ИИ тоже, думаю, будет читать вещи конкретные, которые можно запомнить и хотя бы минимально обобщить, сделать из этого выводы для мотивации конкретных поступков и решений.

Виталий Иванов. Дата: Вторник, 2020-12-29, 11:33 PM | С. № 610
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Александр
Странно слышать от серьезных ученых, «въедливых», желание делать скоропалительные выводы без достаточных на то оснований.)))
Надеюсь, вы понимаете, это шутка. Хотя очень горькая...
)))
Эх, Александр...

А если серьезно... раз вам нечего больше сказать, делайте выводы.
Ну, а я, если вы не против (вроде, мы договаривались), продолжу.
Уже скоро подойдем к проблемам справедливой организации общества потребления.

Виталий Иванов. Дата: Среда, 2020-12-30, 12:29 PM | С. № 611
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Александр
Я не нахожу в ваших мыслях, статьях существенных отличий от того, что сам излагаю, у нас нет непримиримых противоречий. Кроме одного. Вы не хотите вникнуть несколько шире и глубже.
Но разве знание, хорошо, пусть гипотезы и теории - а ведь, по сути, в мировоззренческих вопросах ничего нельзя доказать - разве дополнительные доводы и обоснования могут повредить нескольким обобщающим тезисам? Обобщающим что?
Вы говорите, многотысячелетняя история религиозных воззрений ничего не дала людям. С этим не могу согласиться. Развитие религиозных и философских концепций, мировоззрений - естественный путь становления Разума. На мой взгляд, суть в том, что наступает и уже наступил момент, и даже критический, необходимости отказа от слепой веры.

Человек, человечество не могут жить без веры и без сомнений. Мы верим хотя бы в то, что существуем, и сомневаемся очень во многом, начиная с того, верное ли у нас восприятие мира.
И вот сомнения и вера, вместе и поочередно ведут Разум, осознающую себя материю в ее самопознании и саморазвитии.

Сегодня нужна стройная, позитивная, комплексная мировоззренческая концепция. И я предлагаю Философию развития и Религию Разума. Религию РА-ЗУ-МА, а не слепой веры, мракобесия и фанатизма. И даже не любви - не просто любви наблюдателя прекрасного, гармоничного мира, а деятельного его созидателя, продолжающего Творение. Творения Разумом, осознанно избравшим Философию развития - мировоззрение нескончаемого познания и созидания мира, нашей конечной, но всё расширяющейся Вселенной в бесконечной, вечной вселенной. Разума, верящего в фундаментальное творческое начало вселенной, ее неограниченность, не отделяющего Себя от единого мира и верящего в Себя как Творца, наделенного доверием и полномочиями...

Разве эта задача не заслуживает внимания? А Философия развития и Религия Разума не должны и не могут быть основанием Единой Этики Разума? Объединяющего в себе всех разумных субъектов Земли, нашей Вселенной. Осознавшим свою ответственность за единое Целое, всех меньших братьев - от красоты атома до прекраснейших явлений Природы и человеческих достижений в искусствах, науках и философиях...

Лара_Фай-Родис. Дата: Среда, 2020-12-30, 1:15 PM | С. № 612
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Цитата Виталий Иванов ( )
«Сегодня нужна стройная, позитивная, комплексная мировоззренческая концепция. И я предлагаю Философию развития и Религию Разума.»

Прекрасная мысль. Но я бы добавила Религия Гармонии Разума.
Потому что умный злодей всегда страшнее глупого злодея.

И мне кажется, когда вы, наконец, разберётесь, друзья, каждый - с самим собой, в первую очередь, вы вернётесь к элементарным 10 заповедям из Библии, на основе которых был создан и кодекс строителя коммунизма.
Проверенный тысячелетиями документ)))

Я бы сформулировала от себя, не мудрствуя лукаво:

ЖИВИ САМ, САМОСОВЕРШЕНСТВУЙСЯ В РАЗУМЕ, СТРЕМЯСЬ К ВЫСШЕЙ ГАРМОНИИ С КОСМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ И НЕ МЕШАЙ ТАК ЖЕ ЖИТЬ ДРУГИМ.
ЭТО И ЕСТЬ КОМПЛЕКСНАЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СОЗИДАТЕЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ. ЛЮБОЕ ТВОРЧЕСКОЕ НАЧАЛО ДОЛЖНО БЫТЬ СОЗИДАТЕЛЬНЫМ,
ИБО О ЛЮБОМ ЧЕЛОВЕКЕ МЫ СУДИМ ПО ДЕЛАМ ЕГО, А НЕ ПО СЛОВАМ. ПУСТЬ НА ЭТИХ ПРИНЦИПАХ СОЗДАЮТСЯ И ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ.

МЫСЛЬ - НАЧАЛО ПОСТУПКА!

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!
ЖЕЛАЮ ВАМ, ДРУЗЬЯ МОИ, ЗДОРОВЬЯ,
ПОНИМАНИЯ, ПРОЦВЕТАНИЯ И ЛЮБВИ БЛИЗКИХ!!!